Sorgenti digitali: differenze per il mio orecchio inesistenti

[antonio leone]

A me hanno sempre insegnato che la sorgente è la fonte di tutto il suono e che quello che toglie nessun altro componente della catena può più restituirlo

senza alcun dubbio

[Foxtrot59]

A me hanno sempre insegnato che la sorgente è la fonte di tutto il suono e che quello che toglie nessun altro componente della catena può più restituirlo.

Perdona la battuta: chi era l'insegnante? Il compianto Massimo Catalano?

Credo che nessuno metta in dubbio tale assunto, in quanto lapalissiano.
Così come vedo un po' dura, per un elemento che sta più a valle, riuscire a eliminare ciò che è stato inopinatamente AGGIUNTO in/da una sorgente di bassa qualità: distorsioni e disturbi di vario genere.

Un argomento di discussione può riguardare invece, ad esempio, gli ordini di grandezza in gioco.
C'è chi ritiene (a torto o a ragione) che fra una sorgente digitale entry-level e il top attualmente disponibile ci sia un margine di miglioramento qualitativo molto più limitato rispetto a quello esistente tra due sistemi di amplificazione o di diffusione (entry-level/top). Costui, ovvio, privilegerà la ricerca del meglio in questi ultimi settori, limitando le risorse nel primo.

[enzo66]

Fissato l'ambiente d'ascolto e la posizione dei diffusori nell'ambiente, i trasduttori sono i componenti della catena che più possono influenzare il risultato finale.
Ciò perché nei trasduttori un tipo d'energia è trasformato in un altro tipo d'energia, di solito, da meccanica ad elettrica e viceversa ed in questi processi intervengono inerzie ed "irregolarità".
In una sorgente digitale l'informazione elettrica binaria è "trasformata" in informazione elettrica analogica pertanto ritengo, almeno in linea di massima, che una sorgente digitale possa essere considerata di criticità maggiore rispetto ad un'amplificazione sempre che quest'ultima si interfacci bene con i diffusori.
In sintesi penso che, tranne casi un po' disperati di impedenze d'uscita un po' elevate o di scelte progettuali "particolari" tese alla colorazione del suono, l'amplificazione dovrebbe influenzare meno la qualità del risultato finale rispetto a diffusori e sorgente.
Ciao, Enzo

[jakob1965]

Quoto Enzo66 pur ritenendo che (parere mio personalissimo) l'amplificazione è importante pure lei nel senso di aumentare la potenza del segnale elettrico della sorgente di un fattore (lineare) di circa 3 -4 ordini di grandezza e forse più (da 0,01 watt a 10 -100 watt ad esempio) senza sporcare eccessivamente il tutto andando poi a pilotare un carico che può avvicinarsi specie alle basse frequenze quasi ad un corto circuito (impedenza bassissima). Però il segnale in entrata deve essere il migliore possibile pena il disequilibrio dell'impianto.
Jakob

[Foxtrot59]

il segnale in entrata deve essere il migliore possibile pena il disequilibrio dell'impianto

Orpo, qui non ti seguo.
Equilibrio dovrebbe significare altro.
Segnale in entrata migliore possibile se e solo se anche il resto della catena è il migliore possibile (ammesso E NON CONCESSO che si riesca a stabilire una volta per tutte quali apparecchiature incarnino tale valore assoluto: ho l'impressione che ci stiamo invischiando in discorsi fini a se stessi, di vuota teoria).
In caso contrario (ad esempio, diffusori di qualità media - stesso dilemma: come stabilire cos'è "medio"? Guardando il prezzo? Naaaa!
Lì subentra il fattore "mercato", con tutte le sue possibili distorsioni - )... In caso contrario, dicevo, il collo di bottiglia verrebbe a trovarsi a valle. Dov'è finito l'equilibrio?
Tutto questo bypassando il discorso degli ordini di grandezza fatto prima; cosa che io, poco sensibile alle differenze di suono fra sorgenti digitali, mi rifiuterei di fare. E credo anche Josephpino; mi segui, Josephpino?

(Mi gira la testa... Forse non mi sto seguendo nemmeno io... ).

[josephpino]

...e comunque ritengo che definire "sorgente" un lettore di riproduzione sia improprio sotto il profilo tecnico e terminologico. La vera sorgente in una catena è il file di riproduzione, non il lettore. Se parliamo di "sorgente" in termini di file di riproduzione e non di lettore, le differenze che sento tra una sorgente e l'altra sono abissali (ad esempio tra i vecchi cd dei Beatles -pessimi- e le rimasterizzazioni dei loro album del 2009 -migliori nettamente sotto tutti i parametri-). Ieri ascoltavo "All along the watchtower" di Jimi Hendrix e non credo che esista un lettore in grado di restituire qualità a questa pessima registrazione. Da questa riflessione mi sentirei di "declassare" un dac o lettore da "sorgente" ad "anello della catena".

[Foxtrot59]

Yesssss!
È questione di intendersi nell'uso della terminologìa.
Per il resto: assolutamente d'accordo col TUO "abissali".
(O.t., a bassa voce, inter nos... : il guaio per me, spesso, è che la musica che prediligo è registrata maluccio, quando non "da cani", quella registrata molto bene generalmente mi annoia: che sfiga, eh? Con le debite eccezioni, thank God!).

[enzo66]

l'amplificazione è importante pure lei nel senso di aumentare la potenza del segnale elettrico della sorgente di un fattore (lineare) di circa 3 -4 ordini di grandezza e forse più (da 0,01 watt a 10 -100 watt ad esempio) senza sporcare eccessivamente il tutto andando poi a pilotare un carico che può avvicinarsi specie alle basse frequenze quasi ad un corto circuito (impedenza bassissima)[CUT]

Sono pienamente d'accordo: il compito dell'amplificazione non è per nulla facile tuttavia penso che mentre per le amplificazioni, almeno quelle di un certo tipo (ad esempio sulla classe D c'è, a mio parere, ancora da fare ed i valvolari possono essere più critici da interfacciare con i diffusori) la tecnologia è, in linea di massima, nota e consolidata mentre, sui processi di conversione DA consumer e, forse, anche di livello superiore, ritengo ci siano ancora margini di miglioramento notevoli.
Come scrive Giosephino certo software (figlio di rimasterizzazioni pompate e compresse), sta facendo passi da gigante all'indietro. Purtroppo mi è capitato addirittura un file 24 bit/96 kHz con un particolare distorto (in quel punto pare quasi di ascoltare la traccia finale di certi vinili) dove il CD del '92, invece, suona benissimo!!!
Il tutto mentre la ricerca sull'hardware va avanti. Ha senso tutto ciò? Secondo me sì in quanto masterizzazioni ottime ne esistono ancora soprattutto di classica e jazz ed un impianto rivelatore è in grado di farti percepire l'anima della musica anche in registrazioni improvvisate.
Ciao, Enzo

[giankaiser]

E' chiaro che per avere un buon ascolto, bisogna partire dalla sorgente (cd,sacd, ecc) come è altrettanto importante l'abbinamento delle componenti elettroniche con i diffusori (cosa non facile) io ho impiegato anni per arrivare ad un buon risultato.
A proposito delle sorgenti, ho visto che in giappone hanno prodotto un nuovo formato ricavato dai master originali, masterizzati senza nessuna compressione (incisi in SHM), peccato siano piuttosto costosi, ma chi li ha sentiti dice che ne valga veramente la pena.
Io ne ho acquistato uno e sto aspettando con ansia che mi arrivi.(speriamo bene)

[jakob1965]

Mi baso un po su quello che ha scritto con tanta maturità e conoscenza Enzo66: alla fine forse sono scelte - quello che dico ha valenza personale .. non mi azzardo per umiltà e carattere a fare alcuna estensione di validità generale ne tanto meno competere con lo Zingarelli:

per me jakob la sorgente é il sistema CD + meccanica di lettura + DAC ------ cosa c'è dentro al CD che sia chiami file , traccia .. pippo .. non mi interessa assolutamente: voglio solo che suoni bene. Forse (sempre con umiltà e senza diatribe) inizio a capire ciò che scrisse Antonio Leone ovvero che il computer come sorgente (pardon come driver/databse di files considerati sorgenti) deve essere settato alla perfezione per potere rendere come un lettore CD et similia.

Ora faccio sì un parallelismo: nella vita aziendale diffido un po (ci sono le eccezioni ovviamente) dai " faso tutto mi " che non delegano ad altri il processo aziendale pluri-funzionale ma ritengono di essere in grado di condurlo avanti da soli senza coinvolgere le competenze corrette e puntualmente sbagliano e spesso non capiscono quando sbagliano e sbagliano molto.

Il file musicale a me jakob non interessa -- non mi interessa lavorarci sopra -- è una mia scelta --- non sarei in grado di farlo e ho l'umiltà di riconoscerlo

Buona musica a tutti

Jakob

[criMan]

senza alcun dubbio

Ciao Antonio ,
io penso che tale assunto ancora oggi valga per la sorgente analogica.
Con quella digitale ,scelto una buona sorgente penso ad esempio ad un Marantz Pearl Lite, le differenze ci sono ma gli ordini di grandezza cambiano.
IMHO.

[antonio leone]

ognuno su questa cosa ha un suo metro.....l'importante è che ci sta cosa misurare....poi la spesa/misura è sempre relativa al portafoglio specifico

[Foxtrot59]

...la SPESA/misura è sempre relativa al PORTAFOGLIO specifico

...ed ecco che fa capolino quel cicinìn di deformazione professionale...


...giusto in tempo per avvisarci che potrebbe aver inizio la manovra di atterraggio.

[antonio leone]

è più la deformazione di chi acquista.......visto che in alcuni tempi ti dicono...io non spenderei mai per un lettore cd cifre folli, poi, fortunatamente per loro diventano abbastanza ricchi ed ecco, che come per magia, ti ordinano il lettore da 20 mila euro, quando 5 anni prima bastava e avanzava uno da 500/800 euro.

[Foxtrot59]

Certo che, da professionista a contatto col pubblico (qualcosa ne so per antichi trascorsi...), te ne capiterà di gente...
...diciamo...
...particolare.


Chiusa la divagazione da parte mia.
Tengo a precisare (se non fossi stato chiaro col mio precedente intervento) che se il discorso vira sul piano economico, omologandosi ad altre centomila discussioni già esistenti, il mio interesse evapora.

(Immagino già la corale reazione: "E stica..i!" - oppure: "Halleluyah! Ce ne siamo liberati!")