Apple ed Intel, il punto della situazione:

[ciuchino]

Girmi ha scritto:
Qui non sono d'accordo.

Io, come chiunque altro, posso scegliere con chi, come, quando, di cosa e perchè parlare con chi voglio.
Per lo stesso motivo posso decire di non farlo.

Perfettamente daccordo.

Entrando in questo post pero' sei stato tu a decidere di "parlarne" e di accettare lo scontro.
Le proprie affermazioni a questo punto vanno argomentate a favore di chi legge.
Con questo non voglio dare ragione a nessuno sia chiaro.

Personalmente XP fa' quello che mi serve sia sul lavoro che a casa e di questa lotta non e' che mi freghi piu' di tanto .

Ciao
Antonio

[rinorho]

Girmi ha scritto:

....Ci sono settori operativi creati dal Mac. Non puoi pensare di fare del DTP su altre piattaforme, lo stesso per la musica.
Nella post produzione video, Final Cut PRO e Shake (hai presente il Signore degli anelli?) stanno conquistando sempre maggiori fette di mercato.
Posso parlarti solo per quello che è il mio settore. Moltissimi siti web sono sviluppati su OS X (solitamente sono quelli che funzionano), moltissime applicazioni multimediali sono sviluppate su OS X. Moltissimi giochi vedono tutta la parte grafica sviluppata su Mac.

Ciao.

Così come non è ad oggi ancora possibile utlizzare XSI (softimage) e Maya (Alias wavefront) su MAC OS X e così come molti altri sw in altri settori professionali...

La scelta di un sistema o di un'altro spesso può benissimo prescindere dalle performance promesse, specialmento quando non esiste una reale l'alternativa. Siccome nell'efficienza produttiva, il software vale molto più dell'hardware, la "partita" su molte applicazioni non si è mai disputata e questo sicuramente non per colpa dei sistemi Win.

Ciao

Rino

[Stedel]

Girmi ha scritto:
Ciao erick81
Non sono dottore.

Girmi
Di quali studi profiessinali parli? Dentisti, avvocati?
In quelli che giro io ne vedo ancora parecchi.
[/I]

Alla luce di ciò, immagino tu sia un "Odontotecnico"? oppure un "Para-legale" ?

Girmi
Per AVID ti ha già risposto Stedel.
Aggiungo solo cha anche Premiere non è più sviluppato per Mac.
Il motivo è semplice, Final Cut PRO HD e Final Cut Express si sono imposti ed hanno soppiantato questi sistemi sia nella fascia Pro di AVID che in quella Prosumer di Premier.
[/I]

Strano che lo studio "Professionale" che bazzico un pò lavori con profitto sia su Avid DS che su FC Pro HD.
Chi glielo dice che hanno buttato via i loro soldi e potevano tranquillamente fare tutto con FC?

Ciao

Stefano

[Martin Riggs]

stè,
nessuno yha detto che avid nn va....anzi..
però se tu metti a confronto un sitema che costa 2000 euro e uno che ne costa 10000 che fanno le stesse identiche cose...sfido che tu compreresti il + costoso.
il fatto che alcuni studi comprino avid nuovi sta soprattutto anche nel fatto che la sola parola AVID da lustro ed è sinonimo di competenza e qualità.
se tu dovresti scegliere uno studio di montaggio e uno ha avid e l'altro no..penso che sceglieresti il primo.
ho lavorato per molti anni in uno studio avid e succedeva proprio così.
il titolare s'è tenuto l'avid solo per far figura...

[Stedel]

Veramente ho scritto che "Utilizzano con profitto entrambi"... non che Avid ce l'hanno lì a prendere la polvere...

Inoltre non ho messo a confronto nulla, ne dato giudizi su chi è meglio e chi peggio, mi sono limitato a riportare un esperienza reale, per piccola e poco autorevole che sia.

Ciao!

Stefano

[Martin Riggs]

ma certo, nn ho detto che stava li a prender la polvere, ho solo detto che se nn fosse per il nome lo avrebbero già venduto di sicuro per prendere una postazione + economica ma di sicura affidabilità.

a parte che poi, ripeto, dovete provarlooooooo
provateli e diventerete drogati di mac, parola di martin.

oh rì comprati un mac vedrai quanto spacca!

[Stedel]

Ma...martin...lo hanno preso dopo FC...circa 7-8 mesi fà...

Vabbè'...Vado a comprarmi un MAC mini... dici che riesco a far girare fluidamente un bel 720p H.264/Quicktime 7 ?

Ciao!

Stefano

[Martin Riggs]

la parola stessa ti dice tutto,
Mac- MINI!

[Martin Riggs]

se no si chiamava Mac-MEGA

[erick81]

Girmi ha scritto:
Anch'io ho già risposto, se solo tu leggessi attentamente, invece che "sorvolare" solo per tornare prima possibile alle tue rassicuranti convinzioni.
Vedi post a Microfast.
So che Apple sta cercando ingegneri, se ne sai più di loro manda un curriculum.

Quello delle taroccature al software non è il mio campo, quei giochetti li lascio ad altri molto ma molto più esperti di me. Apple sta comunque cercando ingegneri del progetto SONY VAIO.

Ribadisco le affermazioni fatte nel primo post.

Sei tu che hai scritto che G5 DP@2,7 GHz è la più veloce soluzione dual socket, me lo dimostri?

Hai ben chiaro che le prestazioni di due CPU non sono confrontabili solo in base all'FSB (Yonah a 667 MHz e G5 ad 1,25 GHz)?

Nemmeno se fossero entrambe RISC o CISC si potrebbe fare, figurati tra una CPU postCISC ed una RISC.

Per quanto riguarda l'affidabiità dell'hw, di sicuro la domanda non si porrà, visto che i componenti saranno praticamente gli stessi...

Inoltre non è che adesso i PC X86 si brucino in continuazione.

P.S. Se si rompe un PC e non riesco a metterci le mani chiamo il tecnico, se si rompe un MAC cosa si fa?!?

P.P.S. Per quanto riguarda lo scopo: la discussione si intitola "Apple ed Intel, il punto della situazione", ho cercato di riunire tutte le informazioni sparse in altri 3ad sulla vicenda MACTEL. Tu ci sei entrato, hai fatto delle affermazioni, ma una volta contraddette non le hai più sostenute...

Ciao

[Michele Spinolo]

Girmi ha scritto:
Ciao Michele,
veramente qui non mi sembra di aver letto nulla che avesse, non dico una parvenza scientifica, ma anche solo tecnica.

Mi sembrava che Erick81 avesse parlato di prestazioni, le prestazioni si misurano e questo è un lavoro tecnico, mentre la definizione delle metodologie di misura è scientifico, così come l'analisi dei dati.
Quindi mi sembra di poter affermare che il post di Erick81 sia scientifico.

Girmi ha scritto:

Come dire, le note a piè di pagina e la bibliografia ci sono, ma dovè l'articolo?

Appunto, non ne hai mai letto uno: mai sentito parlare di "review"? Vai su www.sciencedirect.com e scaricati un po' di articoli dal Journal of wind engineering and industrial aerodynamics usando la key "review". Se non ne trovi te ne giro qualcuno io.

Girmi ha scritto:

Vuol dire un sistema stabile, molto stabile (io in tre anni di OS X ho avuto 3 forse 4 riavii forzati).
Vuol dire un sistema estremanente user friendly e graficamente bello ed imitato (o vuoi negare che XP è un 2000 travestito da X?)
Vuol dire un sistema praticamente esente da virus, worm, troyan, malware. Per OS X esistono 0 (zero) virus. L'unico virus pericolso per Mac risale al '94.
Vuol dire un sistema estremamente facile da configurare, da mettere in rete, da amministrare.
Vuol dire un sistema completo che senza spendere un euro in più ti permette, ad esempio di creare sistemi Cluster.

Ma parlavi di Linux o OS X? Sai tutto questo lo anche Linux, che ti costa 1euro tanto quanto il DVD vergine su cui lo masterizzi...ah Linux non ha mai avuto virus, è multi-piattaforma, lo installi sull'HW che vuoi, PPC compreso.
Dimenticavo: oltre al SO anche i programmi sono gratis!

Girmi ha scritto:

Spero basti, altrimenti dimmelo che integro.

integra, integra: Linux può fare parecchia altra roba!

Girmi ha scritto:

Ci sono settori operativi creati dal Mac. Non puoi pensare di fare del DTP su altre piattaforme, lo stesso per la musica.
Nella post produzione video, Final Cut PRO e Shake (hai presente il Signore degli anelli?) stanno conquistando sempre maggiori fette di mercato.
Posso parlarti solo per quello che è il mio settore. Moltissimi siti web sono sviluppati su OS X (solitamente sono quelli che funzionano), moltissime applicazioni multimediali sono sviluppate su OS X. Moltissimi giochi vedono tutta la parte grafica sviluppata su Mac.

Su questo siamo daccordo, anche se vedo che sotto vieni smentito ripetutamente, ma ragiona: perchè ti serve un Mac?
Perchè tempo fa era effettivamente l'unica soluzione e, per continuità gli studi grafici continuano ad usarlo, obbligandosi ad aggiornarsi sempre con Mac per non avere problemi di standardizzazione o perchè il Mac è economicamente più conveniente? (economicamente = alla fine della fiera costa meno, dove sono compresi temipi necessari ad eseguire il lavoro, assistenza, costo iniziale, costo software, ecc...)

[Michele Spinolo]

Girmi ha scritto:
E sulle capacità "sometimes on" di un Wintel, che mi dici.

Ma non si parlava di capacità real-time?

[Michele Spinolo]

Martin Riggs ha scritto:
ciao michi,
io nn ho detto che la mia affermazione abbia validità.
mi sono estraneato dal discorso tecnico in primis.
ho solo cercato di dire che se uno nn usa mac nn può giudicare.
provatelo e basta.
tutte le chiacchiere stanno a zero.

Io ho usato Mac, Panther per la precisione: a parte l'appeal grafico non mi sembra tutta questa rivoluzione rispetto ad altri sistemi.

Martin Riggs ha scritto:

io nn solo ci vo su internet.
ci faccio grafica
video
3d
masterizzazioni...

Tutto questo puoi farlo anche con Unix, sai? Mai provato?
O con Linux, provato?
O anche Wintel, senza alcun problema, con l'HW che vuoi tu (e per video e grafica imho è importante l'ugredabilità di un sistema, viste le risorse richieste: pensa solo alla possibilità con gli Opteron DC di passare da 2 a 4 CPU fisiche....)

Martin Riggs ha scritto:

tutto ciò che vojo potrei farlo.
usatelo e poi mi direte.

E quanto paghi per ogni software?
Prova Linux, dai!

[Martin Riggs]

veramente michè linux lo vorrei provà davvero ma nn so come e dove installarlo!
e poi nn mi dire di quanto costano i sofware daiiiiiiiii
lo sappiamo tutti che li cracckkiamo!

[StefanoC]

Martin Riggs ha scritto:
...e poi nn mi dire di quanto costano i sofware daiiiiiiiii
lo sappiamo tutti che li cracckkiamo!

Non mi sembra una affermazione felice........

Stefano