Apple ed Intel, il punto della situazione:

[Michele Spinolo]

Martin Riggs ha scritto:
veramente michè linux lo vorrei provà davvero ma nn so come e dove installarlo!
e poi nn mi dire di quanto costano i sofware daiiiiiiiii
lo sappiamo tutti che li cracckkiamo!

Ottimo!
Su Linux non hai bisogno di crackare, forse al limite compilare: sai ti rilasciano anche le sorgente così se non ti piace il programma lo puoi modificare a tuo piacimento.

Ma tu grafica, 3d, ecc...lo fai a livello professionale o amatoriale?
Non credo che un professionista possa rischiare usando software crackati...comunque...contento tu!

[Girmi]

Microfast ha scritto:
Pero' se Pro Tools dall'ignobile e limitata versione per pc che si bloccava ogni due minuti, oggi e' finalmente uscito seriamente e perfettamente funzionante sulla piattaforma wintel, qualcosa vorra' pur dire

Sì, che non hai letto quello che ho scritto.

Poi, vorrei farti notare che Apple piu' di una volta e' stata sull'orlo del fallimento e salvata per miracolo, e fino a prova contraria mi sembra che oggi tiri avanti grazie ad Ipod piuttosto che non per i computer o sbaglio ?

Veramente Apple è da anni una delle poche grandi aziende "Debt free" degli USA. Negli ultimi 10 anni ha avuto in totale 5/6 trimestri senza utile (in corrspondenza dello scoppio della bolla speculatiza del 2000 ed alcuni precedentemente).
Gli anni della "crisi" a cui ti riferisci sono quelli 96/97 (con cali di fatturato ma sempre con utili) dell'era pre Jobs, le gestioni Amelio in particolare e delle sue scelte discutibili.
Dal ritorno di Jobs del '98, Apple non e ha sbagliata una, dall'iMac in poi.
Da quando uso Mac, 1989, sento che Apple sta fallendo, non sarà un desiderio inconscio dei Winnisti di sperare di smetterla di aver un termine di paragone così scomodo? (ma è solo una mia ipotesi, non è un dato di fatto)

[…esattamente come quest'ultimo disperato tentativo di non dover lasciar perdere definitivamente il settore Pc utilizzando l'hardware dei concorrenti.

Le vendite di macchine (non iPod) sono aumentate parecchio negli ultimi trimestri, soprattutto MacMini che si sta rivelando una bella spinetta nel fianco dei Wintel (pensa la strage di PC di basso livello se erick81 riesce a convincere un po' di gente che sul MacTelMini ci può girare tutto il software Win).

Per l'hardware ho già scritto anche questo, Apple non ha mia prodotto hardware al di là della scheda madre e dei cases.

(non c'è peggior cieco di chi non vuol leggere)

Alla fine avevo ragione

Va bene, va bene, Ma smettila di battere i piedi.

Ciao, piccolo e veloce.

[Girmi]

ciuchino ha scritto:
Le proprie affermazioni a questo punto vanno argomentate a favore di chi legge.

A me sembra di aver ampiamente argomentato le mie affermazioni, cominciando a dire cha Apple la conosco molto bene perchè ne uso i prodotti da anni, al contrario di chi ne vuol parlare solo per averne letto. Ma se non stato chiaro dimmelo.
Ciao.

[Girmi]

rinorho ha scritto:
Così come non è ad oggi ancora possibile utlizzare XSI (softimage) e Maya (Alias wavefront) su MAC OS X e così come molti altri sw in altri settori professionali...

Veramente Maya 3.5 è la stata le prima apllicazione portata su OS X, ed addiritura presentata nel 2001 alla contemporanemente all'annuncio di OS X 10.0.
Anzi le intenzioni dichiarate dei due CEO, era, per OS X di prentarsi con bel biglieto da visita e pre Maya di inserirsi nel mondo Mac.
Cosa che sembra riuscita bene dato che dopo la prima versione "test" (su Win c'era già la 4.0 allora), lo sviluppo è proceduto di pari passo dalla 4.5 in avanti (ora siamo alla 7). M io non uso Maya perché è esagerato per le mie esigenze.
Per Softimage, che vuol dire? Ci sono decine di applicazioni Mac che non hanno avuto un porting su Win e vice versa.

E meno male!!! ABBASSO L'OMOLAGAZIONE.

Ciao.

[Girmi]

Stedel ha scritto:
Strano che lo studio "Professionale" che bazzico un pò lavori con profitto sia su Avid DS che su FC Pro HD.
Chi glielo dice che hanno buttato via i loro soldi e potevano tranquillamente fare tutto con FC?

Se vuoi tu, perchè io non l'ho mai detto.
Ciao

[Girmi]

Vabbè'...Vado a comprarmi un MAC mini... dici che riesco a far girare fluidamente un bel 720p H.264/Quicktime 7 ?

Perché su un PC da € 500 ci riesci?

Ah, dimenticavo. Sara mica Apple quella roba li che dicevi? Quack, Queck, Quick?

[Girmi]

Michele Spinolo ha scritto:
Io ho usato Mac, Panther per la precisione

Quante volte figliuolo? Attento che si diventa ciechi.

E quanto paghi per ogni software?

Tantissimo, direi quanto lo pagherei per Win, visto che stiamo parlando di Apple Vs Wintel.

O per affermare la superiorità di Win ti serve appoggiarti a Linux? (e vvaiii!!!)

Palla al centro.

Prova Linux, dai!

Già fatto, ho avuto un server linux per tre anni, da due gira su OS X Server (provalo).

[erick81]

Girmi ha scritto:

Le vendite di macchine (non iPod) sono aumentate parecchio negli ultimi trimestri, soprattutto MacMini che si sta rivelando una bella spinetta nel fianco dei Wintel (pensa la strage di PC di basso livello se erick81 riesce a convincere un po' di gente che sul MacTelMini ci può girare tutto il software Win).

Affermazione falsa e tendenziosa, che travisa le mie intenzioni.

Riporto le mie precedenti affermazioni:

OS X su PC: forse non hai letto bene, anche se in modo incompleto (rosetta non funziona), OS X gira su un Pentium 4 Prescott a 2,8 GHz. Opendarwin è stato utilizzato per rendere possibile la cosa. Magari non funzionerà mai completamente, ma è un fatto che stanno riuscendo a farlo funzionare solo qualche settimana dopo il rilascio dei devkit MACTEL.

Anche questa protezione hw potrebbe però cadere, seppur illegalmente, permettendo di installare OS X su un Dell...



Aspetto ancora notizie del G5 2,7 GHz DP e dell'FSB...visto che utilizza Apple da anni, perchè aspetta a rispondere?!?

Le riporto un mio post, magari le è sfuggito:

In attesa che fornisca motivazioni a questa affermazione

Girmi ha scritto:

Personalmente il fatto che non ci siano ancora i G5 a 3GHz, mi preoccupa poco. Un G5 2,7 GHz DP è ancora il PC più veloce in produzione.

le posto qualche dato (non taroccato da Apple/Veritest):









Se si considera che i bench con Opteron non sono stati realizzati con Windows XP X64 (con il quale sarebbe stato ancora più performante)...
Anche Tiger non è un SO full 64 Bit, comunque.

http://www.computervideo.net/apr04-1.html

Yes, the dual-2GHz G5 PowerMac is the world's coolest PC and also, probably, the most desirable, which is why it deserves our Innovation award. But, it's far from being the fastest, even though it is hugely innovative. Fastest on test here is the Armari-built dual-Opteron - winner of Editor's Choice award - and we believe that AMD's 64-bit CPUs will extend their performance lead over their competitors when a 64-bit operating system, programs and drivers arrive this year.

Preciso che l'Opteron più performante opera a 2,6 GHz, mentre il G5 è disponibile anche a 2,7 GHz. Su una WS dual socket Opteron sono installabili fino a 4 CPU fisiche (dual core), surclassando in maniera imbarazzante una soluzione dual socket Apple.

http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436 (anand ed xbit sono considerati i siti più affidabili per questo genere di analisi)

The conclusion is that the Opteron has, by far, the best FPU, especially when more complex instructions such a FDIV (divisions) are used. When the code is using something close to the ideal 50% FADD/FSUB and 50% FMUL mix and is optimised for Altivec, the G5 can roll its muscles. The normal FPU is rather mediocre though.

[...]

Povray runs mostly out of the L2- and L1-caches and mimics almost perfectly what we have witnessed in our Flops benchmarks. As long as there are little or no Altivec or SSE-2 optimisations present, the Opteron is by far the fastest CPU. The G5's FPU is still quite a bit better than the one of the Xeon.

[...]

The G5 is capable of competing in one test. Lightwave rendering engine has been meticulously optimised for SSE-2, and the " Netburst" architecture prevails here. We have no idea how much attention the software engineers gave Altivec, but it doesn't seem to be much. This might of course be a result of Apple's small market share.

[...]



Lascio perdere le penose prestazioni di G5/OS X in ambito server.

Non è stato comunque utilizzato l'Opteron single core più performante (2600 MHz).

Altro giro:

http://www.mediaworkstation.com/arti...jsp?id=25633-1

Visto il vantaggio della soluzione AMD64, anche con un dual Opteron 2,0 GHz (la WS Apple utilizzava comunque 1 GB di RAM in più), le prestazioni sarebbero superiori a quelle del Dual G5 2,0 GHz: in poche parole, clock for clock, l'Opteron è più performante del PPC 970FX.

Ribadisco che (non serve un master per poterlo dire), una WS dual socket con Opteron dual core, surclasserebbe un dual G5 a 2,7 GHz in modo netto e completo. Non è colpa di AMD se IBM produce CPU multicore per i giochini e non per i G5 (a proposito, anche il Nintendo revolution utilizzerà una CPU 970FX derived a 5 core...).

Pertanto la sua affermazione non si può considerare corretta.

[erick81]

Girmi ha scritto:

Già fatto, ho avuto un server linux per tre anni, da due gira su OS X Server (provalo).

Michele, lascia perdere.

http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=6

http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=7

http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8



P.S. Veramente il confronto OSX vs Win non voleva essere lo scopo primario del topic, ma fa niente!

[Stedel]

Girmi ha scritto:
Perché su un PC da € 500 ci riesci?

Su un PC da 500€ si riesce a vedere un VC-1 a 1080p però...

E peccato che un 1080p H.264 non si riesca neanche a decodificare "decentemente" su un Dual g5 2,7....

Girmi ha scritto:
...Il motivo è semplice, Final Cut PRO HD e Final Cut Express si sono imposti ed hanno soppiantato questi sistemi sia nella fascia Pro di AVID che in quella Prosumer di Premier....

Girmi Se vuoi tu, perchè io non l'ho mai detto.
Ciao
[/I]

Infatti, credo tu lo abbia "Scritto"...non "Detto"

Girmi Ah, dimenticavo. Sara mica Apple quella roba li che dicevi? Quack, Queck, Quick?
[/I]

Ahh....è vero Qui, Quò, Quà sono Copiright della Disney...

Ciao!

Stefano

[Girmi]

Quello delle taroccature al software non è il mio campo,

Se è per questo non credo neanche che sia il campo della Apple come ha cercato più volte di affermare, ma sai che come conproprietario della Apple potrei farti causa per diffamazione? (va bè, lo 0,00000000000000001% di una causa)

Comunque sono abbastanza abituato a farmerli per conto mio i test e, e…eeettcciùùùù, poca miseria mi è scappato un link. Devo stare più attento, è un attimo contagiarsi.

Apple sta comunque cercando ingegneri del progetto SONY VAIO.

Verissimo e allora? (ma leggi Macitynet anche tu allora, utile vero?)

Sei tu che hai scritto che G5 DP@2,7 GHz è la più veloce soluzione dual socket, me lo dimostri?

Hai ben chiaro che le prestazioni di due CPU non sono confrontabili solo in base all'FSB (Yonah a 667 MHz e G5 ad 1,25 GHz)?

Nemmeno se fossero entrambe RISC o CISC si potrebbe fare, figurati tra una CPU CISC ed una RISC.

A già i RISC, pensa che Apple è dal 1994 che usa RISC. Più o meno cioè da quando Intel ha comiciato a sparare numeroni per cercare di dimostrare che + MHz + prestazioni.
È stato un Gigaflop.

Tu ci sei entrato, hai fatto delle affermazioni, ma una volta contraddette non le hai più sostenute...

Scusa mi deve essere sfuggito il link dove mi contraddicevi, lo puoi ripostare? Grazie.

[Michele Spinolo]

Girmi ha scritto:
Quante volte figliuolo? Attento che si diventa ciechi.

Un mesetto, per usi generici da utente comune e con un software specifico di post-processing

[QUOTE]Girmi ha scritto:
[I]
Tantissimo, direi quanto lo pagherei per Win, visto che stiamo parlando di Apple Vs Wintel.

O per affermare la superiorità di Win ti serve appoggiarti a Linux? (e vvaiii!!!)

Veramente si stava parlando di questa tua affermazione:

Girmi ha scritto:

Ma prende il migliore hardware disponibile, grazie alle rigide specifiche richieste, disegna i più bei computer e ci mette il migliore sistema operativo del mondo.

Linux, QNX, BeOS e altri non sono quindi SO di questo mondo? Di cui il primo OpenSource e multi-piattaforma, quindi non pago una cippa di niente.

Vorrei poi farti notare che si parlava di Prestazioni , argomento che hai abbandonato da un pezzo.

Girmi ha scritto:

Palla al centro.

No, palla a me visto che giri sempre le carte in tavola!

[Michele Spinolo]

erick81 ha scritto:
Michele, lascia perdere.

CUT

P.S. Veramente il confronto OSX vs Win non voleva essere lo scopo primario del topic, ma fa niente!

Appunto...vedi il mio ultimo post...

[Stedel]

erick81 ha scritto:

P.S. Veramente il confronto OSX vs Win non voleva essere lo scopo primario del topic, ma fa niente!

Sai com'è da qualche tempo a questa parte i Fanboy MAC hanno la coda di paglia...

Ciao!

Stefano

[ciuchino]

Girmi ha scritto:
A me sembra di aver ampiamente argomentato le mie affermazioni, cominciando a dire cha Apple la conosco molto bene perchè ne uso i prodotti da anni, al contrario di chi ne vuol parlare solo per averne letto. Ma se non stato chiaro dimmelo.
Ciao.

Mi avevano dato solo fastidio alcune affermazioni sul "puzza alito" e "borsa".
Ma mica che Riccardo sia un santo , quando usa il "dottore".

Poi figurati sto' leggendo con molto interesse.
Mi sono sempre piaciute le guerre per stabilire se e' piu' buona l'anguria o il melone .

Scherzo eh .
Poi dobbiamo andare in ferie tranquilli.

Ciao
Antonio