Mentana cacciato dal Tg5

[acigna]

Ciao.
Francamente l'esempio della Lega non credo sia calzante visto che l'elettorato leghista è fortemente localizzato ed attinge ad una informazione altrettanto localizzata.
Credo, invece, che si faccia confusione tra esposizione ed informazione. Mi spiego: il fatto che una parte politica abbia una presenza di x minuti in TV non significa che in quegli x minuti il servizio in onda veicoli un'informazione a sostegno di quella parte. Sappiamo tutti che ci sono mille modi di presentare un servizio quindi la mera attenzione a pareggiare il numero di secondi di presenza in video è l'ennesima presa per il c..o ai danni dell'utente finale. Che Dio ci aiuti (e speriamo non si senta chiamato in causa il "Silvio" che tutt'al più è sicuramente il Nume tutelare degli imbroglioni).

[erick81]

acigna ha scritto:
(e speriamo non si senta chiamato in causa il "Silvio" che tutt'al più è sicuramente il Nume tutelare degli imbroglioni).

Ancora con questa storia?

Denigrare l'avversario non porta a nulla (la sinistra ha perso nel 2001 sparando a 0 contro Berlusconi ed i Democratici, trasformando le elezioni in un referendum su Bush, hanno fatto lo stesso):o

Ricapitoliamo (tratto dai numerosi pareri comparsi di recente): chi vota Berlusconi è un imbroglione, un ignorante, uno stupido e si fa influenzare dalla stampa

Cmq il tuo messaggio, in quella parte, è velatamente offensivo...

P.S. Viste le tue considerazioni direi che chi vota a destra non ha nemmeno il telecomando per cambiare canale

[chicchibio]

acigna ha scritto:
Ciao.
Francamente l'esempio della Lega non credo sia calzante visto che l'elettorato leghista è fortemente localizzato ed attinge ad una informazione altrettanto localizzata.
Credo, invece, che si faccia confusione tra esposizione ed informazione. Mi spiego: il fatto che una parte politica abbia una presenza di x minuti in TV non significa che in quegli x minuti il servizio in onda veicoli un'informazione a sostegno di quella parte. Sappiamo tutti che ci sono mille modi di presentare un servizio quindi la mera attenzione a pareggiare il numero di secondi di presenza in video è l'ennesima presa per il c..o ai danni dell'utente finale. Che Dio ci aiuti (e speriamo non si senta chiamato in causa il "Silvio" che tutt'al più è sicuramente il Nume tutelare degli imbroglioni).

Guarda, sfondi una posta aperta.
Io credo che la storia della informazione negli ultimi decenni in Italia attiene al penale piu' che alla politica.
Pero' sinceramente la vera discriminazione non e' stata di certo fatta contro la sinistra che, da sempre, ha goduto del truffaldino sistema di spartizione delle poltrone come delle televisioni, garantendosi una esposizione mediatica molto piu' che sufficiente per vincere o stravincere le elezioni, cosa per altro accaduta.
Caso mai sono altre le posizioni spesso maggioritarie nel paese e mai rappresentate in televisione: mi vengono ad esempio in mente tante battaglie radicali per i diritti civili a difesa della liberta' e responsabilita' individuali.
Se la sinistra dovesse mai perdere le prossime elezioni non sara' certo per colpa di Rossella ma per l'assoluta mancanza di un progetto politico, economico e sociale da contrapporre al nulla proposto dal Berlusca.

[acigna]

Senti, se non riesci a leggere quello che c'è scritto nel mio post perché hai la vista oscurata da paraocchi non posso farci niente. Non denigro proprio nessuno e non vedo proprio cosa ci sia di tanto offensivo nel dire che il tuo PdC può essere il nume tutelare degli imbrogioni. Non è forse così? Una persona che, da quando è al governo, ha fatto più condoni di chiunque altro in tutta la storia repubblicana, dai numerosi condoni fiscali a quello ambientale, da quello per la regolarizzazione di beni artistici illegalmente detenuti alla depenalizzazione dei reati per falso in bilancio. Fino a dichiarare pubblicamente che è morale evadere o eludere le tasse se sono superiori al 30% e ad approvare leggi per pararsi il posteriore.
Pensi ancora che non tuteli gli imbroglioni o che non dia un pessimo esempio ai cittadini?
Un minimo di obiettività per favore, per lo meno una quantità infinitesimale non ti farebbe vedere le cose in modo diverso. Poi se vuoi continuare a tenerti il Silvio fai pure come ti pare.

[erick81]

acigna ha scritto:
Senti, se non riesci a leggere quello che c'è scritto nel mio post perché hai la vista oscurata da paraocchi non posso farci niente. Non denigro proprio nessuno e non vedo proprio cosa ci sia di tanto offensivo nel dire che il tuo PdC può essere il nume tutelare degli imbrogioni. Non è forse così? Una persona che, da quando è al governo, ha fatto più condoni di chiunque altro in tutta la storia repubblicana, dai numerosi condoni fiscali a quello ambientale, da quello per la regolarizzazione di beni artistici illegalmente detenuti alla depenalizzazione dei reati per falso in bilancio. Fino a dichiarare pubblicamente che è morale evadere o eludere le tasse se sono superiori al 30% e ad approvare leggi per pararsi il posteriore.
Pensi ancora che non tuteli gli imbroglioni o che non dia un pessimo esempio ai cittadini?
Un minimo di obiettività per favore, per lo meno una quantità infinitesimale non ti farebbe vedere le cose in modo diverso. Poi se vuoi continuare a tenerti il Silvio fai pure come ti pare.

E chi ti ha detto che voto Silvio? Si è il MIO presidente, ma del MILAN, per i resto no, voto Paolo Cento (Verdi), che ha giudicato morali i furti (di PS2, NIKE da 300 € e liquori), mascherandoli da spesa proletaria...con il capo dei disobbedienti con le Tod's ai piedi...

[chicchibio]

acigna ha scritto:
Fino a dichiarare pubblicamente che è morale evadere o eludere le tasse se sono superiori al 30%

Scusa se mi inserisco ma qui ti sbagli. Una cosa giusta non diventa sbagliata solo perche' l'ha detta Berlusconi.
Un terzo del reddito in tasse e' un limite fisiologico che, a mio avviso, non andrebbe superato.
Se poi tu sei contento di pagare, come faccio io, un 45, 50% per mantenere due milioni di impiegati statali, il doppio di quelli degli USA (che sono 250 milioni) allora contento tu.....

[acigna]

In questo mi trovi PIENAMENTE d'accordo. Non si può e non si DEVE in nessun modo giustificare un comportamento illegale. Chi lo ha fatto va perseguito a norma di legge. Come perseguirei volentieri quei ladroni (di ogni schieramento) in giacca e cravatta che siedono a nei palazza della politica. L'unica differenza (in peggio) è che rubano molto ma molto di più pur guadagnando delle enormità assolutamente non giustificate dal loro scarsissimo impegno il più delle volte indirizzato al perseguimento dei propri tornaconti.
Credo che l'errore più comune che facciamo noi italiani sia quello di schierarci da una parte o dall'altra e difendere personaggi meschini meritevoli solo di un soggiorno spesato nelle patrie galere.
Ciao

[erick81]

acigna ha scritto:
In questo mi trovi PIENAMENTE d'accordo. Non si può e non si DEVE in nessun modo giustificare un comportamento illegale. Chi lo ha fatto va perseguito a norma di legge. Come perseguirei volentieri quei ladroni (di ogni schieramento) in giacca e cravatta che siedono a nei palazza della politica. L'unica differenza (in peggio) è che rubano molto ma molto di più pur guadagnando delle enormità assolutamente non giustificate dal loro scarsissimo impegno il più delle volte indirizzato al perseguimento dei propri tornaconti.
Credo che l'errore più comune che facciamo noi italiani sia quello di schierarci da una parte o dall'altra e difendere personaggi meschini meritevoli solo di un soggiorno spesato nelle patrie galere.
Ciao

Concordo in pieno!

[acigna]

chicchibio ha scritto:
Scusa se mi inserisco ma qui ti sbagli. Una cosa giusta non diventa sbagliata solo perche' l'ha detta Berlusconi.
Un terzo del reddito in tasse e' un limite fisiologico che, a mio avviso, non andrebbe superato.
Se poi tu sei contento di pagare, come faccio io, un 45, 50% per mantenere due milioni di impiegati statali, il doppio di quelli degli USA (che sono 250 milioni) allora contento tu.....

Senti, una cosa è dire che non è giusto o che sia condivisibile non pagare più del 30% del proprio reddito in tasse, un'altra è che la più alta carica dello stato dica che sia morale evadere (=non rispettare le leggi). Io ci vedo solo un vile tentativo di giustificare la sua elusione ed evasione perpretata da sempre. E non dirmi che non è così visto che tutte le sue aziende hanno ampiamente beneficiato dei vari condoni fiscali guadagnando centinaia di milioni di € tolti a te,a me e a tutti gli altri fessi che proprio per questo pagano più tasse.
Ciao

[chicchibio]

La cosa piu' inquietante e' pensare che i voti di coloro che difendono questi comportamenti saranno determinanti nella prossima legislatura per determinare le future e determinanti scelte in politica estera ed economica....

[chicchibio]

acigna ha scritto:
Senti, una cosa è dire che non è giusto o che sia condivisibile non pagare più del 30% del proprio reddito in tasse, un'altra è che la più alta carica dello stato dica che sia morale evadere (=non rispettare le leggi). Io ci vedo solo un vile tentativo di giustificare la sua elusione ed evasione perpretata da sempre. E non dirmi che non è così visto che tutte le sue aziende hanno ampiamente beneficiato dei vari condoni fiscali guadagnando centinaia di milioni di € tolti a te,a me e a tutti gli altri fessi che proprio per questo pagano più tasse.
Ciao

Ne deduco che, Berlusconi a parte, sei d'accordo sul 30% e sugli impiegati statali...o no?

[AlbertoPN]

come ho già scritto in passato, mi sembra di assistere ad una puntata di Ballarò

[acigna]

chicchibio ha scritto:
Ne deduco che, Berlusconi a parte, sei d'accordo sul 30% e sugli impiegati statali...o no?

Certo, credo che paghiamo un'enormita di tasse proprio per via dei furbastri al governo che non fanno che arricchirsi alle nostre spalle. Sugli statali non ho capito a cosa fai riferimento.. forse mi è sfuggito qualcosa

[acigna]

AlbertoPN ha scritto:
come ho già scritto in passato, mi sembra di assistere ad una puntata di Ballarò

Dai Alberto, partecipa anche tu a questa puntata, ti facciamo scegliere la parte che vuoi

[chicchibio]

acigna ha scritto:
Certo, credo che paghiamo un'enormita di tasse proprio per via dei furbastri al governo che non fanno che arricchirsi alle nostre spalle. Sugli statali non ho capito a cosa fai riferimento.. forse mi è sfuggito qualcosa

Quello che voglio dire e' che in Italia ci sono alcuni problemi strutturali che vanno risolti con grande coraggio da chiunque vada al governo, anche a costo di scatenare una ondata di forte impopolarita':

Il peso sull'economia di un esercito sterminato e assolutamente inutile di impiegati statali e' uno dei problemi da risolvere per poter ridurre le tasse.