Sentenza Gabriele Sandri: commenti

[marco00]

e qui sono d'accordo, involontario o no, non è in grado di fare questo mestiere.

Sicuramente, però dubito che qualcuno gli permetterà il ritorno in servizio. Poi di persone che sono nettamente dalla sua parte, chi a parte la sua famiglia?

[chiaro_scuro]

Io credo, anzi spero, che nel condannarlo chi giudica tenga conto anche di queste cose.

Io spero proprio di no perchè con questa "scusa" quasi tutti potrebbero essere quasi assolti.
Del resto non mi sembra che la usa condotta sia quella di uno che ha fatto un'enorme stupidagine. Anche se fosse assolto perchè era giusta sparare lo condannerei e per molti anni per il fatto che ha cercato di "imbrogliare" la giustizia (vedi le varie versioni rese). La parola del polizziotto vale più di quella del cittadino comune e questo dovrebbere portare il polizziotto ad avere maggiori responsabilità davanti alla giustizia quando dichiara il falso.

Detto questo, mi dispiace che nessuno o quasi resti sconvolto dal fatto che un ultras che fa il delinquente viene trattato come uno sfortunato cittadino onesto colpito dal proiettile di un delinquente.....
Io, fossi il padre, mi VERGOGNEREI di quello che faceva mio figlio. Considerando, poi, che non era certo la prima volta che partecipava ad una rissa del genere......

Ciao.

[BARXO]

La cosa che più mi stupisce, è che in un processo del genere si possa portare avanti, avendo la meglio, tra l'altro, una tesi che prevede che l'agente, correndo, abbia esploso il colpo accidentalmente....

Ma l'agente corre come tutti noi, (agitando le braccia) oppure teneva la mano tesa?No, perchè mica vorranno farci credere che il colpo è esploso mentre muoveva le braccia correndo e la fatalità ha fatto colpire la macchina a 70 metri, vero?No, perchè a tutto c'è un limite...
Poi se ci fosse stata una folla, ci potevo anche credere...
Ma che tu corri, ti parte un colpo e vai a centrare a quella distanza l'unico bersaglio utile (l'auto in fuga)
Facendo un calcolo delle probabilità è più facile vincere due volte di fila al superenalotto....

La tesi più plausibile?Lo Spaccarotella si è trovato in un punto che gli ha fatto credere di poter colpire le gomme dell'auto in fuga...
E c'ha provato, e molto probabilmente se la rete non avesse deviato il colpo, ci poteva anche riuscire...
In sintesi, una lucida follia, e c'è uscito il morto....

[angus69]

Se è per questo c'erano ben 5 testimoni oculari (non ultras, o amici del Sandri, ma passanti) che hanno testimoniato di aver visto Spaccarotella puntare l'arma a 2 mani e mirare per alcuni secondi. Ma non sono stati presi in considerazione in fase processuale, mistero.


Detto questo, mi dispiace che nessuno o quasi resti sconvolto dal fatto che un ultras che fa il delinquente viene trattato come uno sfortunato cittadino onesto colpito dal proiettile di un delinquente.....
Io, fossi il padre, mi VERGOGNEREI di quello che faceva mio figlio. Considerando, poi, che non era certo la prima volta che partecipava ad una rissa del genere......

Allora ai mafiosi e camorristi bisognerebbe sparare a vista? Poteva anche essere un teppista (le prove ancora non le ho viste) ma non penso meritasse la morte per questo.

[cobracalde]

angus69, per cortesia, uso lo strumento di quotatura per citare le frasi di altri utenti. Altrimenti è difficile comprendere i tuoi pensieri.

[angus69]

Ma non sono vietate le quotature integrali?

[Dave76]

Non ti ha detto di quotare integralmente il post...

Ma l'agente corre come tutti noi, (agitando le braccia) oppure teneva la mano tesa?No, perchè mica vorranno farci credere che il colpo è esploso...

Ricordate la teoria della pallottola magica?

[angus69]

Ok, imparerò ad usare la quotatura parziale, non avevo fatto caso a questa funzione.

[chiaro_scuro]

Allora ai mafiosi e camorristi bisognerebbe sparare a vista? Poteva anche essere un teppista (le prove ancora non le ho viste) ma non penso meritasse la morte per questo.

Ti sembra che io abbia scritto che il poliziotto è stato bravo e da premiare?
Non leggere solo quello che ti fa comodo!

1) Ho detto che per il poliziotto l'omicidio colposo mi sembra poco.
2) Ho detto che il padre avrebbe dovuto vergognarsi prima di suo figlio e poi della giustizia italiana.

E' più facile trovarsi nei guai quando vai alla stazione di servizio per prendere un caffè o quando ci vai per sprangare qualcuno? Quante volte suo padre si è lamentato della giustizia italiana per il fatto che mai nessuno gli ha chiesto di risarcire i danni fatti da quel teppista di suo figlio?

Voglio dire che della giustizia bisogna vergognarsi anche quando le cose vanno bene a noi.

Ciao.

[marco00]

Ecco che il thread si infiamma, una lenta combustione ma chissà se arriveranno i pompieri o se la temperatura non sarà sufficiente ad incendiare...

Io spero proprio di no perchè con questa "scusa" quasi tutti potrebbero essere quasi assolti.
...

Le attenuanti vanno sempre considerate, non mi sembra il caso di arrivare a negare dei principi della giustizia. Considerare attenuanti non significa per questo assolvere.
Ripeto il mio punto di vista e con questo concludo i miei interventi sulla discussione: l'agente (che merita in tutti i sensi di essere ex agente e che gli venga tolta per sempre la possibilità di impugnare armi, fosse anche solo una fionda) ha sbagliato e deve pagare poichè un ragazzo è morto per il grave errore di quell'individuo. Comunque chiunque viene attaccato è normale che si metta sulla difensiva e cerchi di giustificarsi al fine di ottenere una pena meno pesante possibile. Non sarebbe umano il contrario. Ciao

[chiaro_scuro]

Le attenuanti vanno sempre considerate

Ho già scritto che mi sarebbe piaciuto un omicidio volantario (o giù di lì) con le attenuanti del caso.
Volevo solo dire che come attenuante non metterei il fatto che una persona in futuro soffrirà per questo motivo.
Attenuante è il fatto che chi è stato ucciso era un teppista che aveva appena finito di fare il teppista ma non il fatto che io ho puntato la pistola per far fuori quel teppista e l'ho anche ucciso ma ora che l'ho ucciso mi dispiace di averlo fatto.
Come al solito non riesco a spiegarmi
Confido nella vostra intelligenza.

Comunque chiunque viene attaccato è normale che si metta sulla difensiva e cerchi di giustificarsi al fine di ottenere una pena meno pesante possibile.

Un conto è mettersi sulla difensiva e un altro conto è dichiarare il falso. Se poi a dichiarare il falso è un poliziotto vogliamo condannarlo allo stesso modo di un cittadino comune? Uno che è ritenuto "credibile" dallo Stato quasi per definizione?

Ciao.

[angus69]

E' più facile trovarsi nei guai quando vai alla stazione di servizio per prendere un caffè o quando ci vai per sprangare qualcuno? Quante volte suo padre si è lamentato della giustizia italiana per il fatto che mai nessuno gli ha chiesto di risarcire i danni fatti da quel teppista di suo figlio?

Voglio dire che della giustizia bisogna vergognarsi anche quando le cose vanno bene a noi.

Ciao.

Forse non ci siamo capiti. Il comportamento del padre non piace neanche a me. Però, sinceramente io non so se il Sandri fosse un teppista o meno, ci sono denunce, sentenze ecc. che lo confermano? Mentre ciò che ha fatto il polizziotto è provato e reale. Poi non penso che se tu sei incriminato del reato di teppismo lo stato Italiano non ti persegua e ti faccia pagare i danni, anzi la legge lo prevede eccome.
Con gente come lo Spaccarotella nelle forze dell'ordine chi va a prendere un caffè in un area di servizio (uomo per bene) ha le stesse possibilità di trovarsi nei guai di un ultras con spranga in mano, (teppista) perché la pallottola esplosa poteva colpire chiunque. Se invece del Sandri colpiva un uomo nel bar che stava facendo colazione? Quel uomo potevi essere tu o io, persone che non andavano in cerca di guai.

[blair73]

[edit]
cut

[KwisatzHaderach]

Credo che sia giunto il momento di bloccare questa discussione.

Ricordiamoci che la giustizia prevede tre gradi di giudizio proprio per limitare gli errori che sono propri della fallace natura umana.

Ovviamente rimane proibito aprire altri thread o postare in altre discussioni con argomenti e/o riferimenti che riportino, anche lontanamente, a questo appena chiuso pena un ban molto lungo.

[KwisatzHaderach]

@ blair73

In questo Forum non permettiamo a nessuno di esprimersi come hai fatto tu, neanche nei confronti di qualcuno che in primo grado è stato riconosciuto colpevole anche perchè l'imputato rimane comunque presunto innocente finchè la sentenza, in uno dei tre gradi di giudizio, passa in giudicato.
Precisato questo ti ricordo che affermazioni come la tua sono potenzialmente diffamatorie, per cui la propietà di questo Forum, oltre a te, potrebbe essere costretta a risponderne in sede penale e civile.
Proprietà, staff e moderatori si dissociano da quanto scritto dall'utente blair73.

Rimani sospeso a tempo indeterminato fino a decisione dell'amministratore.