Dolby true hd e DTS hd master sono così importanti nella scelta di un sintoampli?

[playerOne]

ciao a tutti, sono in procinto di sostituire il mio sintoampli, sarei indeciso tra denon, marantz, onkyo. Tra questi l'unico che supporta le codifiche dolby true hd e dts hd master è l'onkyo...(nella fascia di prezzo di 800 euro max).
Dovrei collegarci diffusori b&w serie 600, come lettore blu ray ho la PS3, poi ho la 360 e skyhd.
L'utilizzo che ne farò sarà principalmente per film e videogames, e musica ognitanto.
Ora mi chiedo se è meglio puntare su marantz e denon che reputo migliori, ma rinunciare alle nuove codifiche oppure andare su Onkyo...

[HOMER J SIMPSON]

Io ti dico solo una cosa....nei blue ray le tracce in dolby digital o dts vengono letti a 640 kb, il dolby true hd a 1,6 MB, il pcm non compresso a 4,6 MB!!!!! Per veicolare il PCM mi pare che basti avere un ampli con almeno l'hdmi di qualsiasi versione. E' una bella differenza di mole di dati e ti dico che la differenza si sente eccome. Detto questo non so per quanto il PCM verra' supportato a favore del dts hd e dolby true hd che diventeranno via via sempre piu' presenti nei dischi( e per queli i serve l'hdmi 1.3).

Io ho denon ma ti dico in quella fascia di prezzo prenderei l'onkyo

ciao

[playerOne]

il denon avr 1908 ha hdmi 1.3 e gestisce il PCM.

quindi sarebbe già un buon passo avanti rispetto ad un normale DD o DTS...

inoltre mi pare che ps3 esca solo in pcm e non con audio HD

[Doraimon]

Se sei interessato al PCM allora io andrei sul Marantz che nella fascia medio bassa non ha rivali!!!

PS: Hai MP

[Marco Marcelli]

Giusto per fare chiarezza. L'audio pcm è l'unico non compresso quindi di fatto migliore dei nuovi flussi audio hd che sono compressi (anche se di poco). Quindi se con la decodifica di tali segnali audio hd si ha l'esatta ricostruzione bit per bit del segnale non compresso ciò significa che il risultato finale sarà pari al pcm che è la fonte audio non compressa per eccellenza. Quindi il pcm non è una via di mezzo tra il dts e le codifiche audio hd, bensì è la traccia sonora migliore che può essere incisa su un blu-ray o hd-dvd

[sevenday]

In linea di massima si perdono sempre dati nella compressione e decompressione a seguito... Lo si vede nei file, figuriamoci nel tracce sonore.

Provate a zippare un'immagine e poi riespanderla. Prendete le 2 immagini e fate lo zoom. Non sono uguali...

Sta storia dei formati compressi la vedo molto oscura...anche perchè il prossimo anno potrebbe uscire benissimo l'HDMI 1.4 e risaremo da capo. Dall'HDMI 1.0 alla 1.3 quanto tempo è passato??? Una miseria... tutto marketing e basta...

[GIANGI67]

Marco,per favore,puoi chiarirmi una cosa che non ho ancora capito...uscendo dal lettore HD in PCM sulle uscite audio analogiche,e entrando nell'ampli sempre attraverso le analogiche,la qualita' del PCM sara' la stessa rispetto alla stessa operazione effettuata via HDMI,avendo un ampli che lo permetta?Spero di essere stato chiaro...

[KwisatzHaderach]

Dirò la mia, se vuoi sostituire il sintoampli apposta per le nuove decodifiche io ci penserei 2 volte, la qualità di un impianto non è data solo da amplificatore e diffusori, ma dall'intero ambiente in cui suona. Paradossalmente se l'ambiente è acusticamente scorretto, le migliorie acquisite con la sostituzione dell'ampli potrebbero essere mitigate da questo "particolare".
Certo che se poi il vecchio ampli è un rottame, allora visto che sei nelle spese spendi bene, come dire che si può dire tutto e il contrario di tutto

[HOMER J SIMPSON]

Quindi il pcm non è una via di mezzo tra il dts e le codifiche audio hd, bensì è la traccia sonora migliore che può essere incisa su un blu-ray o hd-dvd

Mi pare di aver detto la stessa cosa .....il mio dubbio e' che il marketing portera' le major a sviluppare su dolby digital hd e dts hd a scapito del PCM

[chiaro_scuro]

In linea di massima si perdono sempre dati nella compressione e decompressione a seguito... Lo si vede nei file, figuriamoci nel tracce sonore.

Se è una compressione lossless queste cose non possono accadere se non in caso di corruzione del file. Pensa che tutti i backup della mia azienda sono compressi e cifrati così come le sincro tra i server avvengono tramite una connessione cifrata e con scambio dei dati compressi. Se ci fossero problemi con i dati me ne sarei sicuramente accorto (parliamo di diversi giga di dati compressi e decompressi al giorno). Ovviamente controllo sempre che non ci sia una corruzione nei file trasferiti/backuppati.

Ciao.

[Marco Marcelli]

Marco,per favore,puoi chiarirmi una cosa che non ho ancora capito...uscendo dal lettore HD in PCM sulle uscite audio analogiche,e entrando nell'ampli sempre attraverso le analogiche,la qualita' del PCM sara' la stessa rispetto alla stessa operazione effettuata via HDMI,avendo un ampli che lo permetta?Spero di essere stato chiaro...

Entrambe i modi di collegamento sono giusti
Tuttavia su una rivista specializzata ho letto un articolo di qualche tempo fa dove si diceva che il flusso pcm veicolato via hdmi dava risultati leggermente migliori nel senso di maggior dinamica.
Nel mio caso posso dirti che avevo inizialmente collegato il lettore blu ray in analogico ma quando ho preso l'onkyo 605 l'ho collegato in digitale. Il risultato mi è sembrato migliore ma probabilmente perchè migliore era l'onkyo rispetto al vecchio Kenwood.

[RickDeckard]

uscendo dal lettore HD in PCM sulle uscite audio analogiche,e entrando nell'ampli sempre attraverso le analogiche,la qualita' del PCM sara' la stessa rispetto alla stessa operazione effettuata via HDMI,avendo un ampli che lo permetta?

No, perchè esegui una doppia conversione D/A, nel lettore da cui mandi un segnale 5.1 analogico che viene ricovertito in A/D nell'ampli HT, se invece hai uno stream PCM (originale o ricavato da una traccia compressa lossless) via HDMI salti questi passaggi ed avrai un risultato migliore, sopratuto se la sezione digitale dell'ampli HT è di livello medio-alto. (praticamente in ogni caso visto il livello medio ATTUALE dei lettori Blu-Ray e dato che gli ampli HT che accettano PCM via HDMI non sono modelli di fascia bassissima)

[GIANGI67]

Dunque Massimiliano,se dovessi fare un acquisto unico cosa mi consiglieresti:un nuovo ampli con ingresso HDMI e tenermi la PS3 come player,oppure tenermi l'ampli Pioneer(ottimo ma sprovvisto di HDMI)ed acquistare un nuovo BR player di fascia alta che decodifichi internamente tutti i formati audio(tipo il prossimo Marantz),utilizzando le uscite audio analogiche?Se ho ben capito,meglio la prima opzione...

[RickDeckard]

@giangi ed altri interessati

riassumiamo le principali opzioni.


1) Ampli HT di basso livello e o vecchiotto senza HDMI e relativa gestione del PCM Multicanale
Nuovo ampli + opzione 4

2) Ampli HT di medio - alto livello senza HDMI e relativa gestione del PCM Multicanale
Direi che la soluzione migliore è quella di acquistare un lettore Blu-Ray dotato di uscite 5.1 (o 7.1) con relativo decoder interno completo, (inutile ad esempio il Sony S300) ottima sezione analogica di uscita (presumibilmente i nuovi Denon e il cugino Marantz)

3) Ampli HT di medio - alto livello con HDMI e gestione del PCM Multicanale (il mio caso)
Lettore Blu-Ray con decoder interno completo che invia via HDMI il segnale eventualmente convertito in PCM, ad esempio il Samsung BD-P1400 che decodifica tutto ad eccezione del DTS HD Master Audio o la Playstation 3. (inutile ad esempio il Sony S300)
(Probabilmente acquisterò pure io un nuovo lettore Blu-Ray di medio - alto livello per migliorare la resa Video (insieme al prossimo VPR) e FORSE per migliorare leggermente la resa del flusso PCM sempre via HDMI)

4) Ampli HT nuovo dotato di HDMI 1.3 e gestione diretta del PCM Multicanale e dei "nuovi" flussi Audio
Lettore Blu-Ray anche economico dotato di HDMI 1.3 abilitato allo strem diretto (NON la PS3 o il già citato Sony S300) ad esempio sempre il Samsung BD-P1400

Le stesse regole si applicano ovviamente per i lettori HD-DVD e/o Combo.

[GIANGI67]

Grazie Massimiliano,credo che optero' per il player "totale" di fascia alta.