Dolby true hd e DTS hd master sono così importanti nella scelta di un sintoampli?

[lama67]

Mi viene un dubbio. Al momento non ho un nuovo ampli con le nuove codifiche. Dalla sorgente video vado in HDMI alla Tv e con un COAX all'ampli. Se prendo un nuovo ampli tipo Marantz 8002 o Denon 3808 e lo stesso dal lettore BR vado in HDMI su TV/VPR (magari un domani ci inserisco uno scaler tipo DVDO VP50PRO) e sull'ampli in COAX riesco a veicolare le nuove codifiche audio? Io non voglio far passare segnali video nell'ampli xcè secondo me + diretto è il segnale, meglio è. Le nuove codifiche lossless devono x forza essere veicolate via HDMI

[Vittorinox]

SE tu avessi letto un po' di post in giro inerenti la questione, sapresti che via COAX non si possono veicolare i formati audio HD.

[lama67]

Questo lo sopettavo. Ma allora come post precedente, prendendo un BR avanzato (nuovo denon o marantz )con decoder DTSHD e DTRUEHD e collegandolo in analogico dovrei riuscire a veicolare solo l'audio. Altrimenti mi pare di capire che devo x forza entrare ed uscire dall'ampli via HDMI.

[Vittorinox]

L'audio HD o lo veicoli via connessioni analogiche 5.1/7.1 o tramite HDMI. Non c'è alternativa.

[bradipolpo]

OT
Ho dato un'occhiata al sito denon usa; i due lettori BD sono ben distinti: uno con il solo HDMI, e nessun altra possibilità di connessione, né video né audio, al costo di 999$; l'altro con le uscite analogiche 7.1, stereo, HDMI, component, digital costerà il doppio, 1999$.
Per quanto mi riguarda denon rimarrà dove sta
/OT

[ficofico]

Ovviamente, è esattamente il contrario. Avendo i formati compressi, che permettono la stessa qualità del PCM, in metà dello spazio, non c'è nessuna utilità nell'usare il PCM.

A me viene in mente invece che tutti quelli che hanno preso la ps3 o hanno un ampli di 2 anni fà, non potranno più permettersi l'audio hd e saranno costretti a comprarsi un nuovo e inutille a questo punto ampli

Non è assolutamente vero. L'uso del Dolby TrueHD al posto del PCM permetterebbe di avere più colonne sonore alla massima qualità, mentre nei dischi usciti finora, quella in PCM è sempre una sola.

Ma se nella totalità dei dischi bluray avanzano sempre giga non occupati, di traccie in pcm ce ne starebbero ancora, solo che non vogliono metterle. Ci devono guadagnare tutti con questo nuovo formato hd........... le marche che producono strumentazione audio, ne non ci fosse l'obbligo da parte del pubblico di cambiare i loro prodotti, non si sarebbero arrabbiate un pochino?
Io questa cosa proprio non la capisco.......... faccio un esempio, nel mio computer c'è spazio a sufficienza per mettere tutte le traccie che voglio in formato wav........... per poterle ascoltare però windows mi obbliga a convertire tutte le traccie in formato flac e a comprare se le voglio sentire, l'unico programma non ancora craccato che costa 500 euro. a me sembra un assurdità.

Multiple lingue ad alta qualità ed extra. Inoltre, se non si butta dalla finestra (come suggerisci tu) inutilmente lo spazio per l'audio, si può magari aumentare il bitrate video. Usando i formati lossless, lo si puo fare SENZA scendere a compromessi sulla qualità audio.

Su questo potresti avere ragione, ma come è possibile che i film in hd-dvd con così poco spazio a disposizione e quindi limitato bitrate video , si vedano così bene? Se non si passa al deep color, 20 / 25 mega/s sono sufficienti a garantire la massima qualità di visione, perchè appunto il vc1 o l'mpeg4/avc non sono formati lossy come l'mpeg2, sono iperefficienti , e non funzionano seguendo l'assioma "più bitrate più qualità"........ cmq potrei essere smentito, ci mancherebbe.

E quale sarebbe l'incognita ? Se lo hai nel lettore e non nell'ampli, usi quello. Se lo hai in entrambi, scegli quello che preferisci, quale sarebbe il problema ?

Il problema si pone per chi nel lettore (99% dei lettori bluray sono ps3)può decodificare solo il pcm 5.1, e magari ha speso soldi non proprio tanto tempo fà in un ampli di marca che non ha le nuove codifiche

Il marketing, semmai, è continuare ad usare il PCM puntando sulla suggestione della parolina magica "non compresso", perchè molta gente automaticamente associa "compressione" a qualità minore, senza capire le differenze tra lossless e lossy. La soluzione tecnicamente migliore che offre il miglior compromesso tra spazio occupato e qualità è, invece, l'audio compresso lossless.

si ovvio, peccato che milioni di persone debbano comprare nuova strumentazione, però ci sono innumerevoli vantaggi no?......... una qualità audio identica...

[sevenday]

Attualmente ripeto queste tecnologie non servono a nulla... più lingue in un solo disco??? Ed a cosa servono, basta localizzare il film e farne diverse copie con la lingua madre e l'altra del paese dove si venderà...

Cosa me ne frega se c'è il turco oppure il francese e tedesco??? Già ci sono lamentele perchè i caricamenti dei lettori BRDisc ed HD DVD (che presto morirà) sono lentissimi! Un riempimento ulteriore di materiale non gioverà certo alla velocità...

Inoltre non c'è un salto enorme visto che la compressione non è certo alta, non arriva mica a ridurre della metà la dimensione...

[H.D. Lion]

Il ragionamento che si dovrebbe fare, secondo me, è se vale la pena di spendere per i sintoamplificatori dai 300 euro a salire in più, rispetto agli entry-level, per codifiche che:

1. Al momento non vengono supportate da molti BD (non so per gli HD-DVD) che in Italiano si limitano al massimo ad un DD o Dts;
2. Consentono fino ad un massimo di 14 altoparlanti quando la maggiorparte degli impianti HT nei salotti possono essere al massimo 5.1, (per non parlare del rapporto volume di riproduzione/lamentele del vicinato che è quasi sempre negativo);
3. Introducono anche il problema della corretta gestione del canale LFE (DD e DTS rimangono i metodi più a prova di errore di trasmettere l’LFE);
4. Introducono un miglioramento nella qualità audio che non so fino a che punto siamo in grado di quantificare (considerando anche le problematiche di acustica dell'ambiente);

IMHO o si dispone di una tavernetta dedicata al HT (con tutte le doti acustiche del caso) e di un buon portafoglio gonfio di Euro oppure non so fino a che punto vale la pena di investire nelle nuove codifiche.

Quando in un futuro saranno alla portata di tasca di tutti se ne riparlerà, ma sicuramente ci saranno altri sintoamplificatori (e lettori).

[sevenday]

Tanto finchè non sfondano i nuovi formati tutto questo è inutile (ed i tempi come dimostrano le vendite sono luuuuunghi lunnnnghi, solo la PS3 viene venduta in quantità, gli altri lettori HD DVD e BRDisc fanno la muffa nei negozi).
Ed anche migliorati, visto che non tutti i dischi hanno queste tracce all'interno.

Cmq ritengo che anche se sarà, con un lettore (tanto i prezzi crolleranno, anche perchè a questi prezzi la gente si compra ancora i DVD!!!) si può far tutto e l'ampli fargli fare solo l'AMPLIFICATORE...

[H.D. Lion]

Quoto sevenday per intero.

Infatti il peggior difetto della PS3 è proprio l'assenza di uscite analogiche multicanale costringendo a chi vuole l'audio HD a far lavorare l'amplificatore tramite l'HDMI (connessione nata più per veicolare il video HD che l'audio HD).

[Roberto M]

Visto che sciaguratamente, sembrerebbe di capire, l'unica maniera per veicolare in questi nuovi formati l'audio è l'hdmi che però veicola assieme pure il video mi chiedo : Come si fa ad indirizzare "separatamente" questi due segnali ?
E' ovvio che il segnale video per la migliore qualità va inviato ad un processore video mentre quello audio ad un pre-processore.
In questo caso si è costretti a mandare i due segnali assieme con l'hdmi oppure c'è una soluzione alternativa ? (che so, ad esempio una doppia presa hdmi dal lettore, da indirizzare una per l'audio al decoder l'altra al processore video, ovvero una doppia presa "bypass" nel pre-decoder che prelevi il segnale audio dall'hdmi del processore e "restituisca" il video MA SENZA alcun intervento di scaling al processore video).
Comunque stante il principio ovvio che meno cavi ci sono e meglio è non è bello che il segnale video non vada "direttamente" in pasto al processore ma debba "necessariamente transitare" all'interno di un pre-decoder.
E' oggettivamente una involuzione rispetto al sistema attuale in cui l'audio ed il video "possono" avere veicolazioni differenti attraverso le prese hdmi o component per il video Coax e Ottico e ASB-EBU (non ricordo se si scrive così, il collegamento digitale bilanciato) per l'audio.

[michiamoneo]

Sono un felice possessore del kenwood krf-x9995d e di recente ho ascoltato un kit di casse di gran prezzo collegati con l'onkyo 805 con un pezzo del film musicale dremgirls per provare un capitolo particolare sono rimasto davvero deluso soprattutto perche ho fatto caso all'audio fuori sincrono e la potenza non era quella che dichiarano su 5 canali in potenza continua dobbiamo passare a qualcosa di superiore almeno 875
pensavo quindi tutto ok il mio impianto va alla grande devo solo aggiungere un secondo sub per migliorare la qualita complessiva in modo da abbassare il livello del sub ma avere una doppia pienezza in tutta la stanza magari fissando il bass peak thx a -10 invece di -15
mi temgo tutto per com'e prossimamente appena scendono i prezzi blue ray per visione ed audio tramite 5.1 analogiche come faccio tranquillamente per i sacd con il marantz dv 6001
p.s non so di che kenwood parli ma bisogna conoscere i modelli buoni prima di gettare acqua sui marchi

Entrambe i modi di collegamento sono giusti
Tuttavia su una rivista specializzata ho letto un articolo di qualche tempo fa dove si diceva che il flusso pcm veicolato via hdmi dava risultati leggermente migliori nel senso di maggior dinamica.
Nel mio caso posso dirti che avevo inizialmente collegato il lettore blu ray in analogico ma quando ho preso l'onkyo 605 l'ho collegato in digitale. Il risultato mi è sembrato migliore ma probabilmente perchè migliore era l'onkyo rispetto al vecchio Kenwood.

[Lagoon]

Mai sentito parlare di punteggiatura?

[sevenday]

Ragazzi attuamente ci sono 3 sorgenti in giro BR...se non avete fretta tutti i marchi usciranno con i lettori più o meno accessoriati.

[DogEatDog]

@michiamoneo

Eh si, alcuni esemplari di questo ampli sono afflitti da lipsynch, il mio (per il momento) no .
Per quel che riguarda la potenza dichiarata è inferiore a quella effettiva come lo è per moltissimi altri marchi (a parte alcuni tipo HK, nad etc.), e con moltissima probabilità anche per il tuo Kenwood, per motivi più che altro commerciali. Il mio pilota focal 726V come frontali più la serie 700, non ho comunque avuto mai problemi di affaticamento nella sala, neanche in situazioni 'pesanti' per l'alimentazione (per i miei gusti, intendiamoci). Però hai fatto bene ad ascoltarlo, perché se secondo te il tuo Kenwood ti ha convinto di più, va benissimo così, è questo l'importante. Saluti