Evoluzione sintoampli AV e qualita'

[mpresicc]

Sarei curioso di avere l'opinione degli appassionati audio del forum sull'evoluzione della qualita' dei nuovi sintoamplificatori AV multicanale.

Mentre in ambito video c'e' stato un crollo dei prezzi di tv e VP e credo si possa affermare con sicurezza che un plasma da 2000 euro di oggi sia generalmente di migliore qualita' video di un plasma da 6-7000 euro di 5 anni fa, mi chiedo se lo stesso valga per l'audio.

Tralasciando i marchi di altissimo livello(Mcintosh,etc.) e prendendo in considerazione soltanto diciamo 3 tra i piu' blasonati marchi "commerciali" per l'ht multicanale: Yamaha, Onkyo, Denon.
Voi che dite?

Ad esempio:
Nel 2001-2002 Un Yamaha rxv-596 che era a livello entry level Yamaha (il secondo meno peggio ) costava 1.250.000lire (600euro) e il semi top Rxv-1200 costava 1200 euro.
Oggi un Onkyo 605, molto apprezzato per le nuove codifiche,(ma in teoria sempre il secondo meno peggio ) costa sui 500euro e l'onkyo 805 sta sui 900 euro.

Col tempo ci sono state evoluzioni: con nuove codifiche, 6.1, 7.1, hdmi, hdmi 1.3, codifiche hd, etc....ma se mi interessasse soltanto la pura e semplice qualita' audio con un semplice DD o DTS chi vince?

Nel senso: immagino che con l'evoluzione tecnologica i prezzi calino e quindi anche a livello qualita' pura solo audio l'onkyo 605 sara' migliore dello Yamaha 596; e lo stesso vale per onkyo 805 e yamaha rxv1200; ma tra onkyo 605 e Yamaha 1200?

E' chiaro che i modelli citati sono solo a titolo esemplificativo.

A voi l'ardua sentenza...........

[sbrix]

Avere tante codifiche e poca qualità non serve molto anzi....preferisco poche codifiche e tanta qualità.
Modesto parere ovvio, ma in campo audio l'evoluzione non è come nel video; un tv di 10 anni fa non è un granchè, un impianto hifi buono di 10 anni fa ancora si fa apprezzare alla grande!

Meglio il prodotto con più qualità anche se meno aggiornato!

[mpresicc]

Grazie per la risposta...

Quindi tu dici, se non interessano le nuove codifiche, meglio il vecchio ampli di medio-alto livello che il nuovo di medio-basso.

Quindi per rifarci all'esempio:
Meglio lo Yamaha rxv1200 dell'Onkyo 605.
(Io in linea teorica sono d'accordo....
Ma chi spenderebbe oggi 500euro per lo Yamaha) ?

Forza qualche altro parere....da neofita audio sono curioso e interessato alle vostre "perle" di saggezza !

...attenti:minaccio mille altre stupide domande se nessuno mi risponde a questa

ciao

[mpresicc]

nessun parere?
Neanche con le minaccie

[sbrix]

non so bene quel modello in particolare, però per essere chiaro preferisco un NAD vecchia serie con le codifiche classiche che un onkyo con mille codifiche.

SECONDO ME!!!!

[sevenday]

mah...i processi di produzione sono cambiati e forse anche le richieste di mercato. Se la domanda è maggiore, l'offerta lo sarà altrettanto massimizzando i processi produttivi. Questo in teoria...

Sinceramente quello che mi sdubbia è l'affidabilità e la durata di questa nuova generazione di sintoampli che ritengo moooolto inferiore a quelli più vecchi.

Di una cosa sono certo, nessuno regala niente quindi se una cosa costa poco vale altrettanto. Se non sul momento quanto sulla durata...

Inoltre troppe schede, processori ed altro non sono secondo me da introdurre in oggetti che tendono a scaldare molto, cosa odiata dalle elettroniche. Qui secondo me sarà il tempo a dirlo se erano meglio gli amplificatori "vecchio stile" oppure la next generation...

[MARTINoLOGANo]

se non interessano le nuove codifiche, meglio il vecchio ampli di medio-alto livello che il nuovo di medio-basso.

Quoto. Lasciate che a giudicare siano le orecchie e non le schede tecniche ed i depliant.

[RX360]

Tralasciando i marchi di altissimo livello(Mcintosh,etc.) e prendendo in considerazione soltanto diciamo 3 tra i piu' blasonati marchi "commerciali" per l'ht multicanale: Yamaha, Onkyo, Denon.
Voi che dite?

.......

forse al posto di Onkyo avrei messo Marantz.

[mpresicc]

Quindi tutti a favore del vecchio ma buono.
E' curioso visto che noto che moltissimi vendono i propri ampli di 3-4 anni fa per l'acquisto dei nuovi.
Il motivo principale credo siano le nuove codifiche hd, mi chiedo: ne varra' la pena?
Forse l'appassionato ht vede cio' come importamte, mentre quello piu' audiofilo si tiene il suo bensuonante pre+finali di qualita' di qualche annetto e se ne frega delle nuove features.


@rx360
Hai ragione, ma Marantz non so perche' l'ho sempre visto come "meno commerciale" e un po' piu' musicale che non ht.
Lo stesso vale per HK.

[lotus 4.0]

l'aumento dei canali da 5.1 a 7.1,l'introduzione di equalizzatori interni,microfoni di calibrazione,schede video ed audio interne sempre più complesse,non a fatto altro che aumentare la lunghezza dei circuiti interni,nonchè la riduzione della componentistica discreta verso una maggior integrazione della stessa in nome della flessibilità,secondo me non ha giovato alla qulità audio in senso assoluto anche con l'introduzione dei convertitori D/A più evoluti.
Questo è un baco che ho in testa,anche se non ho mai avuto l'occasione di comparare direttamente prodotti più recenti con quelli più datati.
E questo vale anche a mio avviso per i prodotti top o hi-end.
Di una cosa sono sicuro,è aumentato il costo,e forse,ad essere fortunati, la qualità audio è rimasta la stessa....

[MARTINoLOGANo]

Il motivo principale credo siano le nuove codifiche hd...
Forse l'appassionato ht vede cio' come importamte, mentre quello piu' audiofilo si tiene il suo bensuonante pre+finali di qualita' di qualche annetto e se ne frega delle nuove features.

Quoto: priorità diverse!

[sergio 66]

a causa delle sempre nuove codifiche dovrebbero dare la possibilita di fare upgrade dell'ampli cambiando ad esempio solo il processore audio o video inserito su una scheda estraibile , tanta la sezione ampli è sempre uguale così per una decina di anni la parte ampli e alimentazione potrebbe resistere.
saluti

[Lagoon]

Verissimo. Ed invece non solo molti produttori obbligano al cambio del sintoamplificatore, ma addirittura alcuni (e si tratta di azienda dall'esperienza decennale e dalle comprovate tecniche) pubblicizzano spudoratamente l'espandiblità dei loro (cari) prodotti e poi puntualmente di espansioni non se ne vede neanche l'ombra. Ovviamente ci sono egrege eccezioni di chi gli upgrade li fa davvero (vedi Anthem Statement D1 espandibile ad Anthem Statement D2) o di chi fa ottime campagne di ritiro dei modelli vecchi ed upgrade a quelli nuovi. Va anche detto che chi vuole fare un investimento più durevole può quanto meno optare per un due telai investendo su una buona sezione di amplificazione, almeno quella gli dura a lungo. Certo, dover "buttare" una buona preamplificazione (con la sua bella alimentazione sovradimensionata, il suo bello chassis sovradimensionato anche quello - con tanto di ernia sovradimensionata - , ecc...) è comunque un delitto.

[sevenday]

Secondo me la fissa è che le varie codifiche vengano fatte da chi non dovrebbe farle... Solo per la fretta di averle e tutt'ora ci sono pochi supporti che le hanno!

Però l'italiano medio può dire "ho l'ampli che codifica il TrueHD e surrogati, che fa l'upscaling a 10000p ecc...".

E tutto questo lo vuole di alta qualità a prezzi da giocattoli...

Se non trovano il sistema di cambiare l'alimentazione, con quello che scaldano certi amplificatori vedrete che fine faranno le schede all'interno...Oltretutto tutte queste codifiche ormai iniziano a farle molte sorgenti precludendo la codifica dell'ampli... Quindi con pezzi all'interno inutili e sensibili alla rottura...

[mpresicc]

Io in generale nei nuovi sintoamplificatori ho notato un netto calo di peso.
Sempre riferito ai modelli nominati in precedenza (onkyo 605 e yamaha 1200) il primo e' 11 kg il secondo 15.
Considerato che hanno molte features in piu' del passato:Non e' bene....