|
|
Risultati da 16 a 30 di 305
Discussione: DivX HD
-
14-01-2005, 18:01 #16
Senior Member
- Data registrazione
- Jun 2003
- Località
- roma
- Messaggi
- 747
Non paragonavo l'efficienza di un encoder piuttosto che un altro.
In quanto mi pare ben evidente essere più performante il 4 visto che è anche appena uscito!
Bensi l'utilizzo di questo encoder su un supporto da 9 Giga non è in grado di riprodurre quella che viene chiamata HDTV.
Poi se vogliamo dire che 1080P progressivi del WM9 su 9 giga si vedono come un supporto real HDTV allora non abbiamo capito nulla!
Lo hai mai fatto un confronto di un D-VHS rispetto ad un dvd WM9??
Bisogna essere ciechi per dire che si vedono uguale....
Poi se vogliamo dire che l'H.264 sarà una ficata sui futuri supporti,questo nessuno lo mette in dubbio,ma non certamente sugli attuali DVD.se sei incerto tieni aperto!
-
14-01-2005, 18:45 #17
Advanced Member
- Data registrazione
- May 2003
- Messaggi
- 1.247
Si ma cerchiamo di no perdere di vista l'effettiva utilita del divx-hd , proprio ora che con una telecamera consumer in alta risoluzione da 1280 per 720 , ed un pc , possiamo confezionare un filmato con perdite qualitative irrilevanti , visualizzando il lavoro magnificamente con un proiettore , cose impossibili fino a ieri l'altro ..
Abbiamo la fortuna di potere utilizzare questi software che sono anche free e cosa facciamo .. ?? Ci lamentiamo ovviamente criticando a vanvera
-
14-01-2005, 18:48 #18testastretta ha scritto:
...Poi se vogliamo dire che l'H.264 sarà una ficata sui futuri supporti,questo nessuno lo mette in dubbio,ma non certamente sugli attuali DVD.
..esatttamente cio' che si voleva dire penso (anche Erick), almeno da parte mia, era chiaro che sottintendevo dire che quando ci saranno i nuovi supporti allora questi DivX-HD essendo "meno" compressi si vedranno certamente al meglio del proprio standard
CiaoIl TV curvo è anti-costituzionale
-
14-01-2005, 18:48 #19
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2002
- Località
- Aridatece er Boemo!
- Messaggi
- 714
erick81 ha scritto:
Ancora a paragonare MPEG 2 e MPEG 4 (e dei suoi derivati, come H.264 e VC-1)?:o:o
Ma hai letto la comparativa postata nell'altro 3ad
P.S. Riporto il link: http://www.lithium.it/articolo.asp?code=59&pag=4
MA NON CON QUESTI BITRATE.
è improponibile un rapporto di compressione cosi alto e per accorgersene basta scaricare i filmati postati, che come ripeto sono paragonabili ai risultati che si ottengono con buoni dvd normali (per la verità mi sono sembrati pure peggio...)
basta guardarsi una trasmissione da HD1 o visionare una bella DVHS (non tutte per la verità) per capire cosa vuol dire: l'alta definizione VERA, o meglio il risultato dell'alta definizione vera è un'altra cosa.
Se poi useranno l'mpeg 4 in un HD-DVD o in un BLUE RAY ben venga, siamo tutti più contenti.
ma se pensano di spacciare il WMV9 sul normale supporto attuale e imporlo come standard per me se lo possono pure tenere.Max
PJ: Yamaha DPX 1300 - BR: Sony BDP-S500 - Ampli: under construction - Diffusori: Canton KARAT - Sat: Sky HD
-
14-01-2005, 18:51 #20
Advanced Member
- Data registrazione
- May 2003
- Messaggi
- 1.247
Ma quale proiettore usi per fare il paragone
IL SONY QUALIA ???
A pero' .... fortunato
Con le macchine attuali gia tanto che vediamo le differenze fra un dvd normale ed un 1280 per 720 , figurati un 1080
-
14-01-2005, 18:52 #21
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2002
- Località
- Aridatece er Boemo!
- Messaggi
- 714
lus ha scritto:
Si ma cerchiamo di no perdere di vista l'effettiva utilita del divx-hd , proprio ora che con una telecamera consumer in alta risoluzione da 1280 per 720 , ed un pc , possiamo confezionare un filmato con perdite qualitative irrilevanti , visualizzando il lavoro magnificamente con un proiettore , cose impossibili fino a ieri l'altro ..
Abbiamo la fortuna di potere utilizzare questi software che sono anche free e cosa facciamo .. ?? Ci lamentiamo ovviamente criticando a vanvera
altrimenti rischiamo di spendere i soldi a vanvera, altro che criticareMax
PJ: Yamaha DPX 1300 - BR: Sony BDP-S500 - Ampli: under construction - Diffusori: Canton KARAT - Sat: Sky HD
-
14-01-2005, 18:53 #22
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2002
- Località
- Aridatece er Boemo!
- Messaggi
- 714
lus ha scritto:
Ma quale proiettore usi per fare il paragone
IL SONY QUALIA ???
A pero' .... fortunato
Con le macchine attuali gia tanto che vediamo le differenze fra un dvd normale ed un 1280 per 720 , figurati un 1080Max
PJ: Yamaha DPX 1300 - BR: Sony BDP-S500 - Ampli: under construction - Diffusori: Canton KARAT - Sat: Sky HD
-
14-01-2005, 18:54 #23
Advanced Member
- Data registrazione
- May 2003
- Messaggi
- 1.247
Il full non possiamo attualmente nemmeno visualizzarlo , qui si parla in base a fantasiose presupponenze ..
-
14-01-2005, 18:57 #24
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2002
- Località
- Aridatece er Boemo!
- Messaggi
- 714
lus ha scritto:
Il full non possiamo attualmente nemmeno visualizzarlo , qui si parla in base a fantastiche presupponenze ..).
Max
PJ: Yamaha DPX 1300 - BR: Sony BDP-S500 - Ampli: under construction - Diffusori: Canton KARAT - Sat: Sky HD
-
14-01-2005, 19:06 #25AlbertoPN ha scritto:
o di una sonda Millori ??
Ricordati l'effetto "placebo" Gian ... a volte la mente si lascia trasportare da fattori diversi da quelli oggettivi ...
Mandi!
Alberto
Ehm... a proposito di effetto "placebo" , mi stai sottovalutando da un punto di vista "obbiettivo", ormai ho il VPR da un anno e sono nel frattempo diventato abbastanza pignolo ed esigente su certe cose, e un gammettino leggermente meglio di prima non mi fa' certo emozionare come i primi tempi, direi decisamente che le cose sono migliorate nettamente rispetto a prima, per come avevo settato il tutto ad occhio
.
Tarature a parte:
... il Gamut e' risultato veramente OTTIMO direi.
Ehm.... qui siamo O.T. , continuiamo in privato se ti va', ho anche delle belle cosette da farti vedere
Scusate L'O.T.
GianniIl TV curvo è anti-costituzionale
-
14-01-2005, 19:09 #26Fandango ha scritto:
non fantastiche presupponenze, tra un po i plasma e i digitali in grado di supportare i 1080 ci saranno, magari costeranno, senza parlare del fatto poi che la maggior parte degli utenti di questo forum,ad esempio, possiedono crt perfettamente in grado di farlo (come me, tra la'ltro già ci vado a 1080 e pure p).
ma permettimi, hai idea di che BW serve per gestire "comodamente" un 1080p ? E secondo te ... spassionatamente ... è una cosa saggia "tirare" un CRT a quel modo?
Non voglio fare polemica, solo sapere la tua opinione spassionata.
Mandi!
Alberto"... se sei generale di un esercito di scimmie puoi solo ambire a raddrizzare le banane col cul@ ... niente di più" (auto cit.)
-
14-01-2005, 19:11 #27gian de bit ha scritto:
Ehm... a proposito di effetto "placebo" , mi stai sottovalutando da un punto di vista "obbiettivo", ormai ho il VPR da un anno e sono nel frattempo diventato abbastanza pignolo ed esigente su certe cose, e un gammettino leggermente meglio di prima non mi fa' certo emozionare come i primi tempi, direi decisamente che le cose sono migliorate nettamente rispetto a prima, per come avevo settato il tutto ad occhio
.
Tarature a parte:
... il Gamut e' risultato veramente OTTIMO direi.
Ehm.... qui siamo O.T. , continuiamo in privato se ti va', ho anche delle belle cosette da farti vedere
Scusate L'O.T.
Gianni
va bene ... continuiamo in PM se ti va ....
mandi!
Alberto"... se sei generale di un esercito di scimmie puoi solo ambire a raddrizzare le banane col cul@ ... niente di più" (auto cit.)
-
14-01-2005, 19:21 #28
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2002
- Località
- Aridatece er Boemo!
- Messaggi
- 714
AlbertoPN ha scritto:
Bravo Massimiliano,
ma permettimi, hai idea di che BW serve per gestire "comodamente" un 1080p ? E secondo te ... spassionatamente ... è una cosa saggia "tirare" un CRT a quel modo?
Non voglio fare polemica, solo sapere la tua opinione spassionata.
Mandi!
Alberto
sono per godersele le cose, e visto che la 1080p mi piace più della 720p, uso quella e basta senza farmi troppi problemi, non l'ho preso per guardarmelo spento
riguardo la gestione del 1080p col crystalio non ho alcun tipo di problemi, anzi...(scusa l'ignoranza cosa sarebbe BW?)
Max
PJ: Yamaha DPX 1300 - BR: Sony BDP-S500 - Ampli: under construction - Diffusori: Canton KARAT - Sat: Sky HD
-
14-01-2005, 19:22 #29
Advanced Member
- Data registrazione
- Oct 2003
- Messaggi
- 6.746
gian de bit ha scritto:
..esatttamente cio' che si voleva dire penso (anche Erick), almeno da parte mia, era chiaro che sottintendevo dire che quando ci saranno i nuovi supporti allora questi DivX-HD essendo "meno" compressi si vedranno certamente al meglio del proprio standard
Ciao
La mia risposta prendeva spunto dal seguente 3ad (dove testastretta parla di MPEG4 come una ciofeca):
http://www.avforum.it/showthread.php...highlight=mpeg
Era semplicemente per evitare una demonizzazione di MPEG4 e derivati, troppo spesso associati a DivX da 650 MB (risultato della ricompressione di un bitstream MPEG2, già compresso in partenza)!
Nelle future trasmissioni HD via SAT, ad esempio, H.264, garantirà la stessa qualità di MPEG 2 con un bitrate più che dimezzato
Fandango, ma in quel 3ad sulla cache non intervieni più?!?Ultima modifica di erick81; 14-01-2005 alle 20:00
-
14-01-2005, 19:24 #30Fandango ha scritto:
riguardo la gestione del 1080p col crystalio non ho alcun tipo di problemi, anzi...(scusa l'ignoranza cosa sarebbe BW?)
Per il resto ... beh .. abbiamo solo due filosofie di vita diverse ...che te devo dì ??
Mandi!
Alberto"... se sei generale di un esercito di scimmie puoi solo ambire a raddrizzare le banane col cul@ ... niente di più" (auto cit.)