[BD] the master

[ludega]

http://screenshotcomparison.com/comparison/27514

Questo il confronto con le foto che ho trovato! (sono scalate a una risoluzione più bassa, ma potete vedere l'abisso di differenza)

Questo il report del disco italiano (BD-25)

Total Video 
Title Codec Length Movie Size Disc Size Bitrate Bitrate Main Audio Track Secondary Audio Track
—– —— ——- ————– ————– ——- ——- —————— ———————
00001.MPLS AVC 2:17:31 20.584.796.160 23.815.400.196 19,96 15,00 DTS-HD Master 5.1 1770Kbps (48kHz/16-bit)

DISC INFO:
Disc Title: THE_MASTER
Disc Size: 23.815.400.196 bytes
Protection: AACS
BD-Java: Yes
Extras: 50Hz Content
BDInfo: 0.5.8

PLAYLIST REPORT:
Name: 00001.MPLS
Length: 2:17:31.000 (h:m:s.ms)
Size: 20.584.796.160 bytes
Total Bitrate: 19,96 Mbps

VIDEO:
Codec Bitrate Description 
—– ——- ———– 
MPEG-4 AVC Video 15001 kbps 1080p / 24 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:
Codec Language Bitrate Description 
—– ——– ——- ———– 
DTS-HD Master Audio Italian 1770 kbps 5.1 / 48 kHz / 1770 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit / DN -3dB)
DTS-HD Master Audio English 1770 kbps 5.1 / 48 kHz / 1770 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit / DN -5dB)

SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description 
—– ——– ——- ———– 
Presentation Graphics Italian 23,984 kbps 
Presentation Graphics Italian 25,219 kbps

Sembra un Blu-ray orrendo, spero ci sia un errore negli screenshots ma non credo...

[Dario65]

Ora che ci penso... un mio collega mi aveva accennato di aver visto (a noleggio) un blu-ray "nitidissimo ma slavato, con neri molto luminosi", ma non si ricordava il titolo. Non avevo dato peso alla notizia e non avevo indagato oltre, conoscendo i suoi gusti ho pensato ad un filmaccio ... vuoi vedere, invece, che si riferiva a "The master"

[ludega]

http://s8.postimg.org/yj4y0u7ir/The.jpg

Guardate anche questa immagine, orrenda coi livelli video sballati, sembra un telecine 35mm più che un DI da 65mm

[barrett]

peraltro vedere ancora nel 2013 un bitrate video di 15 mbps....

[ludega]

peraltro vedere ancora nel 2013 un bitrate video di 15 mbps....

fosse solo quello... Hanno distrutto il film con un Master (gioco di parole), vergognoso...

[SALVA1]

quella foto è un pugno in occhio...compressione assurda,il livello di nero non si può vedere...

[wercide]

Scusate, sapete se la versione UK è 50GB?

[jesse-james]

...Cioé, io non non só se ci rendiamo conto...
...Quest'Opera, ha una delle Fotografie piú Belle che si siano viste negli ultimi 20-30 ANNI !!!!!!
...L'Opera é stata Girata per piú della metá in 65mm (e le restanti parti, in 35mm) , con Pellicola/Negativo Kodak , l'unica che ancora produce stock di Pellicola in 65mm , ed é stato Filmato con la STESSA Camere Panavision, utilizzata per Girare "2001" !
...Il risultato é un qualcosa di SCONVOLGENTE, Anderson ha voluto ricreare, Magnificamente, ed in Maniera "Palpabile" , il Respiro di un'Epoca, girando in 65mm (ed in particolare , con lenti e Camere Panavision si ha quella profondità , quella Tridimensionalitá, che ben ricordiamo da 2001 )!!!!....E tutto ció, ha e contribuisce ad avere un'Impatto Emotivo D E V A S T A N T E !!!!!!!!

...E QUESTI CHE FANNO???!!! ...ME LO TRATTANO COME UN FILMETTO QUALUNQUE, INSACCANDO TUTTO QUEL BEN DI DIO, CON UN MASTER DEL GENERE, (che tra l'altro, in pp, NON é stato processato in alcun modo, con scanner, o roba del genere, quindi il DI é UNICO, PURO E CRISTALLINO, PARTORITO DIRETTAMENTE dalle Panavision utilizzando il 65mm...) ...dicevo, E QUESTI CHE FANNO, ME LO CASTRANO IN MISERO BD DA 25gb???!!!, (quá ce ne volevano , per fare le cose per bene, almeno DUE da 50-GB !!!)
...MA SIAMO DAVVERO IMPAZZITI !!!!!????
...OPPURE É SEMPLICEMENTE IGNORANZA ????!!!!

...Cose dell'altro mondo...scusate lo sfogo...io comunque vado di BD UK , il prima possibile , non mi frega nulla anche se i dialoghi sono molto complessi, tanto é proprio quello che sto cercando , ne devo imparare sempre di piú e sempre di nuovi!!!
...Vorrá dire che per me, l'Opera, invece di durare Due ore e 24 minuti, dureá almeno Cinque Ore ...

P.S...: Grazie mille Alessandro, era proprio quello che volevo sentirti dire !

...Ecco comunque , degli appunti, dove vengono descritte le caratteristiche di questa Meravigliosa P E L L I C O L A Fotografata in Maniera Sublime, da Mihai Malaimare ...:

Anderson and Malaimare initially planned to shoot mainly portraits with 65 mm, about 20% of the movie. Even in situations where audiences are not seeing a 70mm print, the 65mm-originated scenes deliver breathtaking images that draw viewers into the story.

“As we were looking at dailies, we saw that every 65mm shot was so amazing,” says Malaimare. “After a week or two of shooting, we switched, and ended up shooting something like 85% of the movie on 5-perf 65mm.”

The 35mm cameras – Panavision Millennium XL2s – were brought out for handheld scenes, or other shots that required a dirtier look. “When your eyes are accustomed to what 65mm looks like in terms of grain and depth of field, with these amazing landscapes, switching over to a smaller negative area, you perceive the difference immediately,” says Malaimare.

To augment the “crispy” Speed Graphic look, “Panavized” Hasselblad and Schneider lenses were used with the Panavision System 65 and 65 HR film cameras. To smooth the transition between 65mm and 35mm, Malaimare used a Swiss Jena still lens converted by Panavision for use with 35mm. Dan Sasaki at Panavision also found a complete 35mm set of Zeiss Jena glass. A set of Ultra Speeds was also used with the 35mm format, depending on the situation.

The aspect ratio of the movie is 1.85:1. 65mm’s native aspect ratio is 2.20:1, although 65 mm-originated images are often projected at 2.40:1. Here, Malaimare and Anderson framed for 1.85:1 in both 65mm and 35mm, sacrificing some image area on the negative but gaining a consistent frame throughout the movie.

Much of The Master was filmed with KODAK VISION3 50D Color Negative Film 5203 and KODAK VISION3 200T Color Negative Film 5213. A few scenes were also done with KODAK VISION3 250D Color Negative Film 5207 and KODAK VISION3 500T 5219 as well. In keeping with the desire for maximum image quality, the postproduction workflow was completely photochemical, with no digital intermediate process. The 35mm material was handled at Deluxe Labs and the 65mm material was processed at FotoKem in Burbank, which is set up to handle optical reduction to 35mm for dailies and workprints.

“Paul really believes in the photochemical process,” says Malaimare. “It delivers better quality. If you scan a 65mm negative, it will give you at least 8K resolution for the DI, but that is definitely expensive. Maybe it’s a matter of respect for the format. It’s about the approach you take. If you know from the beginning that you don’t want to scan, you’re more careful with the lighting and everything. With a DI, you tend to be sloppier because you know you can fix and hide things later. By using the large, low speed negative, not using any filters in from of the lens, and using these very sharp lenses, you get extremely high image quality – and you don’t want to ruin that with a scanner.”

Scusate, sapete se la versione UK è 50GB?

...Penso proprio di sí.

[ludega]

Ragazzi semplicemente fatevi un bel Mux del video USA o UK con l'audio italiano, questi non sanno lavorare, che non mi tirino in ballo la pirateria e che non supportiamo le aziende italiane!

[wercide]

...Penso proprio di sí.

Allora prendo quella versione.

Grazie.

[nenny1978]

@ludega

Incitare gli altri a eludere i sistemi di protezione del copyright è un comportamento dal quale il forum si dissocia completamente.
Non è consentito farlo e riferimenti di questo genere ospitati all'interno delle pagine di questo forum lo rendono passibile di problemi che vorremmo evitare. Sono costretto a prendere provvedimenti e mi spiace doverlo fare con un iscritto di vecchia data, che certe cose dovrebbe saperle.
3 giorni di sospensione perché mi rendo conto che l'intento era soprattutto di sottolineare una versione non all'altezza delle aspettative.

[jesse-james]

...Sempre per farci quattro chiacchiere, t'ho, date un'occhiata quà, e ditemi se è o non è, una delle più BELLE Fotografie, che siano mai viste nell'interno arco Cinematografico Mondiale !!!
...Sembra quasi che sia abbia la forte sensazione (anche gia solo a vedere gli screen...) che si Respiri una boccata d'aria fresca, mentre si guardano, è una cosa Impressionante, secondo me è solo la PELLICOLA, che ti può dare delle sensazioni del genere...
...E questi derivano dal BD USA/UK , che ha lo stesso Identico Trasferimento, e così doveva ESSERE la resa, anche del nostro BD !!!
...Doveva essere !!!!
...E io dovrei perdermi un'Opera, con una FOTOGRAFIA del Genere !!!!????
...Ma stiamo scherzando o cosa !!!???
...Ho già Ordinato, SEDUTA STANTE !!! ...Il BD in UK !!! ...


EDIT...:

...Va Benissimo, errore mio, e come sempre, chiedo umilmente e pubblicamente scusa.
...Ma purtroppo , preso dall'Emozione (ed anche questo accade spesso) ho commesso un'errore da principiante , ignorando le regole, che vanno sempre e comunque , Rigorosamente Rispettate.
...Chiedo ancora venia.
...Vorrá dire, che chi é interessato a visualizzare gli screen, senza compressione , ed a schermo intero, può servirsi dei Link Diretti, che io in ogni caso avevo opportunamente giá inserito.

...Grazie.

...Metto il Link Diretto, per visualizzare gli screen a tutto schermo 1920x1080 , perchè (giustamente) questi QUì, pesano come il PIOMBO FUSO, vi prego di guardarli , perchè vi assicuro che sono un qualcosa di Trascendentalmente Unico !!!...:

http://img5.imageshack.us/img5/4751/...ot0007326i.png

http://img41.imageshack.us/img41/465...ot0013903i.png

http://img856.imageshack.us/img856/9...ot0017984i.png

http://img59.imageshack.us/img59/424...ot0066634i.png

http://img822.imageshack.us/img822/6...ot0090752i.png

http://img801.imageshack.us/img801/9...ot0126571i.png

http://img819.imageshack.us/img819/1...ot0127742i.png

http://img818.imageshack.us/img818/6...ot0143679i.png

http://img41.imageshack.us/img41/574...ot0151872i.png

http://img855.imageshack.us/img855/1...ot0156033i.png

http://img824.imageshack.us/img824/6...ot0158856i.png

http://img836.imageshack.us/img836/4...ot0159608i.png

http://img850.imageshack.us/img850/8...ot0184964i.png


http://img824.imageshack.us/img824/6...t00087511i.png

http://img705.imageshack.us/img705/3...ot0002636i.png

http://img46.imageshack.us/img46/220...ot0005447i.png

http://img850.imageshack.us/img850/9...ot0007662i.png

http://img40.imageshack.us/img40/213...ot0075499i.png

http://img801.imageshack.us/img801/2...ot0134674i.png

[alpy]

Ero incappato in questo http://www.cinemasquid.com/blu-ray/m...e-0c25d1293bd8 poi vengo a legger qui e vedo che in Italia come al solito abbiamo distrutto tutto. Che tristezza.

[jesse-james]

...Tra l'altro, mi é appena arrivato il BD che avevo ordinato, dell'edizione UK edita dalla Entertainment in Video.
...Gli ho dato piú che una rapida occhiata (come faccio sempre con tutti i nuovi acquisti ) e CONFERMO (semmai ce ne fosse ancora bisogno ) che l'edizione UK é un PORTING ESATTO, a tutti gli effetti, dell'edizione USA Anchor Bay.
...Bitrate medio fra i 26 ed i 32-33 Mbps.
...E purtroppo non ho un lettore BD, ma credo proprio che forse addirittura, questa UK, ha il bitrate leggermente piú alto della USA...
...Inoltre gli Extra presenti, sono ovviamente gli stessi della USA, compreso il Documentario "Let There Be Light" del 1946 di John Huston.

...Comunque Alpy, ti giuro, tu non hai idea , di che Meraviglia sia l'Immagine e la Fotografia di questo BD !!!

...Gli screen, gia lo fanno capire benissimo , ma vederselo sparato direttamente in faccia é un qualcosa di Unico !!

...Ecco, hai presente "SAMSARA" ? !

...Quá siamo a livelli persino Superiori !!


...Sia in BD che in 70mm, é indifferente, perché io mi riferisco proprio ala particolaritá del Come e soprattutto con Cosa é stata girata la Pellicola, che inoltre, non ha subíto, Nessun processo di digitalizzazione scansione o roba del genere, in post produzione , proprio per non "Rovinare" la resa Fotografica, quindi quello che abbiamo é ne piú ne meno che semplicemente ,un DI Untouched !!


...Mi immagino la tua espressione , durante una ipotetica Proiezione con VPR su telo, sono sicuro che ne rimarresti letteralmente Estasiato
!!!
...Io fossi in té, un pensierino sulla UK ce lo farei, tra l'altro la si trova a pochi spiccioli ... inoltre, io non mi preoccuperei troppo per l'assenza dell'Italiano...
...e dopo che l'avró visto per intero, mi spiegherò meglio e vi diró il perché


...Sai qual'è l'unico mio GROSSO Rammarico,in tutta questa vicenda, è questo, e quà purtroppo, indipendentemente dall'edizione che prendiamo, quello è e quello resta...:


The aspect ratio of the movie is 1.85:1. 65mm’s native aspect ratio is 2.20:1, although 65 mm-originated images are often projected at 2.40:1. Here, Malaimare and Anderson framed for 1.85:1 in both 65mm and 35mm, sacrificing some image area on the negative but gaining a consistent frame throughout the movie.

...Ossia, che per puri fini commerciali, anche Anderson (come nel caso di "On the Waterfront" , ma non solo...) è dovuto scendere a compromessi, con un mercato che vuole, pretende e chiede il formato AR 1.85:1 perdendo e sacrificando, mattandolo, buona parte del Meraviglioso , ed oramai Raro Frame...
...invece di lasciare lo Splendido 2.20:1 Originale (come nel caso di LAWRENCE Of ARABIA, per intenderci...), del 65mm , oppure il 2.40:1 ...


...Ma purtroppo, oramai questa è una cosa alla quale, volenti o nolenti, ci si deve per forza di cose, rassegnare...


...Ecco comunque, una Bellissima ed Interessantissima Intervista Video , a Paul Thomas Anderson , in occasione della Prima dell'Opera , che si è svolta all' Astor Theater di Melbourne., dove per l'occasione, l'Opera è stata Proiettata Addirittura in 70mm !!!! ...Non vi immaginate neanche lontanamente, quanto avrei voluto esserci !!! ... :

[wercide]

La questione dell'AR però lascia il tempo che trova.
Il film è stato comunque pensato per l'1.85, e proiettato in sala in 1.85 costante, non hanno croppato solo per il bluray.

Se avesse voluto il 2.40 avrebbe girato tutto in 2.40.

Come (quasi) sempre, la scelta del formato è solo una decisione artistica:
The decision to shoot in 65mm came from a desire to replicate the look of photos taken by vintage Pressman cameras ... This also led to the use of the narrower 1.85:1 aspect ratio.
Anderson initially suggested shooting the film in VistaVision, and test footage was shot in that format, but the shallow-focus effect was not pronounced enough.

Per il resto bisognerebbe fargli ore di applausi per aver ottenuto quella fotografia usando il processo fotochimico (si saranno distrutti sul set per ottenere la perfezione già in camera).