5 Titoli WM9 Italiani in Arrivi entro Natale!!!!!

[erick81]

Riporto (Fonte lithium.it) la conclusione di un articolo sull'analisi dei vari codec video:

Come abbiamo potuto vedere le performance del nuovo formato sono eccellenti. A parità di qualità, si ottiene un risparmio di bistream di quasi il 40% rispetto all' MPEG4 e di oltre il 60% rispetto all'MPEG2.

H.264 si pone quindi come il futuro della compressione video sia per applicazioni di broadcasting e storage (DVD del futuro e TV digitali del futuro su linee xDSL), sia per applicazioni di comunicazione real time a banda media (video conferenza), stretta (web conferencing) e ultra-stretta (cellulari 2.5G e 3G).

Attualmente i vari vendor stanno mettendo a punto i propri codec per le varie applicazioni. Il compito non è semplice perchè la fase di compressione di uno stream H.264 può richiedere risorse superiori del 300% rispetto ad un codec MPEG4 SP. Tale dispendio viene ripagato in performance superiori ma a dimostrazione della difficoltà del compito vi basti sapere che attualmente non esistono codec software in grado di eseguire la compressione in tempo reale. A questo punto però, baserà saper attendere...

[Riker]

erick81 ha scritto:
Riporto (Fonte lithium.it) la conclusione di un articolo sull'analisi dei vari codec video:

Mi sa che dovremo upgradare tutti i nostri proci per vedere qualche film in H.264

[erick81]

Bisognerebbe vedere un confronto con VC-9 (WMVHD), per vedere se e quanto è più avaro di risorse!!!
IMHO ce la potremmo fare anche con i processori attuali, se no...un'altra ragione per andare verso il codec Microsoft

[AlbertoPN]

ango ha scritto:
Ciao CEO!

Il mio fiuto non mi tradiva allora ehhhh!

Scherzi a parte grazie della delucidazione ( anche a Riccardo ) pian pianino cerco di colmare il gap, ma la tecnologia corre!

Curioso pero, a pensarci bene con il progresso dell'ettronica riesco a mantenere un gap più o meno costante, perdendo un sacco di tempo, rimanendo sempre mediamente ignorante, riuscendo a fare un sacco di figure da cretino, facendo domande stupide, o affermazioni errate!

Meglio che torni a disegnare pistoni va!

Ilario.

Ciao CEO,

non fare così dai! Lo sai che "nessuno nasce imparato" no? Ed anzi, molto probabilmente ne sai più tu di elettronica e segnali di quanto io di momenti d'inerzia, forze ed altre cosucce care a voi tecnici.

Non ti abbattere, qui sul Forum potrai trovare sempre gente disposta a darti una mano (come gli amici che hanno postato finora) , ed anche qualcuno che ti consiglierà di "imparare a vivere" ... ma non ti abbattere .... siamo in molti a chiederci se lui lo ha già fatto o meno. E sono personalmente sicuro di no!

Mandi e ci si vede presto!

Alberto

[AlbertoPN]

Riker ha scritto:
Cmq lettori tipo l'hamlet DVD880 esce anche il 720p o 1080i (non ricordo anche se p); bisognerebbe vedere come si comporta con materiale HD (e probabilmente fallisce)

impossibile che esca a 1080p .... tranquillo!

E sono certo anche io che fallisca la riproduzione del materiale HD ...

altrimenti per quello che costa .. ne avremmo uno in ogni cucina (CarCarlo Pravettoni docet ) !

Mandi!

Alberto

[AlbertoPN]

erick81 ha scritto:
Bisognerebbe vedere un confronto con VC-9 (WMVHD), per vedere se e quanto è più avaro di risorse!!!
IMHO ce la potremmo fare anche con i processori attuali, se no...un'altra ragione per andare verso il codec Microsoft

Quoto in toto!

Mandi!

Alberto

[Riker]

erick81 ha scritto:
Bisognerebbe vedere un confronto con VC-9 (WMVHD), per vedere se e quanto è più avaro di risorse!!!
IMHO ce la potremmo fare anche con i processori attuali, se no...un'altra ragione per andare verso il codec Microsoft

E pensare che speravo di passare a Linux come HTPC, anche stavolta bill mi ha fregato

[Riker]

AlbertoPN ha scritto:
impossibile che esca a 1080p .... tranquillo!
E sono certo anche io che fallisca la riproduzione del materiale HD ...
altrimenti per quello che costa .. ne avremmo uno in ogni cucina (CarCarlo Pravettoni docet ) !

beh un bel lettore al posto del microonde non sarebbe male

[ango]

erick81 ha scritto:
Bisognerebbe vedere un confronto con VC-9 (WMVHD), per vedere se e quanto è più avaro di risorse!!!
IMHO ce la potremmo fare anche con i processori attuali, se no...un'altra ragione per andare verso il codec Microsoft

Vedete, si casca sempre lì!

Bill è tutto meno che scemo....

Quanto darei per vedere lo staff per le decisioni tattico commerciali della microsoft, mi immagino 1000 persone con la media di 4 lauree e 10 Master cadauno...... Deve essere uno spettacolo!

ILario.

[ango]

AlbertoPN ha scritto:
Ciao CEO,

non fare così dai! Lo sai che "nessuno nasce imparato" no? Ed anzi, molto probabilmente ne sai più tu di elettronica e segnali di quanto io di momenti d'inerzia, forze ed altre cosucce care a voi tecnici.

Non ti abbattere, qui sul Forum potrai trovare sempre gente disposta a darti una mano (come gli amici che hanno postato finora) , ed anche qualcuno che ti consiglierà di "imparare a vivere" ... ma non ti abbattere .... siamo in molti a chiederci se lui lo ha già fatto o meno. E sono personalmente sicuro di no!

Mandi e ci si vede presto!

Alberto

Ilario.

[BigLivius]

Abstrakt ha scritto:
Un film WMV-HD 1080p come Coral Reef Adventure occupa solo 2.6 GB, mentre lo stesso film in versione DVD-Video occupa 7 GB. Insomma, WM9 occupa molto meno spazio rispetto a MPEG-2.

Davvero bellissima questa discussione.Peccato che il mio processore per ora non mi consenta di visionare con calma questo formato di zio Bill; pero' ne ho visti a casa di un mio amico e ...caspita!!!Certo nei primi piani nn rende molto ma nella visione paesaggi è fantastico.
C'è pero' una cosa che non riesco a capire: come puo' un formato pseudo alta definizione essere soltanto 2 o 3 giga a film quando per un dvd normale siamo anke sui 7 giga. E' vero che esiste la compressione pero' mi pare un miracolo cosi'!!
Non credete che se prende quota questo formato i masterizzatorie dvd dual layer che stanno uscendo ora incontreranno problemi a essere venduti dato che un dvd doppio strato costa una barca di soldi!? E si sa che la richiesta di tanti giga era soprattutto per masterizzare dvd.
NN so se mi sono spiegato dato le mie scarse nozioni tecniche

[Riker]

BigLivius ha scritto:

C'è pero' una cosa che non riesco a capire: come puo' un formato pseudo alta definizione essere soltanto 2 o 3 giga a film quando per un dvd normale siamo anke sui 7 giga. E' vero che esiste la compressione pero' mi pare un miracolo cosi'!!

Beh miracolo non direi

E' la normale evoluzione degli algoritmi d codifica, e' almeno 2-3 anni che sono una realta' questi nuovi algoritmi; ce ne accorgiamo solo oggi perche' prima d'ora non era stati applicati a materiale HD o a materiale di qualita'...

[BigLivius]

a questo punto lo zio bill protrebbe fare il colpaccio se fosse furbo: creare dei server dedicati da cui far scaricare a pagamento in banda larga(e quindi in italia con adsl 640 o meglio fastweb) questi 2,6 giga in poke ore.Un po' come i server dedicati per l'xbox live.
La gente eviterebbe di andare a noleggiare e troverebbe tantissimi titoli. Sinceramente io spenderei volentieri 1,50 euro a film pur di scaricarlo a velocità decente e non alla velocità ridotta di un peer to peer. Ragazzi, è l'unico modo di sconfiggere la pirateria video specie se si considera che basta un normalissimo dvd mono strato per copiare il film di zio bill e rivenderlo tra le bancarelle.
Dite la vostra.

[erick81]

BigLivius ha scritto:

C'è pero' una cosa che non riesco a capire: come puo' un formato pseudo alta definizione essere soltanto 2 o 3 giga a film quando per un dvd normale siamo anke sui 7 giga. E' vero che esiste la compressione pero' mi pare un miracolo cosi'!!

Ciao BigLivius,

qui, c'è una spiegazione molto ben fatta di H.264, in particolare i grafici parlano da soli!!

Riker, se mi permetti di puntualizzare, i nuovi algoritmi di codifica sono presenti da molto meno tempo, dato che H.264 è stato approvato alla fine del 2003

[Riker]

erick81 ha scritto:
Riker, se mi permetti di puntualizzare, i nuovi algoritmi di codifica sono presenti da molto meno tempo, dato che H.264 è stato approvato alla fine del 2003

Non ho capito cosa hai puntualizzato ma va bene