[BD] Spartacus di Kubrick

[Salmon]

@gu61

anche se al 99% è la stessa edizione USA,
per tagliare la testa al toro, puoi postare il report?

[renato_blu]

Mamma mia che schifo di screen ragazzi.
Mai vista tanta cera messa insieme.
Roba da far impallidire mia mamma quando la passa per lavare a terra

[zabaleta]

Non mi sembrano così terribili sti screen, anche se c'è di meglio.

[Bilek]

@alpy
Incontentabile! Io temevo molto peggio! Proprio grazie al tuo link stasera me lo guardo (arrivato oggi).

[vincent89]

@alpy
Incontentabile! Io temevo molto peggio!

Questa l'ho già sentita con la prima edizione di un altro film Universal

[Salmon]

Si bèh,
vedere Kirk Douglas,
in versione metallizzato fà un certo effetto

[Bilek]

....già sentita con la prima edizione di un altro film Universal

Non si può pretendere un restauro del master come per il Gladiatore.
Da fotografo che fa uso di DNR devo dire che, un filo di trattamento in un film che ha 50 anni, me lo aspettavo. poi stasera lo guardo e allora capirò se è uno scempio o no.

[pyoung]

Non si può pretendere un restauro del master come per il Gladiatore.

Direi proprio il contrario, il restauro di Spartacus si mangerebbe la nuova edizione del Gladiatore (che non è neanche un 35mm ma un super35... contro un 65mm non c'è proprio storia)

[vincent89]

Calma: Spartacus non è stato girato in 65mm. Quest'ultimo è l'interpositivo restaurato. Il girato è invece in Super Technirama 70 che in realtà non si tratta altro che di un 35mm a scorrimento orizzontale con l'aggiunta di lente anamorfica.
In ogni caso resta un gran bel vedere...ma non in questa edizione

[pyoung]

Si si vincent, lo sapevo, solo che appunto essendo a scorrimento orizzontale e non verticale, il 35mm del super technirama è rapportabile (cosa che infatti è stata fatta) in fase di stampa alla realizzazione del 65mm interpositivo che ad oggi è infatti la prima generazione del restauro di questo film, per cui mi riaggancio all'annotazione fatta nel mio precedente messaggio in risposta a bilek

[gu61]

Nei brevi titoli di coda si danno le specifiche del restauro, che annoterò e posterò integralmente, partendo proprio dai "65 mm." e da Harris e gli altri artefici del restauro.
Intanto, completata la visione, diciamo che (rispetto alla prima parte) molto scadente è il video della seconda parte (quasi fosse un altro film) del bd (dalla ripresa dopo l'intervallo-intermezzo, dopo circa un'ora e 45 minuti, sino alla fine del film) con un riscatto (parziale) nell'ultima mezzora...
,... si pensi, a titolo meramente esemplificativo: ad una delle sequenze nel senato romano (ove nello stesso quadro abbiamo risultati differenti,a anche nei colori proprio così, tra destra-sinistra e centro della medesima scena), a molti esterni nei quali appaiono (sugli sfondi) sporcizie e segni d'usura su parte di quadri (lato destro di alcuni cieli diurni, macchiati tra seppia ed amaranto), a molti particolari mangiati e/o sfuocati (dall'usura del master, dal dnr o da tutti e due), a oscuramenti e/o patine nebbiose anche su volti in primissimo piano.
Niente da dire sugli sceen postati, inattendibili: sia perché il confronto è con un dvd, meno nitido fisiologicamente ed a mio umilissimo avviso con colorimetrie spesso infedeli, sia perché la prima parte (come ho già detto) non sarà eccelsa da riferimento ma tutt'altro che disprezzabile la resa del bd.

[renato_blu]

Non è che il confronto col dvd sia inattendibile, ma solo guardando gli screen del BD si vede chiaramente di come sia stato piallato.

[gu61]

A parte la discutibile impressione ricevuta da quegli screen, per nulla disastrosi giacché riferiti peraltro alla prima parte mentre i veri eventuali disastri stanno nella seconda, ti posso assicurare (vedi mio post su visione prima parte) che dal vivo è un'altra cosa il video della prima parte del bd (da vedere globalmente e non per singoli screen) fedele al girato-dettagliata-compatta anche ove c'è poca luce e fedele al girato anche nei colori (cosa che non è, tra l'altro, il dvd Criterion).
Nella seconda parte la musica, intesa come video ovviamente, cambia in peggio non poco.
Faziosi quegli screeen, completamente inattendibili e probanti il nulla, addirittura un extra di Peter Ustinov in bn del bd viene comparato (di fianco) con un'extra del medesimo attore a colori ma di altra epoca (se non è stupidità faziosa, questa di quel sito, allora cosa ?).
Bd, nel video, quindi a due fasi totalmente differenti: se mi consentite, senza offesa, vorrei confrontarmi con bilek ed altri possessori del disco che l'hanno (anche parzialmente) visto.

[vincent89]

fedele al girato anche nei colori (cosa che non è, tra l'altro, il dvd Criterion).

Non è così visto che la correzione colore nel DVD Criterion è stata fata in collaborazione con Robert Harris
Resta il fatto che questo BD è mediocre. Hanno riciclato il vecchio master HD di una decina di anni fa. Per un film del genere è DOVEROSO rifare uno scan dell'interpositivo disponibile e fare la correzione colore con lo stesso Harris

[gu61]

Nell'ultima cosa sono d'accordissimo, nella prima no: Harris ha restaurato anche qui ma, evidentemente...
Comunque, lo dico anche a te, una cosa è il video della prima parte che ha avuto (certamente) ritocchi ulteriori, altra il video della seconda fase scadente (tranne l'ultima mezz'ora, in parte): proprio 2 film diversi, credimi, dei quali il primo non è niente male.
Non sappiamo lo stato dei materiali, con cinquant'anni sulle spalle: vedili, comunque, che ne riparliamo tranquillamente e se verrà un restauro come si deve ben venga: al momento, del resto, non è che abbiamo altra scelta in bd