BLU-RAY 3D

[turbomg]

Ammetto la mia ignoranza allora, credevo il tutto fosse iniziato a fine 2009..

[donniedarko]

Quindi per avere un buon 3d bisogna eliminare i popout perché sviano l'attenzione?

no, ma l'assenza di pop out non inficia la riuscita della resa, tutto qui.

[turbomg]

no, ma l'assenza di pop out non inficia la riuscita della resa, tutto qui.

E con questo siamo d'accordo, ma torniamo sempre alla stessa domanda e cioè perchè più si va avanti e meno popout ci sono e contemporaneamente anche come profondità il trend è in costante calo di qualità.. di questo passo la gente si disinteresserà del 3D e il rischio è che la tecnologia venga archiviata.. d'altronde è dagli anni 50 che si fanno i primi esperimenti di film in 3D poi dopo un periodo di boom viene abbandonato tutto, poi fine anni 70 primi anni 80 c'è ancora un tiepido ritorno al 3D e poi dimenticato ancora tutto fino appunto al real 3D...secondo me bisognerebbe supportarlo maggiormente ed evitare che cada ancora nel dimenticatoio.. ovviamente dico questo da appassionato e affascinato dalla tecnologia 3D..

[Bane]

il rischio è che la tecnologia venga archiviata

Oddio rischio.....direi fortuna è appunto da oltre 50 anni che cercano di spingere questo 3D ed ogni volta dura un pò e poi via, il discorso è sempre lo stesso, all'epoca il 3D era fruibile solo nelle sale, non esistevano i mezzi per vederlo a casa, ora si vede anche a casa ma la visione non è mai uguale per tutti tante variabili, troppe per definirsi una tecnologia valida a mio avviso, personalmente mi sono stufato di vedere le versioni 3D, tanto 4 su 10 sono fatte bene e sto notando che nel calendario 2014 di film in 3D ce ne sono molto meno rispetto all'anno in corso, sarà l'inizio dell'ennesima fine?

[Gaara80]

Io credo che fin quando ci sarà la presenza degli occhiali da indossare non sarà mai sdoganato come si deve. Per questo credo che fin quando non ci saranno schermi o vpr autostereoscopici ci saranno solo le mode.

[turbomg]

Oddio rischio.....direi fortuna è appunto da oltre 50 anni che cercano di spingere questo 3D ed ogni volta dura un pò e poi via, il discorso è sempre lo stesso, all'epoca il 3D era fruibile solo nelle sale, non esistevano i mezzi per vederlo a casa, ora si vede anche a casa ma la visione non è mai uguale per tutti tante variabili, troppe per def..........[CUT]

E allora perchè hai un videoproiettore (credo anche costoso) 3D?

[wercide]

La mia teoria del perché la qualità tecnica del 3D sta peggiorando è perché non è fatto con "passione".

Mi spiego meglio, nell'80% dei film il 3D viene forzato dai produttori, mentre il regista e il direttore della fotografia non lo vogliono, quindi, come ogni cosa fatta a forza, il risultato finale ne risente.

[marcop76]

Vorrei condividere le mie opinioni sui film in 3D.
Premetto che vedo i blu ray in 3D sul mio PC con NVidia 3D Vision, su monitor 23" a pochi cm di distanza dallo schermo.
Finora ho visto molti film/cartoni/documentari in 3D e a parte poche eccezioni mi hanno soddisfatto quasi tutti. Gli unici che non mi hanno soddisfatto finora sono "Green hornet" e "Le cronache di Narnia - Il viaggio del veliero". Ora, io mi chiedo cosa molti di voi si aspettano da un film in 3D per dire che i film in 3D vengono fatti peggio rispetto ai primi. Ho da poco finito di vedere Iron Man 3 in 3D e secondo me e' ottimo come Avengers. Concordo con wercide che se il regista o chi effettua la conversione lo fa con passione il risultato finale e' migliore, e concordo anche con chi dice che gli effetti popup non sono tutto e se ci sono devono essere ben fatti e secondo me devono soprattutto esserci per un motivo valido che non sia come effetto wow. Ma la cosa piu' importante in assoluto per la qualita' del 3D secondo me e' la naturalezza dell'effetto 3D. In un post ho letto una bellissima definizione "effetto popup book", ecco, secondo me un film in 3D non e' valido quando c'e' questo effetto che fa vedere i diversi piani non come nella realta' ma come se stessi guardando un popup book. Infatti i 2 film citati che non mi sono piaciuti hanno l'effetto popup book davvero evidente. Ovviamente questo difetto puo' esserci solo in un convertito, quindi per me i film girati nativamente in 3D non saranno mai criticabili (esempio: spiderman 3 , tanto criticato non so perche', secondo me un ottimo 3D anche quello).

[Actarus76]

su amazon e su dvd-store stanno per rimettere in vendita sia captain america 3d che thor in 3d (e le loro rispettive versioni in 2d) ! qualcuno sa se c'è qualcosa di nuovo ?

[guest_70475]

Sono d'accordo col partito di coloro che definiscono il 3d come una moda. Ciò è dovuto ai limiti della tecnologia attuale. Purtroppo in molti casi e moltissime persone vedere un film in 3d stanca. Si resta inizialmente meravigliati dall'effetto, ma alla lunga ti stanchi e preferisci vedere il film senza occhiali. Il tutto diventa più riposante. Non tutti sono disposti a mettersi gli occhiali e vedersi per 2 ore un film. In molti casi le persone vedono poi i film su tv ad una distanza inadeguta per avere il senso di immersione che il film in 3d dovrebbe darti , per cui è come se guardassi un acquario da lontano. E a questo punto basta col 3d. E' evidente come i broadcast lo stanno togliendo di mezzo, le case cinematografiche stanno rallentando anch'esse.
Io personalmente ritengo il 3d valido se fatto con criterio sfruttando tutte le caratteristiche dello stereoscopico. Un film che mi sono goduto in 3d fatto alla grandissima è Hugo Cabret. Film gioiello realizzato in maniera sapiente, dove immagini e suono ti proiettano letteralmente nella stazione di Parigi.

[turbomg]

La mia teoria del perché la qualità tecnica del 3D sta peggiorando è perché non è fatto con "passione".

Mi spiego meglio, nell'80% dei film il 3D viene forzato dai produttori, mentre il direttore e il direttore della fotografia non lo vogliono, quindi, come ogni cosa fatta a forza, il risultato finale ne risente.

Interessante questa osservazione, ma bisognerebbe approfondirla..perchè chi fa i film non lo vuole? Sono più difficili da realizzare, non sono capaci, non hanno voglia... perchè a me un film in 3D ben fatto coinvolge molto di più di uno in 2D..addirittura alcuni film che in 2D non mi hanno particolarmente colpito, rivisti in 3D mi sono piaciuti molto. Quindi bisognerebbe capire perchè questi direttori di fotografia, registi, non hanno questa passione nel fare un qualcosa che se fatto bene migliora notevolmente l'esperienza cinematografica..

[turbomg]

Si resta inizialmente meravigliati dall'effetto, ma alla lunga ti stanchi e preferisci vedere il film senza occhiali.

Io dopo aver visto quasi una settantina di film in 3D quando mi ricapita di vedere un film in 2D mi appare piatto e poco coinvolgente.. questione di punti di vista

[luctul]

.... Si resta inizialmente meravigliati dall'effetto, ma alla lunga ti stanchi e preferisci vedere il film senza occhiali....

concordo.personalmente non mi stanca la vista il 3d...ma mi ha in parte stancato la cosa...compro ancora i film in 3d solo se c'è la possibilità del 2d...diciamo che una tantum è accettabile(se fatto bene),ma personalmente ritengo di preferire alla resa dei conti la visione 2d...e relegare il 3d a visioni saltuarie

[mcigno]

Visto Monster Inc in 3D.

Nessun effetto popout, proprio nessuno, ma definizione eccezionale; immagine nitidissima, profondità coinvolgente; per un cartone già (IMHO) eccellente, il 3D è stata davvero una piacevole aggiunta.

Consigliato

[guest_70475]

Stesso vale per me, quando trovo la versione 2 e 3d insieme e questa costa qualche euro di differenza compro la versione 3d, anche per un discorso di rivendita successiva del prodotto.
Purtroppo col continuo cambio dei supporti, sono oramai entrato nell'ottica del compra, vedi e poi appena fiuti odore di nuovo, rivendi.