[BD] Gli intoccabili

[vincent89]

Se è per quello nella lista dei reference ci sono anche i tanto criticati Ocean's. Certo conoscendo il regista però quella resa è voluta

[alpy]

Io non volevo guastare la festa a nessuno, Lucio, ma solo segnalare un link che qualcuno potrebbe eventualmente tenere in considerazione. Certamente, questi non sono di bocca buona, è vero. Ma è giusto sentire tutte le campane

By

[luctul]

ci mancherebbe hai fatto benissimo.anzi anche io lo consulto ogni tanto.ecco mi sembra però giusto dire che sono un po'....per intenderci come i loggionisti nell'opera lirica....non va mai bene (o quasi) niente

[gu61]

Mani sul fuoco mai gettarne per nessuno, la visione personale è sempre quella che conta: poi, per questo titolo, sono rimasto sbigottito da quella recensione cui avete alluso.
Comparto audio video appagante come, prima dell'acquisto e della visione, non avrei mai sperato.

[gu61]

Af ha dato quattro stelle e mezzo (su 5 disponibili) al video, confermandone l'ottima qualità.

[DartDVD]

Più o meno come Top Gun.

Ah, se è come Top Gun c'è poco da esultare, allora
Per inciso, Top Gun non fa schifo, ma è un altro di quei titoli il cui video poteva avere una resa stratosferica, ed invece è stato "piallato" (ora più ora meno) dal DNR. Risultato, pare di vedere un video e non una pellicola. il microdettaglio è come se fosse "liquido" e (in questo titolo più che in altri) la grana si "freeza" in maniera innaturale e ridicola.

Lo shot d'apertura, poi, è una roba da vederlo per crederci. In questo caso, infatti, la grana è totalmente "congelata", e si "stira" per tutto lo schermo. Assurdo. Quando lo vidi la prima volta (in HDDVD sul plasma) pensai subito che si fosse rotta la tv o il lettore.

[pyoung]

Per questo BD non c'è in effetti proprio nulla da esultare...
Senza infamia e senza lode per l'immotivato utilizzo del Dnr... niente come Paramount ha fatto su alcuni Star Trek, ma hanno chiaramente colpito ancora
Leggere del voto di AF poi mi ha fatto ribaltare dal ridere, una votazione senza capo nè coda (tra l'altro voto scoperto lo stesso giorno che ho letto dell'immotivata bocciatura di Donnie Darko)

[vincent89]

Ah, se è come Top Gun c'è poco da esultare, allora

Intendevo dire che Paramount tratta alla stessa maniera i film di catalogo. Evidentemente usa dei transfert che già ha di qualità non eccelsa e applica dei filtri per far sembrare il video migliore. Certo Top Gun non ha un brutto video, anzi (escludendo la scena iniziale). Però una riedizione sarebbe gradita.

[DartDVD]

Leggere del voto di AF poi mi ha fatto ribaltare dal ridere, una votazione senza capo nè coda

Se c'è il DNR, anche minimo, 4 e 1/2 è una follia. Anche perchè non stiamo parlando sicuramente di un video rimasterizzato dalla Lowry, tipo i primi James Bond, che sono così spettacolari da farti chiudere un occhio sul lievissimo DNR.

[Daniel24]

Comunque, abbiate pazienza, ma mi sembrate un po' "talebani" nei vostri giudizi...AF non credo siano gli ultimi arrivati, in prima pagina ci sono altre 3 o 4 persone addirittura entusiaste per la resa video.

Ora chi é il matto o il visionario?

Imho credo nessuno, semplicemente non tutti abbiamo gli stessi occhi, la stessa pignoleria, la stessa catena video.
Però sarebbe anche ora di finirla di trattare chi non la vede come noi come imbecilli, scusate lo sfogo

[vincent89]

Il fatto che il BD presenti dei difetti è una cosa.
Che quei difetti per la maggior parte della gente non rappresentino un problema è un'altra. Ciò non toglie che i difetti restano
E comunque leggendo certe recensioni di BD da parte di AF sembra propio che siano gli ultimi arrivati

[Daniel24]

Vedo che la disponibilità a mettere in dubbio la propria valutazione é inesistente, fatico proprio a capire l'atteggiamento, comunque contento tu

[DartDVD]

Evidentemente usa dei transfert che già ha di qualità non eccelsa e applica dei filtri per far sembrare il video migliore.

Si, di questo sono sempre più convinto anch'io.
Per inciso (e IMHO), penso che tutte le major stiano usando, quando possibile, master vecchi. Compresa Sony, che però (e sempre imho) aveva fatto master migliori e non filtrati già all'epoca del DVD, ed oggi li trasferisce così come sono, con risultati (quasi sempre) splendidi.

[Locutus2k]

Vedo che la disponibilità a mettere in dubbio la propria valutazione é inesistente,

I recensori di af, in qualità di giornalisti, dovrebbero dare un giudizio oggettivo basato sull'esperienza e la conoscenza del mezzo, non un parere personale come ci si scambia fra amici e appassionati.
Ora, se è presente un'alterazione del video originale (la più grave è dovuta all'uso del DNR, ma ce ne sono motle altre), non si può, oggettivamente, giudicare la resa come da 4,5 stelle su 5.
Se poi a uno piace, tant'è. Molti bevono il vino annacquato o col limone dentro, ma questa non è la regola, questo non è giusto, sono (discutibili ma legittimi) gusti personali.

[DartDVD]

Ora, se è presente un'alterazione del video originale (la più grave è dovuta all'uso del DNR, ma ce ne sono motle altre), non si può, oggettivamente, giudicare la resa come da 4,5 stelle su 5.

Quoto. Stavo scrivendo la stessa cosa ma mi hai preceduto. Il DNR è un'alterazione oggettiva dell'immagine originaria e, gusti o non gusti, è -necessariamente- (e irrimediabilmente) deleterio.

Per quanto mi riguarda, a morte il DNR, sempre e comunque. Salvo quei due o tre casi (su mille miliardi) dove sia stato usato sulla ripresa originaria, per una precisa scelta fotografica.