HD-DVD King Kong - strano formato 2.35:1

[zorro101]

Ciao a tutti
Ho appena preso in offerta l’hd-dvd di king kong e sono basito!!!
Avevo sul pc la versione in alta definizione registrata da sat e comparandole ho notato che in quest’ultima c’è più immagine rispetto all’hd-dvd!!! (la stessa cosa l’avevo già notata comparandola con il normale dvd)
In pratica sembrerebbe che per realizzare il disco hd-dvd abbiano messo una mascherina per ottenere il formato 2.35:1 mentre la registrazione da sat è in 16:9.
Capisco che il fim originale sia più vicino al 2.35:1, ma mi sarei aspettato di avere più immagine ai lati con l’hd-dvd invece di averne di meno sopra e sotto!!!
Ma come è possibile?
Guardate le foto (schifose, lo so, le ho fatte di fretta e per uplodarle le ho dovute riscalare tantissimo) che ho fatto per rendere l’idea.

Ps. Entrambi visti col pc

[alpy]

Azzardo una spiegazione:

Oggi tutti i film, anche quelli che al cinema vediamo come 2,35:1 sono girati in super 35 con obiettivi "flat".

Quindi il famoso 2,35:1 (che al cinema corrisponde al formato anamorfico) viene in realtà ottenuto mascherando l'immagine sopra e sotto, di fatto togliendo anche un pò di risoluzione.

Probabilmente nella versione HD-DvD hanno usato le stesso aspect ratio utilizzato per fare il positivo per le sale cinematografiche.
Per la versione "televisiva" hanno preferito togliere le mascherature sopra e sotto per evitare le bande nere che un immagine 2,35:1 richiede per essere vista intera su uno schermo 16:9.

[Locutus2k]

Se il film necessita di un mascherino 2.35, se non lo applichi hai si + immagine sopra e sotto ma non è quello che regista e direttore della fotografia volevano farti vedere. Insomma: l'immagine del sat è sbagliata (fra l'altr, ad occhio, mi sembra anche un po' "pannata", cioè allungata).

[zorro101]

grazie a tutti e due
per il discorso di immagine allungata ti posso dire che sono identiche (forse sembra perchè le foto non sono sullo stesso fotogramma)

comunque io preferisco avere più immagine che meno oltre al fatto che il tv è tutto pieno.
e pensare che l'ho comprato proprio per cancellare 24GB da hd!!!

ciao e grazie ancora

[luipic]

comunque io preferisco avere più immagine che meno oltre al fatto che il tv è tutto pieno.

Assolutamente d'accordo anche io avrei preferito lo scimmione in rosa e Naomi Watts senza vestiti.
Questi registi e direttori di fotografia sono veramente dei rompiscatole !!!

Anche io, sono troppo contento quando riesco ad illuminare tutto lo schermo.
Ciao
Luigi

[naponappy]

Comunque è strano perchè di solito tagliano i lati per fare il 16:9 e non viceversa.

[pyoung]

@ naponappy

Quello che dici tu è il procedimento chiamato pan&scan, quello invece notato su King Kong è l'Open Matte

[Cosmopavone]

Se il film necessita di un mascherino 2.35, se non lo applichi hai si + immagine sopra e sotto ma non è quello che regista e direttore della fotografia volevano farti vedere. Insomma: l'immagine del sat è sbagliata

Dipende.... c'e' anche chi gira con in testa sia la versione per sala e quella per le trasmissioni tv (anche perche' in caso diverso sulla versione senza mascherini si vedrebbero microfoni e quant'altro).
Lo faceva Kubrick, ultimamente lo ha fatto anche Columbus coi primi due Hp (quela ad essere "tagliata" non e' la versione 4/3 ma quella 2.35:1).
Quindi alla fine non c'e' una versione giusta in toto, ma una giusta per la tv e un'altra giusta per il cinema (o l'home cinema)