768 contro 1080

[benegi]

[HTML]

il primo mi mancassero 2/3 decimi di vista

Questa è una sciocchezza. Dai non esageriamo per piacere.

Anche perchè il tuo occhio può, se si comporta così, rapidamente diventare oggetto di ricerca da questa e dall'altra parte dell'oceano, visto che un bel pò di gente di qua e di là stanno dicendo le stesse cose che sto dicendo io.............

Non capisco perchè dovrebbe essere una sciocchezza ..... !!!!!
Vuoi forse dire che mi autosuggestiono o che non stò dicendo la verità solo perchè moltissima gente (aldiquà e aldilà) non nota differenze ....... ??? ..
Ma hai fatto una prova visiva in pratica ..???

[Brunny]

Sei miope?
Sei per caso astigmatico.
Sei entrambi?

Hai una idea esatta di che cosa vuol dire un defict visivo di 3 decimi?

L'impressione, senza alcuna offesa, è no.

Per il resto va bene così. Quelle sono le tue sensazioni e in quanto tali sono tue.

Un saluto.

[benegi]

Hai una idea esatta di che cosa vuol dire un defict visivo di 3 decimi?

Non posso darti torto .......... hai ragione, non ne ho idea ........... giusto perchè non ho mai avuto occasione ne il bisogno di parlare con uno specialista degli occhi ......... dato che per il momento vedo benissimo ...

Per il resto va bene così. Quelle sono le tue sensazioni e in quanto tali sono tue.
Un saluto.

Se è vero quel che dici ............ la cosa riguarda entrambi e non mi dire che tu sei, per cosi dire, avvantaggiato dal fatto che con te ci sono centinaia di persone che la pensano come te ................. ripeto la prova visiva l'ho fatta e la differenza tra un segnale SD ed uno in HD sullo stesso tv, per giunta appaiati e con lo stesso materiale video (ovviamente) e stesse regolazioni, c'è e si nota senza tanto sforzo e senza la vista di Superman ...
ciao

[offlines]

benegi.. ok.. le differenza ci sono...

ma un se su un 32" da 2.5 mt vedi la differenza da SD a 720P, non è la stessa cosa da 720p a 1080p..

su un 50" da 3mt invece la differneza da 720p a 1080p c'è...

cmq.. ripeto... ho paura che farà davvero fatica a decollare l'HD, almeno qua da noi..

[benegi]

ma un se su un 32" da 2.5 mt vedi la differenza da SD a 720P, non è la stessa cosa da 720p a 1080p..

Be qui non entro in merito, non ho ancora avuto modo di visionare materiale a 1080p 24 frm nativo su nessun tv a matrice 1920x1080.

su un 50" da 3mt invece la differneza da 720p a 1080p c'è...

cmq.. ripeto... ho paura che farà davvero fatica a decollare l'HD, almeno qua da noi..

Scusa ma con che tv da 50" hai potuto vedere materiale HD a 1080p nativo ..??
Per quanto riguarda la facilità di decollo dell'HD credo che il tutto dipenda dall'aspetto economico .............. cioè di come saranno abbordabili le nuove tecnologie.
ciao

[Brunny]

ho paura che farà davvero fatica a decollare l'HD, almeno qua da noi

No, non farà fatica. Farà solo come le automobili catalitiche contro quelle non catalitiche. Vi sarà un rinnovamento graduale perchè in caso di nuovo acquisto sarà disponibile solo più un prodotto hd. Esattamente come sta ora capitando per i crt, che non si trovano più in abbondanza come prima.

Si farà invece fatica a fruire di prodotti hd, perchè il parco video installato non spinge nessuno a tali investimenti, nè RAI, nè Mediaset, nè le Major, non almeno subito per il nostro mercato.

Solo gli US hanno un mercato così competitivo e ricco da spingere di più.

Non dimentichiamoci che i prossimi HD-DVD ibridi (capaci di girare su hd-dvd e normale dvd) saranno in vendita negli US a 40 dollari più tasse.

Da noi sarà uno scherzo da 60 euro. C'è gente, sempre da noi, che con 60 euro può decidere se finire il mese o no. Altro che HD. Si risolva prima questo, poi l'HD arriverà alla grande, perchè il mercato, finalmente ricco, la chiederà.

Poi per il resto io personalmente ho deciso di non farmi più prendere per il fondoschiema da nessuna moda e di non fare il beta tester per nessuno "a gratis".
Quando HD sarà bella e consolidata ci penserò.
Ma questo è il MIO pensiero, ergo.......
Saluti.

[benegi]

Poi per il resto io personalmente ho deciso di non farmi più prendere per il fondoschiema da nessuna moda e di non fare il beta tester per nessuno "a gratis".Quando HD sarà bella e consolidata ci penserò.
Ma questo è il MIO pensiero, ergo.......
Saluti.

Qui ti quoto volentieri e concordo in toto con il tuo pensiero ........ visto che anch'io come molti mi sono fatto prendere spesso dalla smania di avere tutto e subito .................................. e se non sono un demente che non impara dai propri sbagli ................... dovrei fare come dici ed aspettare che il tutto si assesti a dovere ....
ciao

[pako_kr]

...
Lo potresti costatare anche ad occhio ma ti faccio un banale esempio matematico:
1024 x 768 (tipica dei plasma HD ready da 42) = 786.432
1280 x 720 (corrispondente al segale half HD) = 921.600
1280 x 768 (tipica dei 36 e dei 32) = 983.040
1366 x 768 (tipica dei plasma da 50) = 1.049.088
1920 x 1080 = 2.073.600 (due milioni e rotti di pixel )

Insomma l'alta risoluzione "vera" ha il doppio della risoluzione della cosiddetta half HD: è lapalissiano, ma ogni tanto va ricordato !
...

Constatando che oggettivamente dal 40pollici in su una risoluzione di 1080i è migliore di una 768p, i calcoli numerici fatti da ARAGON29 sono un pò sbagliati.
Infatti non ha preso in considerazione l'unità di tempo.
Se consideriamo una trasmissione a 60Hz (quindi 60 fotogrammi al secondo) vediamo quanti pixel al secondo la trasmissione restituisce:
@1366x768 60Hz progressivo
1366x768=1.049.088 pixel x60 frame=63M pixel al secondo.
@1980x1080 60Hz interlacciato:
1980x540=1.069.200 pixel x60 frame=64M pixel al secondo.

Nel calcolo del 1980x1080 c'è da considerare che il segnale è interlacciato, quindi vengono trasmesse 540 righe per frame.
Si nota che il numero di informazioni trasmesse varia "solo" di 1.000.000 di pixel in un secondo (1,6%).

E' facile comprendere come una trasmissione 1080i su un pannello 768p con un buon de-interlaccere e un buon scaler perda veremente poco.

[offlines]

come dici te: 60€ per un disco HD che porta si vantaggi rispetto al buon vecchio DVD, ma non porta differenze così abissali da quelle che ha portatlo l'evoluzione VHS->DVD è una ladrata..

mi ricordo che i primi e più costosi titoli DVD usciti arrivavarono a 50.000lire... un'enormità già allora... (io parlo di 6/7 anni fa)

però li valevano tutti.. ho paura che l'hd diventerà di nicchia.. come è stato con il sacd o il dvd-audio.. dipenderà tutto dai costi del sistema...

@benegi 50" in full hd non ne ho visionati..
però ho visto il mio 32" da una distanza da 2.7mt. e la differenza tra SD e 720P è si percepibile.. ma non abissale...dopo 5 minuti di visione.. ci si abitua già... e sembra che si veda "normale"
quindi.. ancora + risoluzione sarebbe pressochè inutile.

[offlines]

e infatti in america di 720p quasi non se ne parla.. sono sempre stati abituati alla 1080i che occupa bene o male la stessa banda.. ma con minori difficoltà di trasporto a mio avviso (l'SD era interlacciata.. la 1080i pure.. probabilmente c'è stato bisogno di un minore rinnovo di elettroniche)

[benegi]

però ho visto il mio 32" da una distanza da 2.7mt. e la differenza tra SD e 720P è si percepibile.. ma non abissale...dopo 5 minuti di visione.. ci si abitua già... e sembra che si veda "normale"
quindi.. ancora + risoluzione sarebbe pressochè inutile.

Scusa ma il tuo mirica non è un 1376x768 ......... se si con un segnale a 1080i/p la differenza da un segnale SD dovresti percepirla eccome ........ semprechè l'elettronica del Mirica sia all'altezza della situazione ....
ciao

[pako_kr]

e infatti in america di 720p quasi non se ne parla.. sono sempre stati abituati alla 1080i che occupa bene o male la stessa banda.. ma con minori difficoltà di trasporto a mio avviso (l'SD era interlacciata.. la 1080i pure.. probabilmente c'è stato bisogno di un minore rinnovo di elettroniche)

Il discorso sui 1080i è semplice. In america un TV HD fino a poco tempo fà era un CRT, quindi era un "naturale" riproduttore di tali trasmissioni.

[offlines]

certo che la percepisco... ma sto dicendo che la differenze non è ABISSALE... logicamente se mi avvicino a 1 metro ecco che si nota di più la differenza tra SD e 720p

quindi... mi pare (a me.. sia chiaro) logico che su un 32" visot da una distanza di 2.5/3.0mt 720p o 1080i alla visione sia indifferente.. anzi.. forse è melgio il 720p che non ha bisogno di deinterlacciamento

[Brunny]

Non per autoreferenziarci ma trovo che questa sia stata una bella discussione.

Si è imparato e capito qualcosa di più sull'argomento ed è aumentata la capacità critica (almeno la mia).

Interessanti i calcoli di pako_kr, che fanno tra l'altro intendere quanto meno si parli dell'elettronica a contorno del pannello e quanto invece troppo si parli del pannello stesso.

[pako_kr]

Non per autoreferenziarci ma trovo che questa sia stata una bella discussione.

Si è imparato e capito qualcosa di più sull'argomento ed è aumentata la capacità critica (almeno la mia).

Interessanti i calcoli di pako_kr, che fanno tra l'altro intendere quanto meno si parli dell'elettronica a contorno del pannello e quanto invece troppo si parli del pannello stesso.

Ti ringrazio per aver ritenuto interessanti i miei calcoli. Inoltre invito tutti a una riflessione:
Ma secondo voi in ambito SD quanti sono i TV CRT che consentono di vedere tutte le 576 righe del segnale interlacciato?
Se fate una ricerca rimarrete stupiti che un TV CRT in grado di fare vedere 500 righe è considerato il top (e ha eliminato il 13% dell'informazione).