OLED Philips nel 2015

[Peppe90]

Beh, i beta-tester finora mi sembrano abbastanza soddisfatti... certo è anche questione di cosa si è abituati a vedere... in ogni caso comprare un tv consumer è sempre stata una questione di compromessi e quindi la scelta è molto soggettiva; se l'oled lg (di cui oltre ai difetti/mancanze è bene ricordare i pregi...) sia superiore o inferiore a un top plasma è sopratutto una questione di gusti/esigenze, no??

@ JohnTuld Sei invitato a casa mia, se noti flickering nel mio tv (crt) ti rimborso il viaggio...
Scherzi a parte non facciamo di tutta l'erba un fascio, i crt a seconda del modello montavano fosfori a decadenza più o meno veloce e in ogni caso basta applicare un refresh oltre i 67hz (per alcuni 70hz...) per non percepire sfarfallio in nessun caso, mantenendo la piena definizione in movimento...

Per entrambe le tec. crt e oled è solo una questione di pilotaggio, come diceva antani, gli oled bianchi usati da LG non vedo perchè debbano essere più lenti di quelli degli altri (samsung effettua un "drogaggio" con certi materiali per ottenere i colori RGB, tutto qui...).

[messaggero57]

...per questo l'unica speranza e che si muovano i giapponesi nei prossimi anni per darci il vero erede del plasma e non una via di mezzo tra un lcd ed un oled,...

Hai scritto un sacco di post, ma la sensazione che ho io è che non hai mai visto l'LG 55EC930V in funzione: non esiste nessun problema con le scene in movimento!!! In compenso la qualità delle immagini è sbalorditiva a qualsiasi livello! L'ho detto e lo ripeto: l'unica incognita di questa nuova tipologia di televisori è la durata del pannello che nessuno in questo momento è in grado di quantificare oggettivamente, ma se anche fossero "solo" le 30.000 ore dichiarate da LG significa almeno 7/8 anni tranquilli. In quanto ai giapponesi, si stanno già muovendo: al prossimo CES di Las Vegas Sony e/o Panasonic dovrebbero presentare TV OLED dotati di pannelli WRGB LG!
Tra l'altro per quello che riguarda Sony le ultime notizie sono pessime:

http://altadefinizione.hdblog.it/201...tare-profitto/

[antani]

Questo è falso

http://www.blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/

L'articolo lo conosco. C'e' una fondamentale differenza fra lcd e oled. Gli lcd hanno motion blur reale (cioe' i pixel hanno una certa visibile inerzia), gli oled hanno un motion blur percepito (cioe' dovuto al sample and hold).

Il primo da effettivamente fastidio (puo' ad esempio causare scie), il secondo si evidenzia solo su pattern specifici. A parte il fatto che basterebbe ridurre il tempo di accensione dei pixel per eliminarlo (anche se probabilmente si perderebbe un po' di luminosita'), io (insieme a molti altri), non ho rilevato alcun problema nella visione di materiale filmico. Anche i ragazzi di Cnet la pensano allo stesso modo, cioè che il test di motion resolution non sia realmente significativo:
http://www.cnet.com/news/counting-bl...tion-on-hdtvs/

Poi posso anche immaginare che la sensibilita' al fenomeno (non essendo reale ma percettiva) sia soggettiva, ma l'approccio "il movimento degli oled fa schifo perche' ho letto che non passa il test di risoluzione" secondo me è sbagliato, occorre giudicare con i propri occhi.

[IukiDukemSsj360]

Se non fosse rimasta LG ad inseguire la qualità di cosa staremmo a parlare ora?

Ed qui proprio l'errore che fate, e colpa di LG che a scetlo la via facile dell'Oled che gli ha permesso di produrre schermi grandi a basso costo fin da subito, mettendo in crisi pure un colosso come Samsung che a dovuto ritirare i suoi veri Oled RGB per via dei costi più elevati di produzione, grazie all'acquisto del brevetto Kodak dell'Oled farlocco ma facile da produrre (WOLED) saltando la trafila di tutte le tecnologie passate che iniziano i primi anni con prezzi elevati, fino a diventare accessibili negli anni successivi, questo ha ucciso il mercato delle tv Oled, tagliando fuori tutti gli altri, avendo il monopolio del settore, e la vera ricerca della qualità ed evoluzione della tecnologia, che parte già da quella fasulla del WOLED andrà a farsi benedire, perché punteranno esclusivamente ad abbattere i costi produzione, come da tradizione LG ha sempre fatto tv medio-scadenti che non costano molto, della scarsa elettronica e qualità costruttiva e continuerà a farlo, LG ha voluto fare il colpaccio cosi facendo, non permetterà di avere i veri Oled di qualità in futuro, di per se il WOLED è già un bel compromesso in termini di resa dei colori in primis, senza contare la questione sample & hold che non è assolutamente detto che LG deciderà di risolvere, potrebbe anche non farlo neppure tra 5 anni, perché vista l'ignoranza dilagante in materia e le base pretese di quelli che sono i loro maggiori potenziali clienti, che negli anni hanno comprato milioni e milioni di osceni lcd, figuriamoci l'Oled se costerà uguale p meno dei led nel giro 2 o 3 anni.. la qualità dell'Oled non è certo merito di LG, ma intrinseco della tecnologia, se LG non avesse intrapreso la strada de WOLED, ora non si potrebbero acquistare, ma tra qualche anno avremmo avuto i veri OLED RGB e magari con la risoluzione piena almeno di 1080 linee con il sample & hold risolto, almeno sui modelli di punta, a discapito di una riduzione della luminosità che interessa meno l'utenza esperta ed esigente, ma senza una concorrenza tra almeno 3 marchi, il futuro dell'Oled rimane incerto, e soprattutto la sua evoluzione al momento è in mano ad unico soggetto il cui motto non è mai stato produrre prodotti di qualità ed eccellenza, ma solo fare grandi numeri a casto di produzione bassissimi , è stata sempre il loro marchio distintivo che ne ha decretato il successo, o continuerà ad esserlo, cè poco da essere entusiasti della situazione che si è creata, anche a causa della crisi del 2008 che ha stravolto il mercato del AV, dove i piccoli sono scomparsi in molti, ed i grandi si sono ridimensionati, quello che prima vista può sembrare un bene, in realtà è male, se sarà solo LG a dettare legge con il WOLED, l'asticella della qualità rimarrà ferma al palo per anni, scordiamoci a breve di vedere il vero Oled RGB della qualità simili ai sony pro, prima del 2020

[marcocivox]

Oled farlocco ma facile da produrre (WOLED)

Questa andrebbe scolpita nel marmo tanto è grossa (tra parentesi se fosse tanto facile l'avrebbero prodotto anche tutti gli altri).

Cullati pure nel tuo bel mondo delle illusioni (plasma coi 10 lumen e dal contrasto infinito, OLED RGB e via discorrendo).
Io resto coi piedi per terra e, non fra 20 e neppure 10, ma nel giro di un solo anno potrò godere di un OLED 4K.
E QUESTO LO DOVRO' SOLAMENTE GRAZIE ALLA TANTO VITUPERATA LG!

[antani]

Vero, vero, LG cattiva, resto del mondo buono. E non ci sono più le mezze stagioni, me lo ha detto mio cugino.

[IukiDukemSsj360]

Questa andrebbe scolpita nel marmo tanto è grossa (tra parentesi se fosse tanto facile l'avrebbero prodotto anche tutti gli altri).

Cullati pure nel tuo bel mondo delle illusioni (plasma coi 10 lumen e dal contrasto infinito, OLED RGB e via discorrendo).
Io resto coi piedi per terra e, non fra 20 e neppure 10, ma nel giro di un solo anno ..........[CUT]

L'attapirato sei tu..

Gli "altri" costruttori, in primis Samsung non erano interessati al brevetto WOLED di KODAK non di LG

LG ha semplicemente acquistato da KODAK il bevetto del WOLED, snobbato dagli altri perché considerato qualitativamente inferiore, LG non ha creato-inventato niente se non la linea di produzione del brevetto WOLED di Kodak, avendolo acquistato, solo LG ne detiene i diritti di utilizzo e di produzione dei pannelli WOLED, eventualmente se vorranno, anche vendere ad altri, vedi i cinesi di Philips..

per ammissione della stessa LG, ha affermato di aver scelto il WOLED perché è più facile ed economico da produrre, con uno scarto di pezzi molto contenuto, già mesi fa erano oltre 80% di pannelli utilizzabili, per questo Samsung ha dovuto sospendere la vendita dei primi suoi Oled RGB, non poteva competere sul prezzo "stracciato" di LG fin dagli inizi, non per la loro superiorità tecnica, ma per i basi costi di produzione ed il ridotto scarto, informati prima di attaccare persone che nemmeno conosci, neanche fossimo all'asilo.

[marcocivox]

A parte che non ho attaccato nessuno, semplicemente se leggo le solite leggende metropolitane che girano sui forum allora mi pare opportuno replicare.
Quindi secondo te, basta un brevetto qualsiasi della Kodak (ovviamente snobbato da tutti in quanto reputato scarso ), perchè la "massaia di Voghera" avvii una linea di produzione OLED?
No, perchè da come scrivi pare che produrre OLED sia diventata la cosa più facile del mondo e a portata di tutti!

[IukiDukemSsj360]

A parte che non ho attaccato nessuno, semplicemente se leggo le solite leggende metropolitane che girano sui forum allora mi pare opportuno replicare.
Quindi secondo te, basta un brevetto qualsiasi della Kodak (ovviamente snobbato da tutti in quanto reputato scarso ), perchè la "massaia di Voghera" avvii una linea di produzione O..........[CUT]

Ho riportato sinteticamente dei fatti, tu replichi con delle faccine, per piacere..

[marcocivox]

Quindi secondo te i fatti sono che Sony, Samsung e Panasonic non sviluppino la tecnologia OLED, solo perché alla fin fine ritenuta inferiore a quello che possono attualmente esprimere i loro LCD.
Stiamo freschi (modalità "faccine" OFF).

[Plasm-on]

Bella discussione anche se ho letto parecchie cose imprecise. Partiamo dalla risoluzione in movimento che dipende dal metodo di pilotaggio del pannello, attualmente gli Oled WRGB di LG sono pilotati come un lcd quindi hanno la stessa risoluzione in movimento, ovviamente però essendo l'Oled molto più reattivo dell'lcd i limiti di questi ultimi vengono mitigati meglio. L'elettronica che pilota il pannello in parte è contenuta nel pannello e quindi per aumentare la risoluzione in movimento è necessario riprogettare la parte di elettronica nel pannello, questo ovviamente significa aumento dei costi. Un Oled può tranquillamente essere pilotato punto per punto ed avere una risoluzione in movimento pari ad un plasma, ma ripeto questo significa riprogettare il pannello ed aumentare i costi in maniera sensibile. Altra cosa da precisare, è vero che gli Oled RGB e WRGB sono diversi ma questa diversità cmq non pregiudica che entrambi i tipi di pannelli possano essere pilotati in modo tale da ottenere tutte le 1080 linee in movimento come i plasma. La differenza tra gli Oled WRGB ed RGB è nel fatto che i primi hanno pixel che emettono luce bianca che viene poi colorata con dei filtri posti sui singoli pixel (un pixel in questo metodo viene lasciato senza filtro ed emette luce bianca), mentre nei secondi i singoli elementi Oled appositamente drogati, emettono luce dei tre colori fondamentali quindi non hanno bisogno di filtri. Quindi le differenze tra i due metodi possono essere solo a livello di spettro cromatico riproducibile e non altro, al massimo nel pilotaggio dei pannelli WRGB si dovrà prevedere oltre alla gestione dei 3 colori fondamentali anche alla gestione del pixel bianco e quindi l'elettronica dovrà occuparsi anche di questo visto che i segnali trasmessi si basano sull'RGB.
Veniamo al discorso commerciale, LG non ha inventato gli Oled WRGB ha comprato un brevetto Kodak e le relative tecniche di produzione dei pannelli, essendo questa tecnica molto più economicamente conveniente è riuscita a portare al pubblico un prodotto sicuramente innovativo e con prezzi accessibili. Ad oggi con la dipartita dei plasma non esiste più un display di qualità, visto che il mercato è appannaggio esclusivo degli lcd che è una tecnologia oramai poco migliorabile (almeno se si vuole restare in prezzi di vendita accessibili) e con dei limiti invalicabili. Secondo me la scelta fatta da LG è l'unica che può permettergli qualche possibilità di affermare gli Oled nel mercato. E' vero che sulla carta la tecnologia Oled permette ben altre prestazioni dei modelli di tv attuali, ma è anche vero che queste prestazioni avrebbero un costo talmente alto da rendere questi tv ancor più di nicchia dei vecchi plasma, tuttavia al momento (visto che l'alternativa sono gli lcd) sicuramente i tv Oled di LG rappresentano il meglio acquistabile a livello di qualità d'immagine.
La politica di LG secondo me è la migliore per penetrare il mercato tv al momento, partire con un tv Oled di costo superiore ai 5000 euro è una follia che condannerebbe questa tecnologia all'oblio già alla sua nascita.
Penso che una volta che gli Oled si saranno affermati (tecniche di prodizione affinate) e la massa smetterà di comprare osceni lcd, a questo punto altri si sentiranno invogliati nell'investire in questa tecnologia (non posso credere che lasceranno ad LG il monopolio dei pannelli tv) e potremmo avere diverse soluzioni anche qualitativamente migliori di quelle attuali.
Di solito va così, se prendiamo Panasonic come esempio, prima questo brand di lcd ne presentava pochi ed i modelli erano anche non di caratteristiche eccelse, una volta dismessi i plasma per forza di cose hanno dovuto ampliare la gamma e iniziare anche a sviluppare qualcosa in merito (vedi AX900).

[Peppe90]

Quotone per Plasm-on... @ IukiDukemSsj360 quello che scrivi è vero, però contestualizziamo i fatti: consideriamo la crisi, il modo di agire delle multinazionali (che devono pur guadagnare...) e il "danno" che il marketing ha arrecato alla mente delle masse... io non sarei così pessimista riguardo la soluzione adottata da LG.

[TheRaptus]

ammesso quanto dice IukiDukemSsj360, di cui non ho la possibilità o il tempo per verificare, credo che la scorciatoia verso un OLED più economico l'avrebbe presa chiunque. Samsung prima di altri, ma anche Panasonic (Sony? boh! Pare che si stia ritirando anche da questo settore).

[Peppe90]

riguardo sony, pare vogliano puntare maggiormente sul settore gaming (playstation e giochi...), tagliando dagli altri settori in modo da avere margini di guadagno...

[messaggero57]

Anchio quoto Plasm-on sia per il contenuto che la pacatezza dei toni.

@ IukiDukemSsj360
In quello che scrivi trovo diverse inesattezze.
1) LG acquistando i brevetti da Kodak per la tecnologia WRGB per ben 100 milioni di dollari più circa 300 in R&D e per avviare le linee produttive ha fatto una scommessa che al momento appare vincente visto che quello che conta per noi utenti finali è la qualità di visione che è migliore di qualsiasi LCD e perlomeno a livello dei Plasma top di gamma, che però si stanno estinguendo. In buona sostanza, sempre al momento, LG è l'unica azienda al mondo a produrre e commercializzare a prezzi non disumani TV OLED.
Sono migliorabili i suoi TV OLED? Sicuro, come ogni altra tecnologia del resto, tanto è vero che TP Vision, nell'annunciare TV OLED col marchio Philips dichiara di voler migliorare la luminosità e l'elettronica di bordo:

http://www.oled-info.com/tpvision-ai...ing-lgd-panels

2) LG scegliendo la tecnologia WRGB ha costretto Samsung a fare retromarcia visto che i costi di produzione e le rese erano basse e di conseguenza il prezzo al consumo sarebbe stato improponibile, senza contare il decadimento precoce della componente blu dell'RGB. Stessa discorso si può tranquillamente applicare a Sony e Panasonic che hanno liquidato la loro joint venture per sviluppare pannelli OLED. Quale sarebbe allora il "peccato" di LG? Aver trovato un escamotage per aggirare i problemi produttivi dei pannelli OLED di grandi dimensioni pur mantenendo una qualità complessiva elevatissima?!
3) Il probabile successo di LG, al contrario di quanto scrivi, dovrebbe significare il definitivo decollo dei TV OLED perché costringerà tutti i produttori di TV a correre ai ripari se non vorranno rimanere tagliati fuori e questo è dimostrato sia dalle voci sempre più insistenti riguardo l'accordo tra Samsung e Kateeva in questo settore: guarda caso la road map di Kateeva è sovrapponibile a quella di LG che prevede di arrivare a TV OLED avvolgibili entro il 2017. Senza contare che con ogni probabilità Panasonic e forse Sony arriveranno a ruota utilizzando pannelli LG.
4) L'unica cosa che mi dispiace in tutto questo discorso, è la sostanziale assenza di quello che una volta era il mio marchio preferito a cui era molto affezionato. Mi riferisco a Sharp. Chissà che dopo l'alleanza industrial/finanziaria con un colosso cinese, di cui adesso mi sfugge il nome, non ci riservi qualche sorpresa con la tecnologia MEMS?