Dirac Live stereo con subwoofer

[Stefano129]

Flavio se ci sei batti un colpo, dai che tra poco sarò cliente a tutti gli effetti

[Stefano129]

Alla fine la versione full è andata

[Stefano129]

Ho notato questa (bella) cosa
Senza dirac la posizione d'ascolto era molto più determinante, mi spiego meglio:
Ho la seduta del divano molto bassa e i tweeter delle focal là in alto erano 30 cm almeno in più del punto d'ascolto e se mi alzavo e abbassavo sentivo molto la differenza, ora quasi niente, ciò significa che è efficacissimo anche sotto questo punto di vista, l'ascolto è sempre molto buono ovunque mi sieda sul divano (che è lungo due metri e passa)

[il Carletto]

Certo, ti ottimizza all'interno dell'area dove hai misurato

[Stefano129]

rifatta la calibrazione con dirac, stavolta con treppiede giusto e non su cuscini sul treppiede piccolo in dotazione...
molto molto soddisfatto

[KwisatzHaderach]

Riesci a pubblicare un grafico prima e dopo?

[Stefano129]

se mi dici che tipologia di smoothing devo applicare con rew (visto che non son per niente pratico) lo posso fare senza problemi

[il Carletto]

Di solito 1/3 d'ottava va bene.
Ovviamente, lo sweep di Rew va filtrato da Dirac

[Stefano129]

Si sì a quello ci arrivò

[KwisatzHaderach]

Se riesci a pubblicare anche la waterfall sarebbe ottimale.

Uno con e uno senza vanno benissimo, sia per la risposta in frequenza che per la waterfall, così si vedono al volo le differenze.

[Stefano129]

ok ragazzi mi organizzo questo weekend...penso che lo sweep di REW non dovrebbe far svegliare la popa che dorme

[kaio]

Se riesci a pubblicare anche la waterfall sarebbe ottimale.

Uno con e uno senza vanno benissimo, sia per la risposta in frequenza che per la waterfall, così si vedono al volo le differenze.

io uso la versione dirac per minidsp,ma adesso che mi ci fai pensare non ho mai provato a confrontare le 2 waterfall.ho sia la versione multi canale che stereo,ma in entrambi i casi ascolto i front con i sub attivi,usando pero 2 bass management diversi:quello del nano avr-hda per il multi canale e quello del krell hts per lo stereo.
se mi capita sotto mano il microfono provo a fare 2 misure e le posto.

[kaio]

ero curioso e non ho resistito
questa la spl del front destro+sub con e senza dirac
front r spl 2.jpg
stesso canale,waterfall senza dirac
front r no dirac.jpg
come prima ma con dirac attivo
front r dirac.jpg

[KwisatzHaderach]

La risposta in frequenza è buona considerando che stai adoperando 1/6 di smoothing. Certo sarebbe meglio vedere L+R+sub...

Nella waterefall dirac ha ripulito l'eccedenza di risonanze dai 50 ai 100 Hz e sopra non ha fatto niente ma eri già messo bene.
Sotto ai 50Hz invece ha dato qualche limatina, ma trattare frequenze così basse non è facile.

[kaio]

La risposta in frequenza è buona considerando che stai adoperando 1/6 di smoothing. Certo sarebbe meglio vedere L+R+sub...

uso 1/6 di smoothing perché 1/3 lo trovo troppo semplificativo.il problema del vedere l+r+sub è che connettendo il pc via hdmi al nano avr-dirac,rew permette di selezionare un solo canale alla volta.per ora quindi accontentiamoci di ragionare sul singolo canale.

Nella waterefall dirac ha ripulito l'eccedenza di risonanze dai 50 ai 100 Hz e sopra non ha fatto niente ma eri già messo bene.

si concordo,ma con diffusori planari dagli 80hz in su me lo aspettavo.

Sotto ai 50Hz invece ha dato qualche limatina, ma trattare frequenze così basse non è facile.

però la fastidiosa risonanza a 30hz l'ha domata bene a mio avviso,con un tempo di decadimento quasi decente per quella frequenza in ambiente domestico di 24mq,mentre come era prevedibile non ha toccato il deep,comunque non grave,a 45hz.
una cosa che non ho detto pero è che la misura si riferisce alla configurazione attuale,nata da alcune settimane per l' inserimento delle magneplanar 1.7 nuove che per scelta non ho filtrato,creando una sovrapposizione d'emissione dai 50 agli 80hz che sicuramente aumenta le difficolta in fase di correzione a dirac,nonostante la disposizione curata dei 4 sub aiuti molto a limitare i danni.