A cosa servono punte e sottopunte per le elettroniche?

[Nordata]

3 per questioni di planarità, 4 non saranno MAI in piano perfettamente

Veramente il motivo di usare 3 punti di appoggio invece di 4 non è la "planarità", un oggetto con 3 piedi può benissimo anche rimanere obliquo ed uno con 4 in piano, è solo questione delle altezze dei puniti stessi; la motivazione è molto più semplice: con 3 piedi si ha sempre la certezza che l'oggetto non "balli", anche senza avere l'altezza delle punte regolabili (entro differenze di livello accettabili e ragionevoli), mentre con 4 se la superficie sottostante non è perfettamente piana le punte, almeno una, devono poter essere regolate.

Questo in base ad un banale teorema di geometria che si impara alle medie riguardante il numero di curve (o superfici sferiche) che possono passare per 3 o 4 punti.

In altre parole, con un tavolino con 3 piedi si ha la certezza che se anche il pavimento è leggermente sconnesso non ballerà, con un tavolo con 4 e con lo stesso pavimento si dovrà mettere uno spessore almeno sotto ad una gamba.

Detto questo è istruttivo, nonchè rivelatore, vedere come anche tra sostenitori delle punte e simili vi siano discordanze tra i motivi che ne impongono l'uso, mi sembra infatti che le giustificazioni portate siano completamente diverse tra loro, mi sembra anche gli effetti.

Una cosa che non ho capito e che mi piacerebbe fosse spiegata con termini terra terra, così ho qualche speranza di comprenderla, è questa affermazione:

le vibrazioni creano errori temporali piccolissimi nella trasmissione del segnale tra i componenti e questo errore piccolo in entrata si moltiplica e diventa rumore alla fine della catena

Suppongo si parli di tutti i componenti della catena riproduttiva, dalla sorgente, ad esempio dal lettore di musica liquida, passando per l'amplficatore a stato soido, per giungere ai diffusori e relativi altoparlanti.

Quello che non capisco, ad esempio, è il fatto che una vibrazione introduca un "errore temporale" (cosa vuol dire?) in un segnale elettrico che transita in un amplificatore e come questo ritardo si traduca in "rumore".

Potresti spiegarlo con parole tue: in quali stadi questo può avvenire, in base a quale fenomeno fisico, come si sviluppa, di che grandezza è questo problema, come fa a diventare rumore e, importante, cosa intendi per "rumore" e, per finire, come si quantifica.

Ci sarà sicuramente della letteratura scientifica di riferimento circa i fenomeni che hai citato (che ne so: per magnetostrizione, per effetto piezoelettrico, per spostamento nel campo magnetico terrestre, ecc.) così come sono sicuro che esisteranno prove condotte in tal senso, ad esempio: tale apparecchio senza punte -> rumore/distorsione (quale?) tot dB; stesso apparecchio senza punte -> tot dB (se parliamo di rumore o distorsione li si possono sicuramente quantificare in dB).

Ciao

[campa2]

gius...stiamo parlando di un ambito che si può chiamare elettroacustica o elaborazione elettrica/elettronica del segnale audio ai fini della riproduzione...è un campo molto particolare che non puoi paragonare ad altri....nel senso che sappiamo della estrema delicatezza e sensibilità del segnale audio durante la sua elaborazione....credo che sia una delle caratteristiche peculiari di questo settore (teoria/pratica elettroacustica) e credo che possiamo essere tutti d'accordo in questo. Nessuno ha mai parlato di qualità della corrente elettrica/cavi/vibrazioni etc. nel settore del video o dell'informatica? esattamente per questa ragione.....è una caratteristica peculiare del segnale elettrico audio.
Ed è proprio in questo settore che ho fatto notare che si realizza l'influenza nefasta delle vibrazioni sulle ELETTRONICHE, non sui diffusori in quanto tali, ma sulla elettronica che ci sta dentro (certo il supporto influenza anche nel senso che dicevi tu il suono del diffusore, ma è un'altra cosa di cui non stavo parlando...nel senso che non c'entra niente col problema delle vibrazioni).
l'autore del video mi ha detto che il lettore costa 90 euro e dopo il trattamento elastici suona come il top di gamma accuphase...
poi questo non vuol dire difendere tutte le cazzate audiofile che si vedono in giro.....è chiaro questo concetto?
Nel mio piccolo ho già fatto la prova in cieco con la mia ragazza che ha indovinato 8 su 10 le palle sotto lettore e pre. Questo l'ho già detto e non risponderò a nessuna contestazione/provocazione sull'argomento.

[campa2]

il fenomeno fisico si chiama mascheramento per suono correlato, ed è stato studiato nelle università e credo che non sia molto compatibile/spiegabile con la fisica classica....sulla possibilità di spiegarlo non sono assolutamente in grado di farlo....riporto in maniera semplice ciò che ho sentito/letto e soprattutto ciò che ho sentito con le orecchie e poi confermato con la prova in cieco.
Posso dire un'altra cosa...quando la frequenza di risonanza entra nella banda audio (è il caso delle punte o piedini in gomma) oltre ad introdurre rumore (se i tempi nella riproduzione non sono perfetti il suono tende al rumore e al fastidio...sensazione che conosciamo bene credo...) va ad equalizzare il suono in determinate frequenze....mentre se tutte le sollecitazioni fanno vibrare l'oggetto ad una frequenza molto bassa, diciamo 5 hz, questa non influenza/sporca il suono.

[PIEP]

Link interessante e a tratti divertente...http://motxam.interfree.it/installazione.html

[gius76]

il fenomeno fisico si chiama mascheramento per suono correlato, ed è stato studiato nelle università e credo che non sia molto compatibile/spiegabile con la fisica classica....

La fisica classica non basta!? WOW!!! Che colpo! Metti a tacere chiunque... e che caxxio vuoi replicare qua...

Scusami per prima, non avevo capito che parlavamo di un fenomeno di meccanica quantistica o altro... grazie per averlo detto subito, evitiamo discorsi inutili e senza fine, perché è quindi evidente che è inutile qualunque obiezione si possa fare in questo forum, che in fondo è un forum di AV, mica un blog di Maths del MIT...

Ora escludendo di poter fare qualche esperimento al CERN per togliersi sto sfizio, rimane una sola strada (per poter lecitamente continuare a raccontare in questo forum che esistono prodotti AV basati su principi fisici da post-dottorato in fisica quantistica...)

La solita.........te la rammento? Test in doppio cieco.

P.S.
Il racconto di un test fatto con la propria fidanzata, semplicemente, non è un test.

[il Carletto]

Ahi ahi, questo è un argomento a rischio guerra di religione, un po' come per i cavi.
Speriamo bene...

[campa2]

E' più di un secolo che la fisica trova un comportamento della natura imprevedibile dalla fisica classica, anti intuitivo per non dire paradossale o assurdo....tutto ciò esiste anche se è strano o contraddice la fisica classica, fenomeni che esistono...provati dalla scienza con cui bene o male bisogna confrontarsi per capire il mondo.....ma son discorsi che non posso fare non avendone le competenze ed ad occhio nenche tu gius....

[gius76]

ma son discorsi che non posso fare non avendone le competenze ed ad occhio nenche tu gius....

No no, io ce le ho le conoscenze per provare l'esistenza del fenomeno. Ti posso organizzare un test scientifico in doppio cieco. Come si voleva fare coi cavi, ti ricordi?

[campa2]

Ti ricordo che il test fallito non dimostra NIENTE. l unica cosa che si può dimostrare e' l esistenza delle differenze....non la non esistenza.....quindi la tua tesi sulla non esistenza di differenze è indimostrabile....non serve a nulla il test per dimostrare quello che pensi....è alla stregua di un dogma religioso.

[gius76]

l unica cosa che si può dimostrare e' l esistenza delle differenze....

Bene!!! Dimostriamolo allora.


Ma se sei tanto sicuro che il test mostri differenze statisticamente udibili, di cosa ti preoccupi? Non fallirà, ne sei certo.

O come al solito...... quando s'intravvede un test per davvero, questa sicurezza si scioglie come il ghiaccio nel microonde?

[campa2]

Se il test fallisce non dimostra ne che ci sono ne che non ci sono....però si resta in una condizione di dubbio in cui la logica pende dalla parte delle differenze....perché se ho un sistema a e poi ho un sistema b variato....la logica porta a pensare che i due sistemi essendo diversi portino a risultati differenti....pur senza dimostrarlo...

[gius76]

Dici serio? sistemi b variati..... ci fai o ci sei?

[campa2]

Si....è una cosa semplice....

[Nordata]

Campa, scusa, ma ti (ri)leggi?

Io sto solo vedendo tutta una serie "di affermazioni" messe lì, un dire e non dire accavallando parole e concetti, detti a metà, strane allusioni, il tutto senza un minimo di accenno ai fatti.

Hai scritto che ci sono studi fatti presso Università, benissimo, fornisci un po' di link, li avrai ben visti se li citi, hai parlato di questo "mascheramento per suono correlato", non ho ancora avuto tempo di approfondire, ma ho solo trovato 3 accenni a forum, cosa sicuramente che non prova molto, credo che siamo tutti d'accordo che sui forum si può scrivere di tutto o quasi (purchè venga rispettato il regolamento ), così come anche su Wikipedia, se mi fornisci la dizione inglese inglese per il fenomeno provo a cercare altro.

Ma se tu ne sei a conoscenza, come dimostri di essere, faresti prima inserendo link attendibili a dove si sia approfondito la ricerca su questo fenomeno.

Poichè citi la fisica non classica, credo che esista parecchio materiale circa il fenomeno, che sò, presso Stanford, Berkeley, il CalTech,il MIT, il Max Planck Institut? O anche più semplicemente qualche abstract dell'AES, trattandosi di materia che ha attinenza con l'audio sicuramente ne avranno parlato in qualche loro convegno, con relativa pubblicazione.

Converrai certo che quanto scritto su qualche blog o forum da appassionati qualsiasi, come siamo tutti noi, non è molto probante.

Quanto alle prove non ho capito il tuo ragionamento.

Se si fa un test, secondo tutti i santi crismi, e da questo si ricava che il fenomeno non viene rilevato ciò non vuol dire nulla? Però se il primo Pinco Pallo si sveglia la mattina annunciando la "Grande Tavanata Galattica" allora questa è valida, anche se nessuno riesce a dimostrala in condizioni controllate? Mi sembra un ragionamento molto "pro domo sua".

Io ero rimasto ancora alla affermazione che solo la religione non può essere spiegata, ma è un atto di fede, ora vedo che gli orizzonti si sono ampliati ed anche l'audio è un "Puro Atto di Fede".

Comunque, ritornando alle cose semplici, avevo chiesto che qualcuno mi spiegasse come, in pratica, senza esercizi di Logica Aristotelica, avviene l'interferenza tra un segnale elettrico trasportato in un cavo ed una vibrazione che colpisce il cavo stesso (o un componente), poichè il nocciolo della questione è questo; non credo sia cosa difficile da spiegare in parole semplici "come se fossi un bambino di 6 anni" (cit. Philadelphia).

Ciao

[gius76]

avevo chiesto che qualcuno mi spiegasse come, in pratica, senza esercizi di Logica Aristotelica, avviene l'interferenza tra un segnale elettrico trasportato in un cavo ed una vibrazione che colpisce il cavo stesso (o un componente)

il fenomeno fisico si chiama mascheramento per suono correlato..................sulla possibilità di spiegarlo non sono assolutamente in grado di farlo...

nordata, il fenomeno esiste, punto e basta! Per la spiegazione, arrangiati! Vattela a cercare tu! Perché sei tu che scassi i maroni con la fisica...

Anzi, sai che ti dico, i fenomeni audiofili esistono in quanto promanano da Dio stesso. Tiè! e mo' smonta questa se ci riesci....