Come capire la qualità di una RISOLUZIONE tramite HTPC?

[lorenzo419]

Però noi Zetinisti dormiamo sonni tranquilli!

[adams]

carbo ha scritto:
Bè, allora dove lo mettiamo, lo specchio che ha il 300 sul frontale che bisogna pulire ogni volta con il Vetril, quando lo tocchi con le dita!!!
E poi ogni volta quando metto i pop-corn a cuocere nel vano della lampada me li brucia tutti!!! E' inconcepibile!!!
Se sapevo mi compravo lo z1, così almeno la griglia la potevo usare per fare i barbecue!!!

io non stavo ironizzando...
e non voglio neppure perdermi in sfide infinite,
ma hai mai visto 'personalmente'
confrontare l'ingresso RGB to SCART vs HTPC ?

rox

[Cutellone]

no ma mi sarebbe piaciuto , il mio panny non accetta segnali Interlacciati su VGA ed il mio lettore non esce in progressivo in RGB


Cavolo !!! tu lo hai provato H/K 25 e Zetino ?

L'H/K esce in progressivo su Scart ??

[carbo]

lorenzo419 ha scritto:
Però noi Zetinisti dormiamo sonni tranquilli!

Guarda non mi sveglio nemmeno se mia figlia si mette a piangere, figurati se mi rovino la vita ***** non posso mappare il 300 1:1. Capirai!
Infatti nel mio thread avevo posto un'altra domanda.
APRO PARENTESI
Nemmeno io vorrei far polemica ma è impossibile, ***** ogni volta che stai facendo una discussione seria si deve intromettere qualcuno(stranamente sempre possessori di Z1, ovviamente non c'è l'ho con te Lorenzo), facendo un intervento che non c'entra nulla e che deve dimostrare quanto migliore sia il suo proiettore, quasi soffrisse di complessi d'inferiorità!
CHIUDO PARENTESI
Per ritornare al thread e rispondere a Cutellone: tuttosommato forse l'affermazione di Lorenzo potrebbe anche essere corretta, cioè la matrice 960x540 potrebbe solo essere ottica e non reale.
Cmq io, in un'altro thread, avevo posto direttamente la domanda anche ad Emidio che però non mi ha risposto, dicendo che a sua volta aspettava una risposta da parte della Panasonic, che da quanto ho capito non è mai arrivata.

[adams]

Cutellone ha scritto:

L'H/K esce in progressivo su Scart ??

noooooo
non esce in progressivo su scart....
ma lo z1 accetta appunto anche l'interlacciato (su VGA):

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=6135

Ma non ci portiamo dietro quel "mattone" di discussione
aperta su 'sorgenti HT e processori video'...
altrimenti andiamo davvero OT...

rox

[lorenzo419]

carbo ha scritto:
Guarda non mi sveglio nemmeno se mia figlia si mette a piangere, figurati se mi rovino la vita ***** non posso mappare il 300 1:1. Capirai!
Infatti nel mio thread avevo posto un'altra domanda.
APRO PARENTESI
Nemmeno io vorrei far polemica ma è impossibile, ***** ogni volta che stai facendo una discussione seria si deve intromettere qualcuno(stranamente sempre possessori di Z1, ovviamente non c'è l'ho con te Lorenzo), facendo un intervento che non c'entra nulla e che deve dimostrare quanto migliore sia il suo proiettore, quasi soffrisse di complessi d'inferiorità!
CHIUDO PARENTESI
Per ritornare al thread e rispondere a Cutellone: tuttosommato forse l'affermazione di Lorenzo potrebbe anche essere corretta, cioè la matrice 960x540 potrebbe solo essere ottica e non reale.
Cmq io, in un'altro thread, avevo posto direttamente la domanda anche ad Emidio che però non mi ha risposto, dicendo che a sua volta aspettava una risposta da parte della Panasonic, che da quanto ho capito non è mai arrivata.

E dai carbo non te la prendere!

Ogni tanto si ironizza!

Comunque mi devi ancora dire come cavolo sono le scritte delle icone di Windows. A mio avviso, come ho espresso + volte, l'Ae300 è forse superiore allo Zetino per la qualità dell'immagine. Del resto questa è opinione comune. Però ha due pecche la prima è il non 1:1, e la seconda è la mancanza del lens shift. Sinceramente dubito che la matrice non sia 960x540, ma mi sono divertito a turbare il sonno dei treppannisti !

[carbo]

lorenzo419 ha scritto:
E dai carbo non te la prendere!

Ogni tanto si ironizza!

Comunque mi devi ancora dire come cavolo sono le scritte delle icone di Windows. A mio avviso, come ho espresso + volte, l'Ae300 è forse superiore allo Zetino per la qualità dell'immagine. Del resto questa è opinione comune. Però ha due pecche la prima è il non 1:1, e la seconda è la mancanza del lens shift. Sinceramente dubito che la matrice non sia 960x540, ma mi sono divertito a turbare il sonno dei treppannisti !

A 856x480 le scritte a prima vista sono molto piacevoli, però magari stasera le guardo meglio e più da vicino. Riguardo la mappatura della matrice però, cutellone non aveva tutti i torti: ***** mai il 300 non dovrebbe accettare la mappatura della matrice, visto che il 100 lo fa? Cos'è che impedisce questa cosa?
L'unica cosa che mi viene in mente è questo famoso antiscreendoors.
Anzi appena la trovo vi posto questa famosa e-mail con la mappatura suggerita dal tecnico panasonic, magari voi ci capite + di me.
Forse potrei scrivere a Piero Angela....

[morelli]

Il 300 accetta la risoluzione di 856x480 (che è la matrice 1:1 del 200). Però a riprova del fatto che la matrice del 300 è più risoluta il segnale sopra descritto viene riscalato al contrario che nel 200.

[Cutellone]

bhe' è un controsenso ,

la risoluzione è data dalla matrice !!! e non da quello che il proiettore è in grado di visualizzare.
Da come stai dicendo il panny300 è un 856x480 pero' riscala a 960x540, bella forze anche il pc puo' riscalare sul mio panny100 la risoluzione di 1280x720, allora che dici se sul panny 100 facciamo fare una bella serigrafia come quella del 300 indicante 1280x720.

Se mai fosse vero mi sembra un vero e proprio RAGGIRO.

Possibile che nessun possessore del 300 entri in gioco ??

[carbo]

morelli ha scritto:
Il 300 accetta la risoluzione di 856x480 (che è la matrice dell'1:1). Però a riprova del fatto che la matrice del 300 è più risoluta il segnale sopra descritto viene riscalato al contrario che nel 200.

SCUSA?!!! Non capisco cosa vuoi dire e come sei arrivato a queste conclusione? Se 856x480 è la matrice del 300 ***** dovrebbe riscalare?
Ma scusate una matrice + risoluta di 856x480, vorrebbe dire che ha più di 480 linee e quindi automaticamente vorrebbe dire 856x480 non è la matrice del proiettore, quindi quel che dice morelli è contraddittorio? O mi sbaglio?

[carbo]

Cutellone ha scritto:
bhe' è un controsenso ,

la risoluzione è data dalla matrice !!! e non da quello che il proiettore è in grado di visualizzare.
Da come stai dicendo il panny300 è un 856x480 pero' riscala a 960x540, bella forze anche il pc puo' riscalare sul mio panny100 la risoluzione di 1280x720, allora che dici se sul panny 100 facciamo fare una bella serigrafia come quella del 300 indicante 1280x720.

Se mai fosse vero mi sembra un vero e proprio RAGGIRO.

Possibile che nessun possessore del 300 entri in gioco ??

Io ho il 300, ma cosa dovrei fare, aprire il proiettore e misurare il pannello?
Anzi forse l'unica cosa che mi viene in menteè che su AVSFORUM ho trovato un test per misurare se la risoluzione di un proiettore coincide con 1:1, eventualemente potrei provare ad utilizzarlo.

[Cutellone]

sarebbe gia' un inizio


Comunque credo che gli altri 3centisti siano impegnati in altri problemi...............vedi 963SA !!!

Il buon EMIDIO ?

[morelli]

Cutellone ha scritto:
bhe' è un controsenso ,

la risoluzione è data dalla matrice !!! e non da quello che il proiettore è in grado di visualizzare.
Da come stai dicendo il panny300 è un 856x480 pero' riscala a 960x540, bella forze anche il pc puo' riscalare sul mio panny100 la risoluzione di 1280x720, allora che dici se sul panny 100 facciamo fare una bella serigrafia come quella del 300 indicante 1280x720.

Se mai fosse vero mi sembra un vero e proprio RAGGIRO.

Possibile che nessun possessore del 300 entri in gioco ??

Ho sbagliato sopra volevo dire che l'856*480 è la matrice del 200 e non del 300. Il 300 accetta semplicemente quella risoluzione ma la riscala non essendo essa la sua matrice cosi come riscala qualsiasi altro segnale che gli viene fornito tramite VGA o DVI. Io sono possessore del 300 e ti sto rispondendo leggendo direttamente dal manuale e adesso mi rispiego.
La qualità della risoluzione 856x480 è indicata come AA (ossia la massima) per il 200 mentre è indicata solo con A per il 300.
Mi sono spiegato questa volta?

[morelli]

carbo ha scritto:
SCUSA?!!! Non capisco cosa vuoi dire e come sei arrivato a queste conclusione? Se 856x480 è la matrice del 300 ***** dovrebbe riscalare?
Ma scusate una matrice + risoluta di 856x480, vorrebbe dire che ha più di 480 linee e quindi automaticamente vorrebbe dire 856x480 non è la matrice del proiettore, quindi quel che dice morelli è contraddittorio? O mi sbaglio?

Ho solo sbagliato il mio messaggio precedente. 856x480 è la matrice del 200 non del 300.

[carbo]

Senza nessuna polemica morelli volevo solo capire meglio cosa intendevi.