dlp o lcd?

[giapao]

Digital Projection iVision HD:

livello del nero in condizioni di default:


livello del nero in condizioni di calibrazione:


... chiaramente, il livello del nero non e' l'unico parametro che si prende in considerazione, difatti sul digital projection si e' alzato pur rimanendo molto basso. cmq, tanto per dare un'idea di come vari il livello del nero, specialmente per macchine come il NEC che probabilmente sono nate invece (e le impostazioni dei default lo confermano) per altri scopi.

ciao
Gianni

[giapao]

altra macchina molto buona e' il Mits HC2000.

per farla breve, livello del nero in condizioni di calibrazione:


che tuttavia (sempre in condizioni di calibrazione) raggiunge a 100 IRE:


contro il valore "stratosferico" del digital projection (sempre in condizioni di calibrazione, ovviamente):


giusto per dare qualche spunto di riflessione sull'ABC di queste cose.
ciao ciao
Gianni

[AlbertoPN]

giapao ha scritto:giusto per dare qualche spunto di riflessione sull'ABC di queste cose.

MAESTRO !!!

Bravo Gianni!

Mandi!

Alberto

[giapao]

AlbertoPN ha scritto:
MAESTRO !!!

Bravo Gianni!

Mandi!

Alberto

si, vabbe'...
tu piuttosto, scrivi un po' meno che ti riesco a leggere solo a puntate!
salutoni
Gianni

[AlbertoPN]

giapao ha scritto:
tu piuttosto, scrivi un po' meno che ti riesco a leggere solo a puntate!

il "problema" è che mi pagano a cartella ....

ma sono sicuro di essere "l'appuntamento fisso" per molti appassionati nello svolgimento delle loro funzioni fisiologiche .... perchè me lo hanno confermato.

Come dire che i miei articoli sono ... lassativi .....

un complimento mica da ridere, no ??? Eh eh eh ...

mandi !

Alberto

[maurocip]

AlbertoPN ha scritto:
Perdona l'insistenza, non vorrei sembrare una "pigna" (questo ruolo lo lasciamo di diritto ad altre persone ), ma da queste parole io capisco che i colori del DLP sono più carichi (a differenza degli LCD che sono slavati), ma che la palette di colori (od il triangolo del Gamut se preferisci) in un LCD è maggiore (più ampio) che in un DLP.

Cosa che non mi risulta, ma di cui mi informerò.

Più probabilmente per fare delle foto da slides è più conveniente (meno "dispendioso" in termini economici) usare un LCD da un paio di migliaia di euro, piuttosto che un più costoso DLP. Anche perchè se con quest'ultimo sbagli il tempo dell'esposizione (troppo rapido) rischi di "beccare" l'arcobaleno

Almeno, sono giunto a questa spiegazione.
Ma naturalmente protrei sbagliarmi.

Mandi!

Alberto

Non ricordo esattamente tutte le considerazioni, ma se ho il tempo ti posto l'articolo via mail.
Comunque le considerazioni erano squisitamente fotografiche, quindi per immagini statiche.
Certamente si parlava di una qual maggiore "analogicità" dell'LCD nella restituzione non di immagini slavate, come dici tu, bensì con più sfumature, con colori meno netti e contrastati. Considera che in fotografia l'effetto velvia (la regina delle pellicole per dia impone immagini molto "DLP" like, con colori molto carichi e nitidezza razor) da alcuni non è gradita e molti ancora rimpiangono la vecchia kodachrome, con passaggi tonali meno netti (forse più simil LCD).
Potrebbe avere un senso inoltre il fatto che una immagine statica possa in qualche modo essere "disturbata" dalla ruota colore in movimento, ma è una mia pura supposizione.
Senza contare che non credo che un circolo fotografico sia disposto a spendere migliaia di euro per un dark chip 3....Quindi (considerando che i diaproiettori più cari stanno intorno ai 6-700 euro) penso che i budget siano più ristretti rispetto all'HT e possano essere determinanti anche le risoluzioni.
ciao

[giapao]

maurocip ha scritto:

...
Certamente si parlava di una qual maggiore "analogicità" dell'LCD nella restituzione non di immagini slavate, come dici tu, bensì con più sfumature, con colori meno netti e contrastati.
...

ma un vpr crt no, eh?

[AlbertoPN]

giapao ha scritto:
ma un vpr crt no, eh?

Bravo ! E chi gli fa il set-up ??

Il fotografo ?

[SkyNet]

Guido G. ha scritto:
Ciao, si anche con i segnali hd nonostante hc900 e un pal si vede ,in generale, molto meglio del panny.Quello che proprio non digerisco degli lcd sono i neri,nelle scene poco illuminate è un disastro ed anche sulle scene molto illuminate non rende bene anche se qui e meno evidente.

premetto che non ho visto l'hc900 al TAV, anche perchè non era ancora uscito :o, ma tutti i VPR con riusoluzione PAL (e non parliamo di NTSC) le buscavano dagli LCD1280x720 con materiale HD, l'immagine era semplicemente meno nitida e questo si notava di brutto.
Poi sul materiale PAL possiamo parlare finchè vuoi di neri, di VB, di arcobaleni di pulizia dell'immagine etc... ma sull'HD, con una matrice con quasi il doppio della risoluzione la differenza si dovrebbe vedere, no?

[maurocip]

giapao ha scritto:
ma un vpr crt no, eh?

guarda che l'interesse dei fotografi è per un discorso di praticità: un portatile un proiettore compatto al posto di una centralina per diaproiezioni, due proiettori per diapositive, le diapositive....
Non mi sembra un CRT il massimo della praticità
P.s. se fosse poi per un problema di resa, ti assicuro che le mie dia (pellicola Velvia) con proiettore Leica, hanno una definizione che nessun videoproiettore arriva nemmeno a sfiorare
ciao

[Guido G.]

SkyNet ha scritto:
premetto che non ho visto l'hc900 al TAV, anche perchè non era ancora uscito :o, ma tutti i VPR con riusoluzione PAL (e non parliamo di NTSC) le buscavano dagli LCD1280x720 con materiale HD, l'immagine era semplicemente meno nitida e questo si notava di brutto.
Poi sul materiale PAL possiamo parlare finchè vuoi di neri, di VB, di arcobaleni di pulizia dell'immagine etc... ma sull'HD, con una matrice con quasi il doppio della risoluzione la differenza si dovrebbe vedere, no?

Ciao,ho paragonato i due proiettori con materiale hd o full hd, gli stessi filmati visti a debita distanza cioè il doppio della base proiettata non ho trovato un miglioramento sostanziale, anzi la differenza e pochissima, mentre se ci si avvicina allo schermo, diciamo alla distanza della base proiettata il panny 1280 per 720 fa la differenza.La differenza tra i 2 e come le foto stampate a casa: es. stampate su a4 e per risparmiare dell inchiostro(dal costo stratosferico) si abbassa la risoluzione,i difetti o pixel si vedono solo se ci si va sopra con il naso.