Social Buttons AV Magazine su Facebook AV Magazine su Twitter AV Magazine RSS AV Magazine Newsletter YouTube
Giradischi sotto i 500€: guida all'acquisto
Giradischi sotto i 500€: guida all'acquisto
Con questo articolo vengo in aiuto di chi sta cercando un nuovo giradischi che suoni bene, ma che costi il giusto, senza dover vendere un rene per pagarlo e nello specifico avendo a disposizione un budget di 500 euro.
TV Hisense 2025: ULED, OLED, QLED e LCD da 32 a 116 pollici
TV Hisense 2025: ULED, OLED, QLED e LCD da 32 a 116 pollici
Tutte le novità della gamma 2025: Mini LED, processori AI, Smart TV VIDAA e tagli extra-large fino a 116 pollici con Mini LED RGB
TV QLED veri o finti? Facciamo chiarezza
TV QLED veri o finti? Facciamo chiarezza
L’azienda coreana ha ottenuto la certificazione Real Quantum Dot Display da TÜV Rheinland per i suoi TV QLED, mentre la diatriba sui veri QLED approda nelle aule dei tribunali statunitensi.
Tutti gli articoli Tutte le news

Pagina 3 di 6 PrimaPrima 123456 UltimaUltima
Risultati da 31 a 45 di 77
  1. #31
    Data registrazione
    Jun 2004
    Messaggi
    1.810

    Citazione Originariamente scritto da HUNTER Visualizza messaggio
    ti sembra di vedere in modo simile nella tua vita reale a come vedi nel 3d col tuo vpr??????????????''
    ma ci fai caso caso di quanto peggiora la qualità dell'immagine???
    non vedi quanto è finta?? [CUT]
    Non ho ancora un vpr 3d,sarà sicuramente il prossimo acquisto, tutti i film 3d che ho visto al cinema si avvicinano alla realtà che vedo tutti i giorni di più di un qualsiasi 2k 4k o 8k bidimensionele, per il semplice fatto che nel 3d vedo veramente le prospettive giuste e le distanze reali tra le cose,mentre nel 2d posso solo percepirle grazie al mio cervello che "corregge" i difetti visivi e mi "suggerisce" di vederle.

    Che sia ancora da migliorare siamo tutti d'accordo credo,e in questo ha anche ragione rossonero, probabilmente tu sei uno di quelli che preferiva un bianco e nero fatto bene Ovviamente si scherza,ognuno ha i suoi gusti e la sua sensibilità a queste cose,mio cugino è come te e spesso discutiamo su questo.

    Ciao
    Ultima modifica di Rain; 28-11-2012 alle 15:12

  2. #32
    Data registrazione
    Feb 2007
    Località
    parma
    Messaggi
    1.521
    PREFERIREI ANCORA UN BIANCO E NERO FATTO BENE rispetto al 3d di oggi...

    davvero non sto scherzando.. se fossi obbligato guarderei il film in bianco e nero (a 8k magari ) piuttosto che con il 3d attuale...
    ho visto ladri di biciclette e me lo son goduto da matti.. in bianco e nero...
    VIDEO:VPR jvc rs46(aspettando il 4k) PROCESSORI VIDEO: DARBEE RADIANCE MINI SCHERMO: adeo 2.40 BD/CONSOLLE: ps3 SORGENTE TV mysky hd AUDIO 7.1 IN UPGRADE!!!:PRE: ONKIO PRSC886 FINALI::yamaha 2x p2500s e p3500s!SUB:ABOMINIOOO: CASSE:front:rf82 surround: RB 81 surround back:IN UPGRADE
    Center :K4Center V 3.0 - Subwoofer K4 ABOMINIO

  3. #33
    Data registrazione
    Dec 2010
    Località
    Milano
    Messaggi
    1.115
    sono i misteri del mondo.....ce ne sono tanti.....però la mente dell'uomo tenterà sempre di svelarli .....quindi la grande domanda è: perchè un gruppo di persone guarda una cosa e dice che è meravigliosa e un altro gruppo dice che è inguardabile? allora mettiamoci d'impegno a scoprirlo... secondo me la prima ipotesi è che i due gruppi non abbiano visto la stessa cosa perciò bisognerebbe riunire i pro e contro in una stessa stanza e vedere se dopo aver visto la stessa cosa ....non si corchino di mazzate.....ehm no dicevo se mantengono la stessa opinione....questa ipotesi mi attrae abbastanza e a tal proposito invito uno scettico o piu della zona di milano nel mio campatiater quasi finito a visionare del buon 3d campa approved . ipotesi numero 2: la vista di ogni persona è talmente diversa da rendere l'esperienza per alcuni la cosa gradevole e per altri no.....io non sarei per questa ipotesi, mi sembra esagerata però forse...... terza ipotesi uno dei due gruppi è composto interamente di imbecilli, incompetenti di video, fissati e quant'altro....anche questa è un po estrema....
    avete altre ipotesi? così proviamo a fare chiarezza su uno dei grandi misteri dell'umanità.....

    io sarò testa dura ma anche voi non scherzate.......io cerco di argomentare voi rispondete: fa schifo....fa schifo....fa schifo....

    sulla questione della perdità di definizione....se si parla di oggetti in movimento sono daccordo, è un problema serio....ma se parli di oggetti statici....bhè forse sono proprio pazzo....
    CAMPATHEATER2:Pana 50VT30, vpr Sony HW50, lett. BD Cambridge 751 ktm full mod, lett.cd sacd Sony scd777 Aurion, pre Krell HTS 7.1 ktm mod, fin. mch. Krell Showcase 7, fin. stereo Aurion Excel 1front. B&W 803D, centr. B&W HTM2D, sub. B&W ASW 800, surr. B&W SCMS, surr. back Xavian Primissima, Sky hd, cavi VDH 102, 502 e Aurion, Rad.Lumagen Mini, sotto tutto: Palle di Epidauro, schermo 16/9 2.60m gain 1.1, NAS a lett. BD, tratt. acust. con Basotec.

  4. #34
    Data registrazione
    Jun 2004
    Messaggi
    1.810
    Citazione Originariamente scritto da HUNTER Visualizza messaggio
    PREFERIREI ANCORA UN BIANCO E NERO FATTO BENE rispetto al 3d di oggi...

    davvero non sto scherzando.. se fossi obbligato guarderei il film in bianco e nero (a 8k magari ) piuttosto che con il 3d attuale...
    ho visto ladri di biciclette e me lo son goduto da matti.. in bianco e nero...
    Era quello che immaginavo Io, al contrario di molta gente,di avere un film 8k ma di rimanere al 2d (che non è reale,questo credo sia chiaro per tutti) non mi interessa;a cosa serve una continua ricerca di sempre più risoluzione se poi comunque rimangono i limiti di un'immagine di 80 anni fa?
    Io voglio,e credo molti altri,avvicinarmi sempre più alla realtà,Il punto è che per arrivare al 3d del futuro bisogna per forza di cose patire da qualcosa di attuale che andrà poi a migliorarsi.

    Ciao
    Ultima modifica di Rain; 28-11-2012 alle 15:32

  5. #35
    Data registrazione
    Dec 2010
    Località
    Milano
    Messaggi
    1.115
    e già è proprio così si ritiene il 2d più naturale perchè ci siamo abituati.....mentre è un'immagine molto più artificiale e limitata. sulla definizione: sono 2 immagini a 1080 p, quindi con lo stesso dettaglio ma come ripetevo prima.....il dettaglio tridimensionale è come potenziato perchè visto da due angolazioni diverse, più materico, piu tattile, più staccato dallo sfondo.....quindi questo discorso del dettaglio l'avevo già sentito ma dal punto di vista pratico e teorico semplicemente non esiste.....

    e poi lo sapete che quando è stato introdotto il sonoro al cinema c'è stato un grande disappunto di molti che lavoravano nel cinema o appassionati che dicevano.....il vero cinema è muto....
    CAMPATHEATER2:Pana 50VT30, vpr Sony HW50, lett. BD Cambridge 751 ktm full mod, lett.cd sacd Sony scd777 Aurion, pre Krell HTS 7.1 ktm mod, fin. mch. Krell Showcase 7, fin. stereo Aurion Excel 1front. B&W 803D, centr. B&W HTM2D, sub. B&W ASW 800, surr. B&W SCMS, surr. back Xavian Primissima, Sky hd, cavi VDH 102, 502 e Aurion, Rad.Lumagen Mini, sotto tutto: Palle di Epidauro, schermo 16/9 2.60m gain 1.1, NAS a lett. BD, tratt. acust. con Basotec.

  6. #36
    Data registrazione
    Jun 2004
    Messaggi
    1.810
    Citazione Originariamente scritto da campa2 Visualizza messaggio
    e già è proprio così si ritiene il 2d più naturale perchè ci siamo abituati.....mentre è un'immagine molto più artificiale e limitata. sulla definizione: sono 2 immagini a 1080 p, quindi con lo stesso dettaglio ma come ripetevo prima.....il dettaglio tridimensionale è come potenziato perchè visto da due angolazioni diverse, più materico[CUT]
    Sono d'accordo su tutto quello che hai scritto nel post che sto citando. Ogni cambiamento in generale,ma soprattutto tecnologico viene sempre accolto con pochi consensi e molti disappunti iniziali,proprio perchè non siamo abituati e anche perchè all'inizio le nuove tecnologie sono sempre un po' acerbe e imperfette diciamolo pure.
    Per la questione del calo di definizione,ammesso anche che sia vero(secondo me è solo una sensazione),io comunque preferirei guardare qualcosa di più reale anche se con meno definizione.
    Come dicevo in un altro post :a cosa serve avere sempre più risoluzione se poi i limiti sono sempre quelli ?

  7. #37
    Data registrazione
    Oct 2009
    Località
    Dicearchia
    Messaggi
    3.407
    Hunter, lo hai visto prometeus?
    VPR:in upgrade -Schermo :in upgrade -TV 4K:LG Oled 65C7v- Fonti:Lettori bluray 2D/3D Pioneer LX71-Sony BDP-S790 - Lettore BD 4K LG UBK90 - SkyQ Black - MED600X3D - Apple TV 4K - NAS Qnap TS228A -Ampli: Yamaha RX-V767- Diffusori:front Yamaha NS F700 rear Klipsch Rebel KSS2 cntr Klipsch Sinergy SC1 - Subwoofer attivo: Klipsch KSW 12 -Cavi HDMI: D-Tech fibra ottica 2.0 15m

  8. #38
    Data registrazione
    Aug 2007
    Località
    Biassono (MB)
    Messaggi
    2.590
    Citazione Originariamente scritto da HUNTER Visualizza messaggio
    se migliorerà sarò ben lieto di passare al 3d. per ora il tuo vedere film 3d è un accontentarsi... io non ne sono capace.. vedo solo i difetti e non il film in 2d.. figurati se lo guardo in 3d che ce ne sono molti di più.[CUT]
    Io quoto Hunter sono assolutamente d'accordo con lui.

    Il 3d mi piace tanto, ho visto tanti film in 3d sul VT30 e al cinema (non ho visto prometheus) ma per il momento il 3d casalingo è un accontentarsi, i colori sono tutti falsi (la calibrazione è ancora molto difficile), l'effetto telenovella è troppo importante (il tutto sembra molto artificiale e molto lontano dalla realtà).
    Sembra di guardare uno spettacolo di burattini dentro una scatola, mancano tutte le sfumature che danno una coesione all'immagine. In realtà sembra una bruta copia goffa della realtà.
    Quindi per me il 3d va bene per i film di animazione e per i film con una resa "plasticosa" e artificiale, per tutto il resto preferisco il 2d, addiritura sul mio VT30 preferisco Avatar in 2D che in 3D (lo trovo molto più tridimensionale della versione 3d per via dei neri profondi).

    E' da un po' che ci penso ma il 3D è un palliativo alla mancanza di definizione/contrasto dei mezzi di riproduzione odierni. Secondo me un TV/VPR con un nero infinito e una risoluzione superiore al 4k restituirà un'immagine molto più tridimensionale che qualunque VPR/TV 3d attuale.
    Panasonic 65JZ2000 - Sony STR-DN1080 - KEF T301 + KEF T2 - PS5 - XBOX Series X - Nintendo Switch - Cuffie: Sony MDR-HW700 + Pulse 3D - Panasonic UB820 - Apple TV 4K - ColourSpace

  9. #39
    Data registrazione
    Feb 2007
    Località
    parma
    Messaggi
    1.521
    siete completamente fuori strada.. veramente...

    l'immagine 2d a 2k imho è reale pochino.. le immagini a 4k nativo su schermo 4k sono quasi reali..

    il vostro amato 3d non è reale per nulla in quanto a definizione in primis, ma anche a correttezza delle prospettive!!sono assolutamente false e non veritiere...
    ci sono semplici opzioni per far saltare più o meno fuori dal quadro le immagini..

    oltre tutta la corsa alla risoluzione ha molto senso su schermi di grandi dimensioni vista dalla corretta distanza.
    io con il 2k noto che l'immagine è finta.. manca di dettaglio! non è reale.. voglio il 4k.
    imho non c'è paragone in quanto a somiglianza alla realtà fra un 4k (ma anche 2k) e uno strampalato 3d.

    se vi sembra simile il 3d a quello che vedete nella realtà mi dispiace per voi.. io vedo (e probabilmente anche il resto dell'umanità che non sia un fanboy pro 3d) molto più dettagliatamente di così!!! e non vedo sdoppiamenti vari...
    e oltretutto, fortunatamente non vedo il mondo dietro ad un paio di occhiali...

    il solo mettere un paio di occhiali trasparente mi rovina le bellezza la nitidezza e il dettaglio percepito del mondo.
    VIDEO:VPR jvc rs46(aspettando il 4k) PROCESSORI VIDEO: DARBEE RADIANCE MINI SCHERMO: adeo 2.40 BD/CONSOLLE: ps3 SORGENTE TV mysky hd AUDIO 7.1 IN UPGRADE!!!:PRE: ONKIO PRSC886 FINALI::yamaha 2x p2500s e p3500s!SUB:ABOMINIOOO: CASSE:front:rf82 surround: RB 81 surround back:IN UPGRADE
    Center :K4Center V 3.0 - Subwoofer K4 ABOMINIO

  10. #40
    Data registrazione
    Jun 2004
    Messaggi
    1.810
    Citazione Originariamente scritto da salamandre40 Visualizza messaggio
    Secondo me un TV/VPR con un nero infinito e una risoluzione superiore al 4k restituirà un'immagine molto più tridimensionale che qualunque VPR/TV 3d attuale. [CUT]
    Non sono d'accordo,sarebbe sempre e comunque una bellissima immagine 2d che ti permetterebbe di percepire meglio una profondità di campo che però effettivamente non vedi...
    Un conto è vedere in 3 dimensioni e un altro conto è percepirle solamente perchè sai che ci sono...

    Sarebbe come vedere 14/10 però da un occhio solo;ok quello che vedi lo vedi benissimo,ma lo vedi in 2 dimensioni,la terza la percepisci perchè il tuo cervello sa che c'è,ma non la vedi..

    Per quanto riguarda il discorso del fanboy che faceva hunter,sinceramente io non ne vedo,si sta cercando di fare un discorso su i limiti e i vintaggi di una cosa piuttosto che di un'altra, i fanboy hanno 15 anni e credo che noi ne abbiamo un po' di più...
    Il "nostro" amato 3d,come dicevi tu,non è reale,ma nemmeno il 2d,nemmeno a 4 k,sarebbe sempre e solo un'immagine bidimensionale.
    Ciao
    Ultima modifica di Rain; 28-11-2012 alle 17:18

  11. #41
    Data registrazione
    Feb 2007
    Località
    parma
    Messaggi
    1.521
    caro joseph, no non l'ho visto.. non posso vederlo aldilà del gusto, piaccia o non piaccia.. io sto male vedendo il 3d dopo qualche minuto devo staccare.. mi sforzo troppo gli occhi a cercare dettaglio che non c'è. vedo una immagine plasticosa finta e fuori fuoco..

    anche nei pur ottimi dlp oppure nei migliori cinema l'immagine non riesce a farmi rilassare.. mi manda proprio in tilt.. perciò non rischio di andare al cinema a vederlo..
    Ultima modifica di HUNTER; 28-11-2012 alle 16:45
    VIDEO:VPR jvc rs46(aspettando il 4k) PROCESSORI VIDEO: DARBEE RADIANCE MINI SCHERMO: adeo 2.40 BD/CONSOLLE: ps3 SORGENTE TV mysky hd AUDIO 7.1 IN UPGRADE!!!:PRE: ONKIO PRSC886 FINALI::yamaha 2x p2500s e p3500s!SUB:ABOMINIOOO: CASSE:front:rf82 surround: RB 81 surround back:IN UPGRADE
    Center :K4Center V 3.0 - Subwoofer K4 ABOMINIO

  12. #42
    Data registrazione
    Mar 2003
    Località
    campobasso
    Messaggi
    6.818
    Io ho quasi tutti i film 3D pubblicati fino ad ora....Il primo e unico che ho visto in 3D sul Plasma panasonic VT 20 è stato Dragon Trainer...dopo di che gli altri me li sono visti in 2D con il proiettore...
    Questo perchè in soli 50 pollici sembra di guardare dentro una scatola....alquanto buia.....
    Aspetto anche io di avere un VPR 3D ottimo, per ora l'unico che ho visto che ha qualche senso in 3D è il Sony 1000...il cinema qui da me fa pena....

    Vediamo con il 50 e l'RS48 cosa viene fuori (il 3D del 45 non mi ha convinto a fondo)

  13. #43
    Data registrazione
    Oct 2008
    Messaggi
    3.980
    Citazione Originariamente scritto da Rain Visualizza messaggio
    ...mentre nel 2d posso solo percepirle grazie al mio cervello che "corregge" i difetti visivi e mi "suggerisce" di vederle.
    E hai detto niente!! Forse non te ne rendi conto, ma hai appena definito l'essenza, la magia del Cinema!
    Ci si potrebbe fermare anche qui.

    tutti i film 3d che ho visto al cinema si avvicinano alla realtà che vedo tutti i giorni ...
    Certo, se i film 3D sono concepiti per questo non discuto, ma chi l'ha detto e, soprattutto, non ti sembra riduttivo, che un'opera d'arte debba sempre e comunque avvicinarsi alla realtà che vedo tutti i giorni?

    però fortunatamente la tecnologia avanza, migliora e così non siamo rimasti con il bianco e nero; siccome la nostra vista vede a colori e in 3 dimensioni è giusto che i film e le tv vadano in quel senso.
    Ummh... i film e la tv.... e la pittura? La tecnologia non è ancora avanzata, a quanto sembra! O dobbiamo aspettarci i quadri in 3D? Magari convertiamo pure un bel dipinto di Giotto in stereoscopia

    A mio parere, la tecnologia 3D, tra le mura domestiche, è ben lontana dall'essere pronta. Nelle sale non saprei. Ho provato l'esperienza 3D, ma quando inforco gli occhiali, mi viene quasi subito fastidio alla vista ed un senso di disagio. Conosco tante altre persone che mal sopportano questa tecnica. Io questa non la chiamo tecnologia, bensì violenza, nel senso di forzatura. Fra qualche anno, forse, ne riparleremo. C'è progresso o vera tecnologia quando è fruibile da tutti.

    Nessun pregiudizio, quindi, ma permettetemi di affermare che il 3D, questo 3D, a ragion veduta, NON MI INTERESSA.

    Buone visioni a tutti.
    Ultima modifica di Dario65; 28-11-2012 alle 18:25

  14. #44
    Data registrazione
    Oct 2009
    Località
    Dicearchia
    Messaggi
    3.407
    @ Campa

    Stasera mi vedo Titanic 3D e ti saprò dire.
    VPR:in upgrade -Schermo :in upgrade -TV 4K:LG Oled 65C7v- Fonti:Lettori bluray 2D/3D Pioneer LX71-Sony BDP-S790 - Lettore BD 4K LG UBK90 - SkyQ Black - MED600X3D - Apple TV 4K - NAS Qnap TS228A -Ampli: Yamaha RX-V767- Diffusori:front Yamaha NS F700 rear Klipsch Rebel KSS2 cntr Klipsch Sinergy SC1 - Subwoofer attivo: Klipsch KSW 12 -Cavi HDMI: D-Tech fibra ottica 2.0 15m

  15. #45
    Data registrazione
    Jun 2004
    Messaggi
    1.810

    Citazione Originariamente scritto da Dario65 Visualizza messaggio
    E hai detto niente!! Forse non te ne rendi conto, ma hai appena definito l'essenza, la magia del Cinema!
    Ci si potrebbe fermare anche qui. [CUT]
    Quella è una magia del cervello umano,che colma le lacunee della nostra vista,non del cinema !
    Evidentemente James Cameron,Ridley Scott,Peter Jackson e altri la pensano così dato che i loro film di punta li stanno
    facendo uscire tutti in 3d studiando anche nuove tecniche e cineprese per rendere al meglio l'effetto (boom del momento? non credo).
    La magia del cinema c'è sia in 2d che 3d,dipende da come una cosa nasce dalla mente del creatore

    Se il film è una schifezza lo è sia in 2d che 3d

    Permettimi però di dire che tutti i film del passato sono in 2d non tanto perchè c'è più arte e magia nel 2d quanto per la mancanza di mezzi fino ad ora,secondo me,così come erano in bianco e nero per mancanza di mezzi e non perchè c'era più poesia.


    Citazione Originariamente scritto da Dario65 Visualizza messaggio
    chi l'ha detto e, soprattutto, non ti sembra riduttivo, che un'opera d'arte debba sempre e comunque avvicinarsi alla realtà che vedo tutti i giorni? [CUT]
    Non dico che per forza deve essere così,come ho detto prima dipende dalle intenzioni del regista,d quello che ha intenzione di mostrare e da come vuole coinvolgere lo spettatore.

    Citazione Originariamente scritto da Dario65 Visualizza messaggio
    Ummh... i film e la tv.... e la pittura? La tecnologia non è ancora avanzata, a quanto sembra! O dobbiamo aspettarci i quadri in 3D? Magari convertiamo pure un bel dipinto di Giotto in stereoscopia [CUT]
    Ma questo cosa c'entra col 3d? Un quadro è per sua stessa natura in 2d e non potrebbe,nemmeno volendo,essere dipinto in 3d dal pittore,al limite potrebbe essere convertito post produzione
    Ma nessuno qui,amanti del 3d e non,vorrebbe che tutti i film del passato fossero convertiti in 3d,non avrebbe senso;come sono pensati dal regista e quindi nascono,così devono restare,se poi Cameron spende un sacco per convertire il suo Titanic ci sarà qualche ragione...

    Poi ripeto,il 3d può essere migliorato,può dare fastidio e può non piacere,ma non diciamo che è più artificiale e meno reale del 2d

    Ciao
    Ultima modifica di Rain; 28-11-2012 alle 20:15


Pagina 3 di 6 PrimaPrima 123456 UltimaUltima

Permessi di scrittura

  • Tu NON puoi inviare nuove discussioni
  • Tu NON puoi inviare risposte
  • Tu NON puoi inviare allegati
  • Tu NON puoi modificare i tuoi messaggi
  •