Schermo 2:35:1 con proiettore 16:9

[lucaweb]

Ihih.. mi fate sbellicare. Il problema è che dite alla fine quasi le stesse cose ma tirate comunque in tutti i casi l'acqua al vostro mulino.

Politicamente sareste in una coalizione di centro, ma alcuni di centro-destra e altri di centro-sinistra.

Chiudo categoricamente l'OT pena rimprovero dei mod..

[SUPERSLIDE1965]

Più che altro, voi come risolvete con i sottotitoli che sono nelle "bande nere"?

a parte che leggo adesso che il mio lettore puo spostare i sottotitoli e non lo sapevo nemmeno,comunque quando guardo il 21/9 shifto l'immagine sula cornice in alto e maschero sotto,i sottotitoli vanno in basso sulla mascheratura ed essendo bianchi,si leggono perfettamente

chi ha la possibilita' di istallare uno schermo in larghezza oltre una certa metratura(secondo me dai 3mt in su) non dovrebbe pensarci due volte ad acquistare un 21:9. Viceversa con pareti che permettono basi intorno ai 230 - 270 cm il gioco non vale, perche' conviene vedere a tutto schermo il 16:9 e sacrificare i film in cinemascope con le bande sopra e sotto........[CUT]

esatto

Il giochetto dell 1:1 con il 5:5 postato in precedenza lascia il tempo che trova, uno schermo wide di oltre 3,5mt rimane grande da qualsiasi punto lo si guardi,
[CUT]

esatto

ci sono diversi lettori bd che consentono lo spostamento dei sottotitoli in altezza
..........[CUT]

per curiosita',mi dici dove trovi nel menu lo spostamento dei sottotitoli, che ho il cambridge anche io?

Anche se non riuscite a spiegare il perché
Senza tirare in ballo l'audio e senza estremizzare perché la differenza non è tra 5:5 e 1:1 ma tra 5:5 e 3:3

Non e' questione di estremizzare,perche' la differenza c'e man mano che aumenti la dimensione.
L'audio bisognera' tirarlo in ballo perche' di solito in un film c'e anche quello (che io sappia) per cui non si puo non tenerne conto.

La favola dell' "1:1 sempre uguale" e' appunto una pura teoria aritmetica,come gia ti ho detto.
I tuoi sensi,quelli percettivi,quelli che ti fanno godere,quelli che ti emozionano,quelli che ti spaventano,non seguono la regola dell'1:1.
Il grande e' grande e il piccolo e' piccolo,puoi stare a 1:1 fin che vuoi ma non e' la stessa cosa.

Altro esempio:
ogni tanto gioco a qualche videogames.
Se gioco a GTA4 sul pc con schermo da 22" a 40 cm di distanza occhi-schermo, e poi vado sul vpr a giocare su schermo da 380 a 380cm di distanza ,la differenza di immersione nel videogioco e' siderale,altro che uguale!!!
Eppure sono 1:1

[gil]

Se non ricordo male devi andare su opzioni visualizzazione e li' sposti i sottotitoli in alto o in basso; sto andando a memoria quindi puo' darsi che mi stia sbagliando. Se non l'hai trovato, appena arrivo a casa do' un'occhiata!

saluti gil

[SUPERSLIDE1965]

Grazie .
Stasera provo al limite ti mando un mp se non lo trovo .
Ciao

[lucaweb]

Effettivamente ai sottotitoli non avevo pensato, quindi meglio shiftare verso l'alto se non è possibile spostare i sottotitoli (mi pare che solo i philips lo facciano). Sapete mica se powerdvd12 lo fa?

[wercide]

Stavo smanettando un pò con i settaggi della PS3 ma credo che non sposti i sottotitoli i sottotitoli

[accaeffe]

...Anche se non riuscite a spiegare il perché
Senza tirare in ballo l'audio e senza estremizzare perché la differenza non è tra 5:5 e 1:1 ma tra 5:5 e 3:3

Per me ha risposto SUPERSLIDE

[gil]

Lo spostamento dei sottotitoli di sicuro lo fanno il cambridge bd751, l'oppo e qualche philips; altri non lo so.

Saluti gil

[Daniel24]

Confermo che l'oppo lo fa, grande comodità...da stasera sarò dei vostri

[CyberPaul]

La favola dell' "1:1 sempre uguale" e' appunto una pura teoria aritmetica,come gia ti ho detto.
I tuoi sensi,quelli percettivi,quelli che ti fanno godere,quelli che ti emozionano,quelli che ti spaventano,non seguono la regola dell'1:1.
Il grande e' grande e il piccolo e' piccolo,puoi stare a 1:1 fin che vuoi ma non e' la stessa cosa...........[CUT]

Partiamo da un altro punto di vista... Ho una stanza tale da consentirmi una distanza di visione pari a 320cm, ho scelto uno schermo proporzionato alla distanza ma anche la massima larghezza possibile per la distanza di proiezione.
Tu non l'avresti fatto? Qualsiasi siano le dimensioni, non è la cosa migliore perseguire il più possibile il giusto rapporto tra dimensioni e distanza?
O avresti rinunciato in toto all'home cinema perché non c'erano le condizioni sufficienti per uno schermo gigante?
Fissata la larghezza dello schermo ho poi reputato che le dimensioni erano ancora sufficienti per avere uno schermo Scope senza sacrificare il 16:9 (a patto di ricorrere al leggero compromesso del 2,20:1). Infatti il 16:9 che ottengo ora è poco più piccolo del mio precedente schermo, minori dimensioni compensate dall'abbassamento dello schermo rispetto al posizionamento precedente.
Stessa cosa per l'audio: distanze, dimensioni, posizionamento migliore possibile nei limiti dell'ambiente.
In sostanza credo che ognuno cerchi di ottenere il meglio dal proprio ambiente.
Dicevo che non è utile estremizzare/strumentalizzare perché di fatto stiamo parlando della differenza di vedere un 244cm da 320cm rispetto ad un 380cm da 520cm: decisamente non un abisso come vuoi far credere, ecco. Anzi, so che storcerai il naso, ma per me la mia situazione è più favorevole della tua perché in proporzione il mio occhio percepisce uno schermo più grande del tuo. Ed è per questo che ho scelto il CIH. Se poi vogliamo buttare al vento l'ottica geometrica...

[andrea.illegal]

rieccomi! ma.....che mi consigliereste voi come schermo? motorizzato, tensionato, inceiling????

[wercide]

che mi consigliereste voi come schermo?

Una cornice fissa fa la sua porca figura seconda me

[Apedra]

Siccome si sta riaprendo la discussione tra 16:9 e 21:9, perchè non opti per un 16:21?

[andrea.illegal]

ahahhaha grazie! io HT ce l'ho in salotto! nn voglio mettere uno schermo fisso! se avessi una stanza dedicata nn ci pensavo 2 volte!

[andrea.illegal]

già ci capisco poco, qua mi sto incasinando ancora di più! hahahahhaha!