Frequenze di campionatura DAC Asus xonar essence one mkii muses

[Ferni]

Io mi levo da mezzo in questa discussione di approfondimento tecnico x il mio livello zero su dac Però mi fa piacere che ne parliate così imparo!

[Ferni]

Si assolutamente Diablo! Il finale AA le mie focal le fa volare Allora, altro test attentissimo con varie tracce indipendentemente dalle campionature, generi (rock, blues, smooth-jazz, pop) Tra semplice chiavetta usb inserita nel sintoamplificatore e dac inserito in analogico al sintoamplificatore entrata CD! Cerco al meglio di darti le mie impressioni! Con chiavetta usb? Diablo, sorprendente il lavoro pre, dac integrato + finale del Marantz sia in Sound Mode Stereo che MCH! Mentre con dac Asus il suono è leggermente più spaziale, aperto sugli alti! Diciamo leggermente meno caldo! E sui bassi ho la sensazione che pompa leggermente di più nel mio corpo! Non so se mi sono spiegato! Sento il bum bum che mi batte leggermente di più nella mia cassa toracica! Non ridere cerco di spiegarmi a modo mio! Però ripeto Diablo! Leggermente! Nel senso che è una percezione minima! Ma c'è! Inizialmente leggermente deluso perchè mi aspettavo di più dal dac! Ma poi, pensandoci bene, si sente benissimo sia in un modo che nell'altro! Tieni presente che ci sono dei miglioramenti ed upgrade da fare sia con i cavi che con i diffusori centrali perchè mia intenzione prendere la serie 800 che dicono vadano meglio delle mie 726! Poi i cavi che aspetto! Poi Diablo! Con l'aiuto Vs e quello di Microfast setterò meglio il dac per migliorarlo! Ma si! Sono contentissimo e soddisfattissimo del Marantz + finale Advance Acoustic! Oltretutto ieri mi sono visto il film "Edge of tomorrow" e la sezione HT fa paura! Va alla grande Avevi ragione sul finale! La ciliegina sulla torta!!!

[-Diablo-]

Si assolutamente Diablo! Il finale AA le mie focal le fa volare Allora, altro test attentissimo con varie tracce indipendentemente dalle campionature, generi (rock, blues, smooth-jazz, pop) Tra semplice chiavetta usb inserita nel sintoamplificatore e dac inserito in analogico al sintoamplificatore entrata CD! Cerco al meglio di darti le mie impr..........[CUT]

Grazie, il salto più grande lo farai forse con dei buoni cavi tra pre e finale.

Da quello che scrivi deduco che proprio ti mancano le basi di come funziona un dac.

Le spurie ultrasoniche sono un sottoprodotto del processo di campionamento che va necessariamente eliminato e nel caso dei 44khz. queste sono molto vicine al segnale audio utile e la relativa eliminazione risulta particolarmente delicata e facilmente udibile.

Una ..........[CUT]

Potrei risponderti che ti mancano le basi della psicoacustica, visto che a quelle frequenze ed intensità non le sentiresti a meno di avere l'apparato uditivo di un pipistrello. Anche con un filtraggio grezzo come descrivi è probabile che l'effetto all'ascolto sia innocuo, se il DAC fa schifo a tal punto da sentirlo a orecchio è perchè fa schifo (nella sua somma delle parti) non perchè non fa l'upsampling.

I presunti benefici di questa tecnologia sono trascurabili già sulla carta figuriamoci all'ascolto.
Trattasi di fisime mentali, per fare i precisini, utili in fase di registrazioni/mastering agli ingegneri audio ma all'atto pratico della riproduzione nessuno è in grado di percepirne le differenze una volta eliminato l'effetto dell'autosuggestione.

Non sempre ciò che è misurabile dagli strumenti è udibile all'orecchio umano.

[Microfast]

Grazie, il salto più grande lo farai forse con dei buoni cavi tra pre e finale.



Potrei risponderti che ti mancano le basi della psicoacustica, visto che a quelle frequenze ed intensità non le sentiresti a meno di avere l'apparato uditivo di un pipistrello. Anche con un filtraggio grezzo come descrivi è probabile che l'effetto all'as..........[CUT]

Se questo è l'approccio, mi ritiro dalla discussione.

Buona continuazione.

Saluti
Marco

[Ferni]

No dai Microfast! Non so se conosci Diablo ma è uno tranquillissimo! E che avete parei diametralmente opposti sulla materia! Sono sicuro che discutendone troverete un punto di incontro. C'è tanto da imparare per noi tutti, poi sono dell'idea che vanno fatte delle prove! Come ascoltare il tuo consiglio sull'istallazione del plug in SOX! Se non mi troverò bene te lo dirò! Tutto poi come sempre è soggettivo! Quello che poi dico a tutti noi, principalemente a me stesso! Prima di affermare che qualche collega sul forum dica una cosa sbagliata bisogna provarla con i fatti! Siamo qui tutti per aiutarci a migliorare e non discutere! Ho visto che c'è stato un botta e risposta fra voi 2 ma non sto dando torto o ragione a nessuno dei 2! Semplicemente ascolterò tutti i consigli e, se mi troverò bene con il tuo o quello di Diablo, non vuol dire che uno dei 2 ha ragione o torto! Ma semplicemente che mi trovo meglio con quel setup! Ad ogni modo, grazie Microfast per il link! Me lo studierò con calma.

[-Diablo-]

Se questo è l'approccio, mi ritiro dalla discussione.
Buona continuazione. Saluti Marco

Visto che è un approccio che hai portato tu alla discussione, se lo ritiri è meglio per tutti.
Dire alle persone che non hanno le basi, quando invece tutt'alpiù può mancare l'opposto, cioè una conoscenza specifica dell'argomento è offensivo.

Comunque ti ringrazio del link che mi fornisce un'ulteriore prova a quello che sostenevo (se vuoi citare una bibliografia, almeno leggila per assicurarti che non contenga l'antitesi esatta di ciò che vuoi sostenere ):

Conversione con cambiamento di frequenza

È una tecnica che va molto di moda sia perché permette una pubblicistica molto appariscente sia perché, d’altro canto, riduce decisamente i costi di progettazione e costruzione.

Si tratta di estendere la parola a 24 o 32 bit e, qualunque sia la frequenza di ingresso, effettuare una conversione di frequenza di campionamento raggiungendo 96 KHz o addirittura 192 KHz.

Le tecniche di conversione di frequenza verranno descritte in una lezione a parte qui basti sapere che

• Elevare la frequenza o estendere la parola non può aggiungere nulla in termini di informazione al segnale di partenza.

• L’operazio ne di conversione è delicata dal punto di vista degli errori numerici se non effettuata con la dovuta cura e con le adeguate risorse computazionali può generare un degrado del segnale.


l vantaggio di questo metodo è che tutta la circuitazione può essere decisamente semplificata in quanto lavora ad una frequenza prefissata (96 KHz o 192 KHz).

Dal punto di vista pubblicitario si può dire che “il convertitore lavora con segnali ad alta risoluzione qualunque sia la risoluzione della sorgente”.

Dato il progredire della tecnica costruttiva le risorse necessarie ad una conversione senza errori (per esempio lavorare almeno con 32 bit) cominciano ad essere disponibili e questo approccio, pur se discutibile in teoria, si avvia a divenire uno standard.

http://www.di.unipi.it/~romani/DIDAT...%207%20dac.pdf

Allora tutto sommato le basi di elettronica mi hanno guidato giusto quando ho detto che l'upsampling è inutile.

Per quanto riguarda oversampling e filtraggi vari non esiste comunque una misura teorica che può obbligarmi a sentire differenze quando sono ai limiti dell'udibile, ma non per una strana visione romantica dell'audio, solo per il semplice fatto che lo strumento orecchio ha dei limiti di sensibilità.

No dai Microfast! Non so se conosci Diablo ma è uno tranquillissimo! E che avete parei diametralmente opposti sulla materia! Sono sicuro che discutendone troverete un punto di incontro. C'è tanto da imparare per noi tutti, poi sono dell'idea che vanno fatte delle prove!

Infatti, a forza di prove sono giunto alla conclusione che molte di queste funzionalità siano poco meno che essenziali, anzi superflue. Certo non fanno la differenza, lo dico spesso perchè al contrario di altri preferisco evitare di spendere e far spendere troppi soldi per delle cose che non fanno i miracoli che promettono.

Detto ciò, visto che hai tutte le funzionalità, fatti le prove del caso e decidi di conseguenza. Solo non aspettarti di poter potenziare un file a bassa risoluzione e trasformarlo magicamente in qualcosa di perfetto, quello è solo marketing.

[Ferni]

Ma infatti Diablo, proprio oggi che ho avuto tempo di farlo? Ho fatto un upsampling nelle impostazioni sia di windows, quando una traccia non lavora con Foobar!? E con un brano 16/44.1 portato con upsampling 24/96Hz gratta! Non tutti i brani ma il 70% delle tracce peggiorano! Mentre con un upsampling sul DAC, premendo appunto il suo tasto upsampling no! Ma posso garantirti che, ad orecchio non sento nessuna differenza! E come ti dicevo in precedenti post, alcuni brani 16/44.1 si sentono incredibilmente bene! C'è chi sostiene che con il driver Wasapi su Foobar vada molto meglo! Addirittura c'è chi dice che il driver Asio faccia schifo! Bhà, io purtroppo questa prova non posso farla perchè dicono che è compatibile solo con Windows 7 e non 8! Ti risulta? Ciao

[-Diablo-]

Non mi risulta che wasapi non funzioni su windows 8, perlomeno se utilizzato tramite componente aggiuntivo di Foobar dovrebbe funzionare. http://www.foobar2000.org/components...foo_out_wasapi

qui una guida: http://www.solostereo.it/computeraud...2000-e-wasapi/

[Ferni]

Bhà proviamo! Perchè non so se hai notato anche tu sui link che mi hai postato che parlano di compatibilità con Win Vista e 7!

[Ferni]

Scusa Guido ma la latenza sarebbe il "Buffer length"!??