resize, cosa sbaglio?

**DMD** · 23-01-2005, 14:22

usando la seguente config:
TheaterTek DVD: 2.0.6.8
OS: Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
CPU: AMD Athlon(TM) XP 2800+, 2092 Mhz
RAM: 512 Mb
Video Card: RADEON 9600 SERIES
Video Driver: 6.14.10.6505

Se abilito come post procesing primario Nvidia e poi ffdshow con Denoise 3d attivato, e Maschera unsharp=30, il consumo di cpu è pari al 90-95 % (con il resize solo scatti e cpu 100%)
Poi lasciando disabilitato il secondario, e abilitando ffdshow come primario, il consumo di cpu è circa l'80% , ma se abilito iol resize la cpu raggiunge sempre il valore del 100% con immagine a scatti.

Ciao
DMD

**caymano** · 23-01-2005, 15:14

m.tonetti ha scritto:
Caymano, prova a usare questa configurazione:

Ffdshow (Date: 12/10/2004, SSE2 Edition)

1) Levels: input (0, 255), output (0, 255), gamma orrection (1.0)
2) Resize: 1440x1152, Method (Lanczos), Parameter (4), Luma sharpen (1.19), Chroma sharpen (1.21)
3) Blur & NR: gradual denoise (35)
4) Sharpen: unsharp mask (25)
5) Offest: chroma (x: -2)
6) Color Space: YV12

La percentuale di utilizzo della CPU dovrebbe risultare molto bassa.
In pratica il Levels "passante" prima del resize e' "innocuo", serve solo per la conversione in YV12 dello spazio colore.

Se si utilizza TT2 si puo' evitare qualsiasi filtro prima del resize.

Fammi sapere.

Ciao
MASSIMO

Ciao Massimo, ho provato la tua configurazione, ma purtroppo sono su valori molto alti di utilizzo di cpu, quindi a meno che non hai un processore piu' potente, io ho ancora qualche problema.
La percentuale nel task manager difficilmente scende sotto i 99%... e gli scatti sono abbastanza evidenti.
Provero' a giocarci ancora un pò a partire dalla tua configurazione.
Grazie.
Antonio

**Paolo UD** · 23-01-2005, 18:20

caymano ha scritto:
Ciao Massimo, ho provato la tua configurazione, ma purtroppo sono su valori molto alti di utilizzo di cpu, quindi a meno che non hai un processore piu' potente, io ho ancora qualche problema.
La percentuale nel task manager difficilmente scende sotto i 99%... e gli scatti sono abbastanza evidenti.
Provero' a giocarci ancora un pò a partire dalla tua configurazione.
Grazie.
Antonio

In effetti l'ho provata anch'io e mi sembra di vedere la moviola alla d.s.

mandi
Paolo

**erick81** · 23-01-2005, 19:33

Paolo UD ha scritto:
In effetti l'ho provata anch'io e mi sembra di vedere la moviola alla d.s.

mandi
Paolo

Va beh Paolo, ma la tua CPU è sensibilmente più lenta dell'Athlon 64 3200+ di caymano (più veloce anche di un Athlon XP 3200+). Oltre a ciò, con un Athlon 64, si possono sfruttare le ottimizzazioni SSE2

**m.tonetti** · 23-01-2005, 23:00

caymano ha scritto:
Ciao Massimo, ho provato la tua configurazione, ma purtroppo sono su valori molto alti di utilizzo di cpu, quindi a meno che non hai un processore piu' potente, io ho ancora qualche problema.
La percentuale nel task manager difficilmente scende sotto i 99%... e gli scatti sono abbastanza evidenti.
Provero' a giocarci ancora un pò a partire dalla tua configurazione.
Grazie.
Antonio

Con un P4 3.2 siamo intorno al 60/65%.

Ciao
MASSIMO

**faber magnus** · 23-01-2005, 23:05

C'è qualcosa che non torna.

Ho un sistema simile al tuo ma il mio Athlon 64 3000+, socket 939, mi permette di inserire denoise 3d e resize a 1280x720 Lanczos 4 con 75% di processore (misurato con prestazioni).
Stasera ho tritato Animal Factory con Lanczos 6

(istigato da Michele Spinolo, io mai avrei osato!). Quasi 90% di utilizzo CPU.
Sul mio Panny 700 comunque la differenza si vede (che sia puro effetto placebo?)

Allora, per completezza:
ZP
Filtri DScaler
FFDShow 20041012

Temo che dovrai perderci un po' di tempo...

**Paolo UD** · 24-01-2005, 09:18

faber magnus ha scritto:
cut
Sul mio Panny 700 comunque la differenza si vede (che sia puro effetto placebo?)

cut

Temo che dovrai perderci un po' di tempo...

Questo è il punto: vale la pena sclerare dietro il risize di ffdshow per un digiatale? Secondo te si, o è solo un effetto placebo?
mandi
Paolo

**Paolo UD** · 24-01-2005, 09:21

erick81 ha scritto:
Va beh Paolo, ma la tua CPU è sensibilmente più lenta dell'Athlon 64 3200+ di caymano (più veloce anche di un Athlon XP 3200+). Oltre a ciò, con un Athlon 64, si possono sfruttare le ottimizzazioni SSE2

ecco, mi dovevi proprio umiliare davanti a tutti!

mandi
Paolo

**caymano** · 24-01-2005, 11:05

faber magnus ha scritto:
C'è qualcosa che non torna.
Ho un sistema simile al tuo ma il mio Athlon 64 3000+, socket 939, mi permette di inserire denoise 3d e resize a 1280x720 Lanczos 4 con 75% di processore (misurato con prestazioni).
Stasera ho tritato Animal Factory con Lanczos 6 (istigato da Michele Spinolo, io mai avrei osato!). Quasi 90% di utilizzo CPU.
Sul mio Panny 700 comunque la differenza si vede (che sia puro effetto placebo?)

Allora, per completezza:
ZP
Filtri DScaler
FFDShow 20041012

Temo che dovrai perderci un po' di tempo...

si, è proprio quello che dovro' fare... perderci tempo.
Sono convinto che ho, da quanlche parte, qualcosa che non va.
Anche se la tua cpu è su socket 939 e la mia no, le prestazioni non dovrebbero essere cosi', mentre lo sono.
Ho provato anche a mettere l'ultimissimo ffdshow (20050122) che a dire la verità non ho capito se ottimizzato sse2, ma la situazione non è cambiata.
Provero' a cabiare qualcosa o installero' un'altro XP su un'altro HD

**m.tonetti** · 24-01-2005, 11:16

DMD ha scritto:
usando la seguente config:
TheaterTek DVD: 2.0.6.8
OS: Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
CPU: AMD Athlon(TM) XP 2800+, 2092 Mhz
RAM: 512 Mb
Video Card: RADEON 9600 SERIES
Video Driver: 6.14.10.6505

Se abilito come post procesing primario Nvidia e poi ffdshow con Denoise 3d attivato, e Maschera unsharp=30, il consumo di cpu è pari al 90-95 % (con il resize solo scatti e cpu 100%)
Poi lasciando disabilitato il secondario, e abilitando ffdshow come primario, il consumo di cpu è circa l'80% , ma se abilito iol resize la cpu raggiunge sempre il valore del 100% con immagine a scatti.

Ciao
DMD

Guardati il mio post in questo thread.

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=25341

Ciao
MASSIMO

**erick81** · 24-01-2005, 11:37

Paolo UD ha scritto:
ecco, mi dovevi proprio umiliare davanti a tutti!

mandi
Paolo

Va Beh, dai, quando non OC la mia CPU ha circa le stesse prestazioni!

Ciao Paolo

**faber magnus** · 24-01-2005, 11:45

caymano ha scritto:

Ho provato anche a mettere l'ultimissimo ffdshow (20050122) che a dire la verità non ho capito se ottimizzato sse2

Accertati di prelevare la versione ottimizzata sse2:

http://sourceforge.net/project/showf...ease_id=274595

Se vuoi fare una comparazione più approfondita dei settaggi sono a disposizione.

Però confesso che mi ritengo fortunato, non esperto, mi ha funzionato tutto al primo colpo... il posteriore del neofita!

**faber magnus** · 24-01-2005, 11:51

Paolo UD ha scritto:
vale la pena sclerare dietro il resize di ffdshow per un digitale? Secondo te si, o è solo un effetto placebo?

La domanda è pertinente, ma ormai è troppo tardi!
Sono perso in un incubo di settaggi, parametri, software loschi, forum in slovacco... AIUTO!

E' tutta colpa di Erick81, sia chiaro.
E della banda di orchetti di nome Ciuchino, M. Spinolo, e compagnia cantante.

Ormai nei film vedo solo i difetti.
La mogliera mi odia perché le ho trasmesso l'infezione.
Un tempo discutevamo di recitazione, fotografia, montaggio.
Oggi di artefatti di compressione, vb e gamut.
GAMUT!

Saluti.

**ciuchino** · 24-01-2005, 12:06

faber magnus ha scritto:
La mogliera mi odia perché le ho trasmesso l'infezione.
Un tempo discutevamo di recitazione, fotografia, montaggio.
Oggi di artefatti di compressione, vb e gamut.
GAMUT!

Saluti.

Per questo dai pure totalmente la colpa a Michele ... e' lui che controlla se le reti si sbriciolano

.
Io sono piu' per la global satisfy e non ci faccio molto caso , nel limite del tollerabile , a quelle cose.
Mica pretendo la perfezione da un mpeg compresso

Ciao

Antonio

**erick81** · 24-01-2005, 12:13

ciuchino ha scritto:
Per questo dai pure totalmente la colpa a Michele ... e' lui che controlla se le reti si sbriciolano .
Io sono piu' per la global satisfy e non ci faccio molto caso , nel limite del tollerabile , a quelle cose.
Mica pretendo la perfezione da un mpeg compresso

Ciao
Antonio

Quoto e sottoscrivo, la colpa è di Michele!

Mi prendo le mie colpe sugli Athlon 64: sono delle ciofeche, come il MPEG4 AVC e tutti i processori con poca cache

P.S. Scherzo, ovviamente!

Discussione: resize, cosa sbaglio?

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Con TT2

Re: Con TT2

Permessi di scrittura