Nuova mossa(prevedibile) MEDIASET PREMIUM

[Paolo UD]

matazen ha scritto:
non credo che sia una questione di bacino di utenza (e quindi di domanda da parte dei consumatori): perchè l'udinese dovrebbe avere meno tifosi di una qualsiasi altra squadra "piccola"?

secondo me è piuttosto una questione di politica della dirigenza della squadra (che l'udinese ha meno tifosi di atalanta, chievo, etc?? in più quest'anno ha fatto pure un bel campionato e seguirla era interessante anche per chi tifoso udinese non era).

ma i preliminari non sono coperti da sky sport?

salutoni

matteo

Pare che la trattativa sia ferma per la solita divergenza di prezzi: l'Udinese chiede 100.000 euro, sky o la7 offrono 60.000. Non mi sembrano cifre iperboliche per un preliminare di CL. Il fatto è che l'Udinese non fa notizia (per ora ): quando parlano di preliminari in arrivo, viene nominata solo l'Inter. Ma forse siamo OT
mandi
Paolo

[excaliburciccio]

gli argomenti IMHO sono due e ben distinti.
Uno e' il fatto che siano aumentati i costi delle partite.
e' vero che costavano 3 € l'anno scorso, ma forse era un po troppo poco..e' stato un prezzo di lancio(3€ ms e 2 la7) nemmeno il noleggio di un dvd costa cosi poco.
poi era ovvio che dovessero aggiustare il tiro, e comunque e' sempre meno di sky che vuole anche un'abbonamento.
se vedi una partita ogni tanto,e' meglio premium, se le guardi tutte conviene forse????sky.
l'altro discorso e' ormai chiaro come ha ribadito michele e altri,ci sono stati interessi e giochi di potere vergognosi,come del resto nella questione bilanci delle societa'.non e' un discorso politico ma solo un dato di fatto.poi se in passato sono stati buonisti e forse un po cogli.....oni nel non fare le leggi ,sperando che le facesse a suo svantaggio....ho gia DETTO TUTTO

[excaliburciccio]

luca ha scritto:
vedi il mio post sopra e poi basta, la guerra fredda è finita.
quà ci si deve solo scandalizzare della situazione de facto e ci si deve altrettanto solo scandalizzare di una finto schieramente contrapposto che non ha avuto l'interesse dal 1996 al 2001 di non fare niente.
Ma per favore se una denuncia o fa osservare una cosa su questo governo/situazione politica, non diamo sempre per scontato che chi lo dica sia un volontario che cuoce le salsiccie alle feste dell'Unità


Luca

sono buonissime le salsicce alla griglia delle FESTE

[erick81]

excaliburciccio ha scritto:
gli argomenti IMHO sono due e ben distinti.
Uno e' il fatto che siano aumentati i costi delle partite.
e' vero che costavano 3 € l'anno scorso, ma forse era un po troppo poco..e' stato un prezzo di lancio(3€ ms e 2 la7) nemmeno il noleggio di un dvd costa cosi poco.
poi era ovvio che dovessero aggiustare il tiro, e comunque e' sempre meno di sky che vuole anche un'abbonamento.
se vedi una partita ogni tanto,e' meglio premium, se le guardi tutte conviene forse????sky.

In realtà il topic verteva sui film trasmessi da MS Premium, anche se poi si è divagato sul calcio!

Anyway, mi sono posizionato sui canali LA7 Cartapiù ed ho notato che anche loro propongono film (d'autore, per cui chi vuole la Cultura è servito) a 4 € l'uno.

Ciao

IMHO ci si è dimenticati una cosa molto importante: per i film in PPV verrà seguita la stessa politica di SKY con Primafila, per cui gli stessi saranno comunque visibili, in seguito, anche sui canali free.

[Nordata]

Mentre ritengo che il costo delle partite possa essere interessante, rispetto ai prezzi Sky, non ritengo altrettanto vantaggioso il prezzo di un film.

A meno che non si tratti di film introvabili, per il resto qualsiasi videoteca un po' fornita offre prezzi sicuramente migliori, per non parlare della comodità e della qualità di visione.

Ammetto che per chi abita in posti un po' fuori mano possa essere comunque allettante.

Ciao

[Stedel]

nordata ha scritto:
Mentre ritengo che il costo delle partite possa essere interessante, rispetto ai prezzi Sky, non ritengo altrettanto vantaggioso il prezzo di un film.

A meno che non si tratti di film introvabili, per il resto qualsiasi videoteca un po' fornita offre prezzi sicuramente migliori, per non parlare della comodità e della qualità di visione.

Ammetto che per chi abita in posti un po' fuori mano possa essere comunque allettante.

Ciao

Credo che, riguardo ai Film, un aspetto da tenere in considerazione, sia la trasmissione -FINALMENTE- delle Track in Dolby Digital AC3 5.1 (Derivate da Dolby-E!!).

Credo che il passo avanti, almeno dal punto di vista Audio sarà tangibile.

Ciao

Stefano

[guest_2102]

Stedel ha scritto:
Credo che, riguardo ai Film, un aspetto da tenere in considerazione, sia la trasmissione -FINALMENTE- delle Track in Dolby Digital AC3 5.1 (Derivate da Dolby-E!!).

Credo che il passo avanti, almeno dal punto di vista Audio sarà tangibile.

Dal punto di vista audio è giusto,l'unico timore è che magari al già bassissimo bitrate video verrà tolta ulteriore banda per poter consentire l'AC3

[Stedel]

fdistasio ha scritto:
Dal punto di vista audio è giusto,l'unico timore è che magari al già bassissimo bitrate video verrà tolta ulteriore banda per poter consentire l'AC3

Bhè ancora non abbiamo dati certi sulla banda video che verrà utilizzata.
Per l'AC3, invece, non credo che i 384Kb/s possano far la differenza....

Ciao

Stefano

[Nordata]

Però... non dovrebbe essere trasmessa ANCHE la colonna sonora Stereo o Dolby Surround ? Altrimenti chi non sfrutta l'uscita digitale non sentirebbe nulla.

L'occupazione totale di banda sarebbe quindi un po' più significativa, non vorrei che, dovendo scegliere se far entrare un canale in più o trasmettere in DD la scelta cadesse sulla prima opzione.

A parte questo, rimanendo nell'ambito di prezzi rispetto al noleggio, se parliamo di film in DD questi sarebbero abbastanza recenti e, quindi, reperibili quasi sicuramente in videoteca e si ricadrebbe in quanto ho detto nel post precedente.

Discorso diverso, appunto, se si tratta di film particolari, d'autore, difficilmente reperibili (quelli definiti con "critica: 5 palle - pubblico: 2 palle ).

Ciao

[Stedel]

nordata ha scritto:
Però... non dovrebbe essere trasmessa ANCHE la colonna sonora Stereo o Dolby Surround ? Altrimenti chi non sfrutta l'uscita digitale non sentirebbe nulla.

L'occupazione totale di banda sarebbe quindi un po' più significativa, non vorrei che, dovendo scegliere se far entrare un canale in più o trasmettere in DD la scelta cadesse sulla prima opzione.

A parte questo, rimanendo nell'ambito di prezzi rispetto al noleggio, se parliamo di film in DD questi sarebbero abbastanza recenti e, quindi, reperibili quasi sicuramente in videoteca e si ricadrebbe in quanto ho detto nel post precedente.

Discorso diverso, appunto, se si tratta di film particolari, d'autore, difficilmente reperbili (quelli definiti con "critica: 5 palle - pubblico: 2 palle ).

Ciao

Certo, certo, verrà trasmessa anche la Colonna stereo.
Comunque sia i 384Kb/s in più o in meno, non credo facciano "la differenza" :
- Se il bit-rate sarà basso...non potrà vedersi molto peggio...
- Se il Bit-rate si attesta sui 4-5 Mbit, e l'encoder MPEG2 è di"buon livello" non ci sarà un percepibile deterioramento di immagine.

Per quanto riguarda i DVD hai ragione, ma non tutti possono "Agevolmente" uscire di casa e andare a noleggiare un DVD per poi riportarlo (d'inverno poi...) per cui avere la possibilità, senza uscire di casa, di acquistare la visione di un Film a 4€, potrebbe essere interessante per molti.

Inoltre trasmettere in 5.1, potrebbe essere un buon "Incentivo" per far si che la "concorrenza" possa "darsi una mossa"

Ciao

Stefano

[erick81]

Stedel ha scritto:
Credo che, riguardo ai Film, un aspetto da tenere in considerazione, sia la trasmissione -FINALMENTE- delle Track in Dolby Digital AC3 5.1 (Derivate da Dolby-E!!).

Credo che il passo avanti, almeno dal punto di vista Audio sarà tangibile.

Ciao

Stefano

Infatti!E' da tempo che Mediaset effettua test (interni e nella provincia di VA) in DOLBY-E.

Per quanto riguarda il bitrate, con l'attivazione del MUX B MS ed una redistribuzione dei vari canali, ci saranno dei miglioramenti (senza contare che non trametteranno 5 film alla volta).

Ciao

[lanzo]

la comodità e la libertà come impegno economico di poter pagare SOLO quell'evento che si desidera e di deciderlo all'ultimo momento penso valga più di 5 euro, la fruizione a consumo é talmente vantaggiosa per il cliente che nessuna paytv come sky si può permettere di offrirla, se non come servizio aggiuntivo

se il dtt non avesse dalla sua parte una infrastruttura già ammortizzata, appoggi politici e leggi ad hoc non potrebbe mai permettersela

stiamo parlando della nuova tv Italiana, la legge che la regolamenta e la riconosce esiste da parecchio tempo ormai

perché diavolo si discute ancora sulla tecnologia?

perché non torniamo con la tv in bianco e nero e la svizzera

[Paolo UD]

Comunque anche La7 ha adeguato i prezzi passando da 2 a 5 €:
http://www.la7.it/cartapiu/pagedettaglio.shtml?46
mandi
Paolo

[matazen]

Paolo UD ha scritto:
Comunque anche La7 ha adeguato i prezzi passando da 2 a 5 €:
http://www.la7.it/cartapiu/pagedettaglio.shtml?46
mandi
Paolo

a me comunque fa rodere un pò il ****...

comunque sempre più conveniente di sky è...

e chissà che sky non proporrà delle controproposte...

vedremo


grazie a paolo della segnalazione comunque

salutoni

matteo

[lanzo]

infatti prima di andare in ferie parlavo con lo sky service e la sensazione é che a settembre si faranno un casino di installazioni sky

a conti fatti per un appassionato di calcio é più conveniente

se ci fosse qualche canale porno in dtt ... vedi come aumenta l'utenza