4k conviene acquistarlo?

[Artyziff]

A me ragazzi fa strano una cosa...da sd a full hd ci sono stati subito da parte di colossi come sony bd e soprattutto ps3 che supportavano il formato...oggi ps4 è full hd e non si parla di bd 4k da un po', non è che neanche chi produce queste perle tecnologiche crede poco nel 4k stesso

Signori, il mercato è mercato e quindi bisogna tenere conto di diversi fattori:

1) è vero che ad oggi esistono i blu-ray ma nei negozi ci sono ancora tantissimi dvd e spesso sono i più venduti perchè il cliente medio o è ignorante oppure non valuta la miglior risoluzione del blu-ray in grado di giustificare i 5 euro di spesa in più.
2) Anche ammesso che il cliente compri il blu-ray e spenda 18 euro invece di 13, poi magari non nota la differenza rispetto ad un dvd sul suo tv da 32 pollici o perchè non ha l'occhio allenato oppure perchè non è molto percettibile.
3) Per apprezzare a pieno il full hd serve un tv di polliciaggio adeguato e in fondo non tutti hanno in casa schermi da 50 o giù di lì.
4) Molta gente magari ha l'hardware giusto ma lo collega da cani, esistono tante persone che collegano ancora i lettori br o i decoder full hd con la presa scart.
Alla luce di tutto questo, la domanda è: conviene davvero ai grandi colossi della distribuzione rivoluzionare il mercato introducendo un formato (il 4k) che oltre ad essere probabilmente poco commerciale finirà con il fare concorrenza ai già presenti br in full hd che anch'essi ancora non stravendono per le ragioni sopra esposte ? Non sarà che così si finisce col fare autogol e per di più si rischia di disorientare il consumatore con conseguente calo delle vendite o peggio ancora il consumatore medio continuerà a comprare dvd per non sbagliare ??
Introducendo nuovi formati sul mercato senza dare il tempo nemmeno a quelli precedenti di attecchire si rischia di fare la fine dei formati di videoregistrazione degli anni '80 dove alla fine il V2000 (di gran lunga il migliore) ed il betamax (decente) vennero messi da parte per lasciare sul mercato il solo vhs (di gran lunga il peggiore).

[MelvinUdall]

Classico parere disfattista, poco tecnico ....

Comunque ricordo a tutti che i bluray 4k sono attesi per natale 2015

Per te e per Feelingblue: non che le vostre repliche contengano perle, almeno quello che scrivo ha solide basi empiriche.
Siccome sul futuro non ha senso parlare, perdo due minuti di vita per ricordarvi le discussioni sul 3D.
Anche allora scrissi dell'inutilità della cosa, del fumo da marketing e via il gregge a darmi del retrogrado disfattista.
Come è andata a finire con il 3D? Me lo ricorda qualcuno gentilmente?
Il tempo è galantuomo.
Sono discorsi sul nulla dato che come sempre ci si rifugia nella soggettività quando le argomentazioni contrarie non sono confutabili.
Leggere affermazioni che sostengono come un segnale formato da X linee e con un tot bitrate si veda meglio su di un pannello da 4X linee mi fa capire chiaramente come sia inutile proseguire nel confronto. ( ho già spiegato che, al massimo, è una sensazione determinata da un buon software simil Reality Creation della Sony che può ingannare all'inizio ma che non è per forza di cose paragonabile alla resa di un reale flusso A/V 4k).
Ora, siccome un TV non è un videoproiettore e verrà usato per riprodurre flussi video decisamente peggiori rispetto a quello di un Blu-Ray, comprate i TV 4k e godete del miglioramento delle immagini 2k rispetto ai pannelli 2k.
I blu ray 4K arriveranno nel 2015? Valutare l'acquisto di un TV 4k in quella data pare troppo sensato per le fregole da acquisto dell'ultima novità inutile?

[MelvinUdall]

anche per me e' cosi'. Consigliare il full hd perche' per il 4k non c'e' niente non ha senso. Se uno puo' e' sempre meglio comprare una tv 4k che dara' qualcosa in piu'. Poi sulla questione economica e' un altro discorso.

Ci siamo già incontrati in un centro commerciale!

[giampieur]

sara' pure artefatta l'immagine sul 4k, ma quel che conta e' quello che vediamo e se quello che vediamo piace di piu', be' allora si compra la tv 4k!

[Luiandrea]

Non sarà che così si finisce col fare autogol e per di più si rischia di disorientare il consumatore con conseguente calo delle vendite o peggio ancora il consumatore medio continuerà a comprare dvd per non sbagliare ??....[CUT]

Non preoccuparti, i produttori TV (tutti) l'autogol se lo sono fatto già da un bel po' di anni...

[Feelingblue]

Siccome sul futuro non ha senso parlare, perdo due minuti di vita per ricordarvi le discussioni sul 3D.
Anche allora scrissi dell'inutilità della cosa, del fumo da marketing e via il gregge a darmi del retrogrado disfattista.
Come è andata a finire con il 3D? Me lo ricorda qualcuno gentilmente?
Il tempo è galantuomo.
Sono discorsi sul nulla dato che come sempre ci si rifugia nella soggettività quando le argomentazioni contrarie non sono confutabili.
[CUT]

Il 3d e' tutta un altra cosa, non strumentalizzatelo per paragonarlo alla situazione "risoluzione video", per dimostrare che oggi e' inutile, state paragonando le mele con le pere.
A me non interessa parlare del 3d, e' inutile, non l'ho mai fatto e non serve a niente.

I blu ray 4K arriveranno nel 2015? Valutare l'acquisto di un TV 4k in quella data pare troppo sensato per le fregole da acquisto dell'ultima novità inutile?
[CUT]

Frase assurda, senza logica pratica:
un TV LCD (non plasma e non OLED) va comprato perche prende voti alti dalle review, a prescindere dal 4K.
Quindi si, se oggi vuoi il miglior LCD sulla piazza devi prendere un TV che combinazione ha ANCHE il pannello a 4k.
Detta come la dici te, sembra che siamo scemi a comprare un TV a 2160 di res. oggi.

Ora, siccome un TV non è un videoproiettore e verrà usato per riprodurre flussi video decisamente peggiori rispetto a quello di un Blu-Ray, comprate i TV 4k e godete del miglioramento delle immagini 2k rispetto ai pannelli 2k.
[CUT]

Ma cosa stai dicendo??
Il TV verra' usato per riprodurre quello che io decido di riprodurci!
In casa mia e con i miei lettori!
Quindi ci posso fare il Gamig PC in UHD, vederci foto e filmati miei, e si, i BD con la stessa qualita di un pannelle FHD, con il vantaggio di avere densita' di pixel maggiore e quindo poter postprocessare meglio.
Non ti dicono niente queste cose qui?
http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1569035
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=142706
http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSo...t_138425_1.htm


Se le risposta e' no tra noi non ci puo essere dialogo alcuno, la differenza e' che io non faccio come te (o voi), non vado sul personale giudicando se e' furbo o no acquistare un certo prodotto o giudicando i consumatori "utenti medi" e allocconi.
cerco di restare nel tecnico.

[Feelingblue]

Per te e per Feelingblue: non che le vostre repliche contengano perle....
[CUT]

no comment.. se vuoi argomentare ed essere piu chiaro sono disposto ad una discussione seria, altrimienti cortesemente evita anche pure.

[Plasm-on]

Sbagliato, fatti un giro e vai a vedere con i tuoi occhi, non citare quello che non conosci (senza offesa )

Senza offesa credo di essere stato uno dei primi a vedere tv 4k, molto prima che fossero nei negozi qui in Italia. Inoltre ne ho visti parecchi a casa di amici e parenti, di diverse marche e modelli, quindi so benissimo di cosa parlo. Se mi conoscessi un po sapresti che non è mia abitudine parlare di cose di cui non sono certo, ribadisco i tv 4k con un segnale full HD nella migliore delle ipotesi si vedono uguale. Ritornando al discorso del pixel che diventano 4 sul display 4k, se un pixel di un pannello full hd lo dividi in 4 (e vengono pilotati alla stessa maniera, come tu dici) non hai alcun guadagno di definizione perché alla fine il pixel totale è sempre della stessa grandezza, anzi hai una diminuzione di luminosità in quanto se hai un pixel unico si accende tutto, se lo dividi in 4 parte del pixel totale risultante sara costituito dalla maschera del display (nera) e quindi avrai in totale meno luce e colore del pixel singolo.

[Plasm-on]

Per te e per Feelingblue: non che le vostre repliche contengano perle, almeno quello che scrivo ha solide basi empiriche.
Siccome sul futuro non ha senso parlare, perdo due minuti di vita per ricordarvi le discussioni sul 3D.
Anche allora scrissi dell'inutilità della cosa, del fumo da marketing e via il gregge a darmi del retrogrado disfattista.
..........[CUT]

Quoto in toto e sottolineo che la questione del 3D l'ho sempre vista come te...
Inoltre lascio questa discussione tanto è inutile tentare di portare un ragionamento tecnico qui, dopo commenti del tipo "è sempre meglio prendere un 4k che un full HD" che mi ricorda tanto il ragionamento: più grande è meglio è. Compratevi un bel 4k lcd e pensate pure di vedere meglio! Saluti.

[kabuby77]

....Leggere affermazioni che sostengono come un segnale formato da X linee e con un tot bitrate si veda meglio su di un pannello da 4X linee mi fa capire chiaramente come sia inutile proseguire nel confronto.
..........[CUT]

Mi sfugge il nesso logico delle tue affermazioni. Ci sono alcuni miti da sfatare es:

Se un dispositivo non ha la stessa risoluzione del media che deve trasmettere non serve a niente, non bisogna acquistarlo.
Secondo queste persone dovrei comprare un tv 720 x 576 per vedere i dvd i canali sd del digitale terrestre e di sky, poi un televisore HD per i bluray e i canali HD poi un tv 4k solo per i futuri bluray 4k.
L' elaborazione numerica dei segnali è una scienza non un' opinione.

Se facendo uno shootout fra due televisori, uno HD e uno 4k con il materiale a disposizione oggi (bluray, digitale terrestre,satellite) vedessi meglio su quello 4k secondo voi non lo dovrei prendere perchè non c'è materiale 4k?

[kabuby77]

.... ribadisco i tv 4k con un segnale full HD nella migliore delle ipotesi si vedono uguale. Ritornando al discorso del pixel che diventano 4 sul display 4k, se un pixel di un pannello full hd lo dividi in 4 (e vengono pilotati alla stessa maniera, come tu dici)........[CUT]

Sai benissimo che lo scaling nei tv 4k non avviene pilotando 4 pixel assieme.

[peo]

ciao
dieci anni fa si polemizava allo stesso modo solo che ad essere incriminati erano i tv 1080p e 720p
stesse argomentazioni e sopratutto stessere affermazioni e dico tutte .
Vi siete accorti di come é andata a finire? prima sono arrivati i tv poi trasmissioni sul sat e poi sono apparsi BR e HDDVD.
l unica vera differenza é che ora con il k4 abbiamo gia il materiale solo che non lo trovi nel dtt, sul sat ci sono alcuni canali demo( come avvenne per 1080) e non ci sono BR4k .Ma ci sono in streaming. netflix, amazon e anche sony che offre gia oltre 70 film in 4k e sopratutto ora si punta piu sul salvare i contenuti su HDD . costa meno ed é + comodo.
vuoi un tv 4k te lo compri e via. vuoi un 2k vai e te lo prendi . al momento a parita di dimensioni dello schermo un k4 si vede esattamente come un 2k nella peggiore delle ipotesi (lascio fuori discorsi di postprocessing filtering upscle/downscale ecc). con in + la possibilitá di vedre anche materiale 4k .
ovvio che se poi si pretende di vedere subito il telegiornale in 4k il film in 4k violentato dai doppiatori be per quello dovete aspettare e allora si che non conviene un 4k.

[Feelingblue]

Quoto in toto e sottolineo che la questione del 3D l'ho sempre vista come te...
Inoltre lascio questa discussione tanto è inutile tentare di portare un ragionamento tecnico qui, dopo commenti del tipo "è sempre meglio prendere un 4k che un full HD" che mi ricorda tanto il ragionamento: più grande è meglio è. Compratevi un bel 4k lcd e pen..........[CUT]

Quale sarebbe il vostro "ragionamento tecnico"?
Me lo sono perso.

L'unico vostro discorso semitecnico che ricordo e' solo quello in cui dicevate che un film in BD si vede peggiorato perche c'e' lo scaler che lo porta in UHD e crea artefatti.

cito due frasi, non dico di chi perche mi interessa il concetto:

"l discorso è che se compri un tv 4k devi avere fonti 4k da guardarci altrimenti non solo è inutile (e consuma il doppio di corrente) ma anche dannoso poiché vedi tutto upscalato."

"Leggere affermazioni che sostengono come un segnale formato da X linee e con un tot bitrate si veda meglio su di un pannello da 4X linee mi fa capire chiaramente come sia inutile proseguire nel confronto"

Se mi conoscessi un po sapresti che non è mia abitudine parlare di cose di cui non sono certo, ribadisco i tv 4k con un segnale full HD nella migliore delle ipotesi si vedono uguale. [CUT]

Piano piano stiamo capendo che non cambia nulla vedere un BD tra un FHD e un 4K, per me e' gia un risultato, mi accontenteri quasi!

[Feelingblue]

Ritornando al discorso del pixel che diventano 4 sul display 4k, se un pixel di un pannello full hd lo dividi in 4 (e vengono pilotati alla stessa maniera, come tu dici) non hai alcun guadagno di definizione perché alla fine il pixel totale è sempre della stessa grandezza, anzi hai una diminuzione di luminosità in quanto se hai un pixel unico si accende tutto, se lo dividi in 4 parte del pixel totale risultante sara costituito dalla maschera del display (nera) e quindi avrai in totale meno luce e colore del pixel singolo.[CUT]

Finalemente un ragionamento interessante, quello sulla luminosita!
Ottimo spunto.

Il discorso di non avere nessun guadagno di definizione e' il fulcro !!!
Tento di parlarne dai primi post ma senza un interlucutore interessante.

Secondo me si ha invece piu nitidezza per via del pixel pitch minore e della migliore resa degli algoritmi di shapness perche' agiscono sul singolo pixel, e non sul gruppo di 4.
Parliamone

[Feelingblue]

ciao
dieci anni fa si polemizava allo stesso modo solo che ad essere incriminati erano i tv 1080p e 720p
stesse argomentazioni e sopratutto stessere affermazioni e dico tutte .
Vi siete accorti di come é andata a finire? prima sono arrivati i tv poi trasmissioni sul sat e poi sono apparsi BR e HDDVD.
l unica vera differenza é che ora con il k4 abbiamo gia il materiale solo che non lo trovi nel dtt, sul sat ci sono alcuni canali demo( come avvenne per 1080) e non ci sono BR4k .Ma ci sono in streaming. netflix, amazon e anche sony che offre gia oltre 70 film in 4k e sopratutto ora si punta piu sul salvare i contenuti su HDD . costa meno ed é + comodo.
vuoi un tv 4k te lo compri e via. vuoi un 2k vai e te lo prendi . al momento a parita di dimensioni dello schermo un k4 si vede esattamente come un 2k nella peggiore delle ipotesi (lascio fuori discorsi di postprocessing filtering upscle/downscale ecc). con in + la possibilitá di vedre anche materiale 4k .
ovvio che se poi si pretende di vedere subito il telegiornale in 4k il film in 4k violentato dai doppiatori be per quello dovete aspettare e allora si che non conviene un 4k.[CUT]

Aggiungo una differenza tecnica sostanziale:

Lo scaler da 720 a 1080 e' distruttivo e crea artefatti (aliasing, ringing)

Oltreche la res 720 non esiste se non per casi particolari e a bitrate bassi.