|
|
Risultati da 16 a 23 di 23
-
22-01-2002, 11:26 #16
Amministratore
- Data registrazione
- Dec 2001
- Località
- Teramo
- Messaggi
- 14.955
Buon lavoro allora!
-
27-01-2002, 07:05 #17
Advanced Member
- Data registrazione
- Jan 2002
- Messaggi
- 1.283
Arrivo ad una conclusione: mi devo essere spiegato molto male... sigh
Ciao,
Andrea
-
27-01-2002, 12:40 #18
Amministratore
- Data registrazione
- Dec 2001
- Località
- Teramo
- Messaggi
- 14.955
In che senso?Originariamente inviato da Andrea Manuti
... mi devo essere spiegato molto male... sigh
-
27-01-2002, 12:52 #19
Operatore
- Data registrazione
- Jan 2002
- Messaggi
- 84
Originariamente inviato da Emidio Frattaroli
In che senso?
Nel senso che non abbiamo capito un cappero
di quello che voleva dirci all'inizio
del thread!
Per quel che mi riguarda ancora mi devo
mettere in regola con le raccomandazioni ITU ! :o
Ciao,
linomatz
-
27-01-2002, 16:46 #20
Advanced Member
- Data registrazione
- Jan 2002
- Messaggi
- 1.283
Linomatz,
ricordati anche il bollo ed il canone della RAI...
Ciao,
Andrea
-
27-01-2002, 18:18 #21
Operatore
- Data registrazione
- Jan 2002
- Messaggi
- 84
Originariamente inviato da Andrea Manuti
Linomatz,
ricordati anche il bollo ed il canone della RAI...
Ciao,
Andrea
Gia' pagati entrambi, via internet!
Ciao,
linomatz
-
21-03-2002, 09:27 #22
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2002
- Località
- Verona
- Messaggi
- 966
Re: Addio al rapporto di contrasto! Una nuova misura: che ne pensate?
Ho letto solamente oggi e la cosa mi sembra non solo utile e sensata, ma anche *necessaria* dopo averci pensato un po'. Mi riservo eventuali critiche se mi vengono, in mente ma mi pare che tutto fili molto bene.Originariamente inviato da Andrea Manuti
Ditemi per adesso se la cosa secondo voi ha senso e/o interesse.
Cio che ti volevo chiedere e':
1-Hai potuto fare lo stesso tipo di rilevazioni anche con altri proiettori? In definitiva, i risultati sono effettivamente correlati con la percezione del funzionamento della macchina, come accade per il Ht 200? Se avessi dubbi su questa cosa, e' chiaro che l'utilita' dei risultati sarebbe da rivedere.
2- Pensi che possa essere utile dividere i risultati per zone?
Spero di non aver detto mostruosita'
VPR JVC DLA-RS45 / Screen Skyline Pearl 21:9 97” / AV Controller Onkyo PR-SC5509 / Power Amp Emotiva Audio UPA-1 (x3) – Rotel RMB-1077 / Front Speakers B&W 804S / Center B&W HTM3S / Front High – Side – Back Surround B&W CDM SNT (x6) / Subwoofer SVS SB13-Plus / Subwoofer Isolation Riser Auralex SubDude / Source Oppo BDP-93EU HDMI Cable Blue Jeans Cable Series-1 Belden Bonded-Pair / Signal Cable Emotiva Audio X-Series RCA Cable / Speakers Cable Van Den Hul CS 122 HYBRID - Monster Cable XPHP / Power Console Belkin PF40 PureAV
-
21-03-2002, 13:40 #23
Advanced Member
- Data registrazione
- Jan 2002
- Messaggi
- 1.283
Bosef,
grazie per la risposta.
Allora: purtroppo la mancanza del CRT mi ha impedito di fare la verifica più importante, ossia quella relativa al confronto con la tecnologia che dovrebbe andare meglio.
Finché non avrò modo di verificare questa cosa, non ha senso pubblicare nulla.
Appena finita la prova dell'HT300, misurerò anche quello, ma è pur sempre un DLP.
La divisione in zone è voluta proprio per evidenziare che ci sono comportamenti (come il DLP) validi per luci medie ed alte ma carenti sulle basse: dare un valore unico non serve a nulla, secondo me: si rifarebbe l'errore della misura attuale...
Ciao,
Andrea
