Primo proiettore: sì o no?

[Aris]

Ciao a tutti,

ho appena acquistato un appartamento e ragionando su come arredarlo mi è venuto in mente che forse ci starebbe bene un proiettore. Essendo un totale profano vorrei però capire meglio se ne vale la pena.

La stanza living, un open space con cucina a vista, tavolo e divano, è lunga quasi 9 metri e larga oltre 4. L'idea mi è venuta perché sul soffitto sopra l'isola della cucina c'è un punto luce che io non userei, dove un proiettore starebbe proprio bene. Il proiettore sarebbe a un'altezza di circa 2,5 m e a una distanza di circa 7 m dalla parete dove proietterei, che è larga più di 3,5 m.

1. Come misure, ci siamo?
2. Le pareti non potrei farle scure, questo è un problema perché se non posso vedere i neri "neri", meglio lasciar perdere, perché se lo faccio si deve vedere bene almeno quanto il TV. Con un telo altamente riflettente si può ovviare al problema e vedere comunque "bene" (ovviamente al buio)?
3. Il telo dovrebbe essere avvolgibile, perché normalmente su quella parete c'è il TV LED che userei tutti i giorni per i programmi televisivi. Un buon telo specifico e avvolgibile, quanto può costare?

[lupoal]

la domanda è: "Primo proiettore: si o no?"

la risposta: NO

visto quanto scrivi, o meglio descrivi, comprati un bel tv grande.. 65"... e goditi tutto spenza gli spaccamenti di maroni che accompagnano, inevitabilmente, i proiettori (luce... polvere.. segnale... lampada... matrici.. schermo.. installazione... calibrazione... impianto audio... )

.. ora chiaramente tutti spareranno sul pianista...

[rossoner4ever]

Sono d'accordo. Per me il VPR ha senso solo in ambiente dedicato. O almeno parzialmente dedicato.

[Gruppo Garman]

A morte il pianista
Chiaramente, vendendo videoproiettori, la risposta è: SI )))).
E' la premessa di ARIS che porta a dire NO, perchè se si pretende in ambiente living di avere la stessa resa di un televisore è chiaro che non ci siamo. Tuttavia non dimentichiamoci del fatto che luminosità e risoluzione degli ultimi proiettori hanno portato a livelli incredibili il risultato che si ottiene su schermi al di sotto dei 3 metri di base. Senza considerare che un' area di proiezione del genere sarebbe circa quattro (4) volte più grande di un TV 65". Per me in un ambiente come il tuo devono coesistere TV e proiettore, ma a livello di coinvolgimento un proiettore, soprattutto in un ambiente grande, è assolutamente più godibile di un televisore.

Fulvio

[rossoner4ever]

In un ambiente del genere avrebbe solo il vantaggio di un'immagine più grande.. ma qualitativamente molto inferiore.

[CarloR1t]

Con luce ambiente o per ridurre riflessi da pareti chiare serve un telo alr, che non è riflettente ma il contrario non riflette verso lo spettatore la luce ambiente laterale mentre concentra quella del proiettore in un angolo piu stretto con guadagno superiore a 1, ma non so se gli avvolgibili hanno la qualità dei fissi. E puo costare quasi o quanto un proiettore.

[redhot104]

Io proietto su uno schermo di base 270 da 6,4 m di distanza i un living asimmetrico bianco da quasi 10 anni, il povero Epson tw1000 è alla terza lampada. Praticamente non ho più guardato un film sulla tv, piuttosto faccio a meno. Va ben che è una 42 pollici, ma mi sembra d guardare i film sul telefono. Fai il passo, a differenza è mostruosa e i compromessi da accettare (luci spente e finestre chiuse) sono ampiamente ripagati.

[rossoner4ever]

Fai il passo, a differenza è mostruosa e i compromessi da accettare (luci spente e finestre chiuse) sono ampiamente ripagati.

Direi che questo è soggettivo.