Un Full Hd oppure un UHD ?

[superotto]

Salve,
una domanda, allo stato dell' arte tecnologica, escludendo i proiettori di fascia altissima 4k nativi, ha più senso rivolgersi a videoproiettori Full HD (ci sono alcuni prodotti a prezzo molto interessanti) o comunque rivolgersi all' acquisto di un UHD ?
Ovviamente parlo per un uso domestico

[Franco Rossi]

Il miglior acquisto secondo me è un buon Full HD tipo un JVC usato che si trovano spesso sotto i 1500 euro ma che hanno un contrasto ed un nero eccezionale. Ovviamente sono proiettori da utilizzare in camera oscurata, se vuoi un proiettore da usare anche con luce ambientale moderata meglio un Epson che è molto più luminoso o un DLP.

[ellebiser]

Se hai già un buon impianto HT e poi indicare un budget posso prospettarti diverse soluzioni.
Importante chiarire quali sono le distanze lente - schermo e la base schermo che vorresti/puoi realizzare

[superotto]

Allora ho un DENON AVR 2310 (un po' datato, ma ha sempre fatto il suo lavoro) Schermo base 240cm distanza lente schermo 3m/3,50 a soffitto alto 3,50 mt centro schermo a 2 mt

[ellebiser]

Inizierei a valutare il Benq W4000i

[superotto]

quindi mi consigliresti di andare su un 4k. Motivazione?

[ellebiser]

Il W4000i è un full HD quad vobulato ha le caratteristiche che si adattano alla tua installazione non costa come un 4K nativo ma offre la stessa nitidezza…zero problemi di costanza di luminosità .

[superotto]

ottimo. io ho visto l'optoma uhd55, ottimo dettaglio ma contrasto abbastanza limitato, e problemi di uniformità della luminosità.

[ellebiser]

Io ho visto il Benq a Milano e mi era piaciuto molto anche se in un ambiente non dedicato e in condizioni di luce ambientale non proprio favorevoli. L’Optoma è un buon proiettore ma questo è un gradino superiore anche nel prezzo …

[gepp]

dire che il w4000 e' molto superiore chip dmd 0,65 che migliora molto i contrasti e i colori anche la fascia di prezzo e 'molto piu' alta

[superotto]

Il w4000i non l'ho visto quindi non esprimo giudizi, ma visto il prezzo e le caratteristica stiamo parlando già di un prodotto di fascia alta . La mia domanda era di natura diversa, ovvero per un uso "casalingo" cioè non avendo la possibilità di avere una sala dedicata con tutto cià che comporta, posizionamento perfetto di altoparlanti, colori assorbenti e non riflettenti, ha senso spendere poco o tanto di più per prendere un UHD al posto di un FullHD. In parte @Franco Rossi mi ha risposto

[ellebiser]

La questione è relativa a cosa vuoi vedere… se proietti TV generalista e Digitale allora OK ci fermiamo a un entry level, ma se vuoi vedere in streaming programmi in 4K allora il discorso cambia in più le sorgenti LED e Laser hanno una vita di decine di migliaia di ore…quindi nessun cambio lampada o taratura da farsi ogni tot ore…
per questo esistono anche diversi altri modelli e fondalmentalmente due tecnologie: DLP e LCD trasmissivi dove scegliere quello che si adatta alle proprie esigenze ed al portafoglio.

[superotto]

io lo utilizzo per proiettare film principalmente da Disney, Netflix, Amazon Prime, qualcosa da Sky Cinema, poi BD.
So quello che mi dici della taratura da fare dopo x ore di proiezione, può essere una seccatura, ma sopportabile. In prospettiva comincerò a comprare film in supporto UHD 4K, però io aspetterei che i proiettori 4K comincino a calare di prezzo e fare poi il salto di tecnologia. Al momento gli UHD se non di fascia alta non mi hanno convinto un granchè nella vascia sotto i 2.000 euro, forse l'unico è il TW7100

[ellebiser]

Dipende ci sono anche altre soluzioni, quella potrebbe essere una, una limitazione è la mancata gestione del movimento nella visione di contenuti 4K…l’altro aspetto è la resa e la nitidezza rispetto ai DLP di pari categoria…

[superotto]

Ecco, secondo te è più importante il contrasto, la profondità dei neri o una nitidezza dell'immagine ? Ad esempio l'Optoma che ho visto a livello di definizione e di nitidezza era molto molto buona, i neri erano tendenti al grigio