Proiettore DLP

[Luigi3]

Salve a tutti,
sono appena arrivato e ho dato un primo sguardo ai 3d gia' esistenti, ma vedo che usate spesso nomi amichevoli per i vostri proiettori e cio' nn mi ha aiutato molto a capire di che modelli parlate.
Comunque vorrei acquistare un proiettore, sicuramente DLP, visto le notevoli differenze con i TFT, ma non so quale modello. Ho visto dal vivo un InFocus 4800 e l'ho trovato veramente eccezionale, unica pecca 800x600. Ho visto invece che Acer produce dei proiettori buoni, almeno dalle caratteristiche, qualcuno di voi li possiede o li ha visti?
Mi consigliate qualcosa sui 1800 euro???

[MadMax70]

con 1800 euro di budget direi che Infocus X1 / 4800 sia una scelta quasi obbligata; infatti credo che per prendere uno Sharp Z90 (altro buon dlp) servono circa 2200 euro.
Io possiedo in LCD (Z1) che reputo ottimo per i miei gusti , e devo ammettere che all'epoca (marzo 2003) considerai anche l'X1 e lo Z90 per l'acquisto. Ciò che mi ha fatto propendere per l'LCD sono state due ragioni:

1) matrice 16:9 migliore della 4:3 se come me usi il Vpr per vedere quasi esclusivamente DVD
2) effetto arcobaleno per me eccessivo sull'X1 , appena notato sullo Z90

Ti consiglio di osservarlo bene l'X1 (4800) e solo dopo esserti assicurato che l'arcobaleno non sia fastidioso procedere all'acquisto.

saluti.
Max

[Luigi3]

effettivamente l'effetto arcobaleno l'ho notato abbastanza...
Ma cmq è una caratteristica del DLP? Oppure solo dell'infocus?
La differenza tra X1 e 4800? A me sembravano =...
Cmq grazie x la pronta risposta.

[kommando]

io non spenderei mai 1800 euro per vedere nei film una "caratteristica" del videoproiettore.....

....io odio l'arcobaleno

[kommando]

cmq l'arcobaleno e una caratteristica dei DLP....in alcuni modelli si nota di più in altri di meno....

[MadMax70]

Luigi3 ha scritto:
effettivamente l'effetto arcobaleno l'ho notato abbastanza...
Ma cmq è una caratteristica del DLP? Oppure solo dell'infocus?
La differenza tra X1 e 4800? A me sembravano =...
Cmq grazie x la pronta risposta.

purtroppo l'X1 (che è identico al 4800) soffre dell'arcobaleno per via della ruota colore troppo lenta, lo Sharp Z90 invece ne è quasi immune se confrontato all'Infocus.
Pur essendo l'arcobaleno un effetto collaterale della tecnologia DLP è pur vero che con i modelli più recenti il problema è stato quasi del tutto risolto ovviamente però i costi lievitano.
Se il budget rimane costante sui 1800 euro io prenderei, a questo punto, in seria considerazione i nuovi modelli LCD (Sanyo Z2, Epson TW200, Panasonic 500) che sicuramente non sono inferiori (anzi in termini di risoluzione sono evidentemente superiori) all'X1 ed in generale ai DLP entry-level.

Siamo al solito dilemma dell'entry level , DLP o LCD?

ciao
Max

[Mino]

La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Io ho un X1, ti garantisco che non ti pentirai della scelta. Non farti influenzare dall'arcobaleno, perchè in negozio lo si vede tanto con molti vpr. A casa, collegato ad un HTPC, noterai che scomprarirà del tutto. Almeno a me è successo così, e sono felicissimo del mio VPR, che mai e poi mai cambierei con un LCD.

Mino

[simoncio]

kommando ha scritto:
cmq l'arcobaleno e una caratteristica dei DLP....in alcuni modelli si nota di più in altri di meno....

No, è piuttosto una "caratteristica" dei tuoi occhi.
Benvenuto nel team dei (pochi) "eletti" che ci vedono "bene"!

, ovviamente.

[Peval]

Mino ha scritto:
La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

[stazzatleta]

la filosofia del prj è soprattutto CINEMA.

che t'importa di vedere il faccione di Mentana in 4:3?

per cui 16:9 nativo

[hurry]

Sempre in ottica di un utilizzo HT, conviene considerare la rumorosità del proiettore ed in questo mi sembra che l'X1 sia decisamente più svantaggiato rispetto ai concorrenti LCD (sanyo e panasonic).
bye

[Luigi3]

Ma la vera differenza tra X1 e 4800??

Che ne dite invece del NEC LT75Z?

Il mio uso sarà principalmente per HT, ma con la possibilità di collegarlo ad un pc.

[charger2000]

Peval ha scritto:
Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

Sottoscritto, approvato e deliberato..... !!!!

[morelli]

Mino ha scritto:
La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Questo discorso vale solo se parli di TV 16:9 e le confronti con TV 4:3 con funzione anamorfica. In entrambi i casi infatti qualsiasi sia il dvd proiettato la risoluzione sarà sempre la stessa. Ma in un proiettore la cosa è molto diversa. Con il tuo X1 e matrice 4:3 le bande nere sono pixel che rimangono di fatto inutilizzati.

[oscar_66]

Concordo in pieno. Io sono passato da un LCD 1024x768 ad un DLP 1280X720. Ovviamente non riesco più ad ottenere lo stesso piede di proiezione quando ricevo segnali in 4/3 dal Sat, se non facendo lavorare lo zoom alla massima apertura, di contro l'immagine del DVD, evidentemente, risulta assai più risoluta.