Dopo tante parole qualche dato ...

[Microfast]

Ecco come si presentava la risposta del mio centrale B&W Matrix HTM posizionato in ambiente sotto lo schermo prima del trattamento.

[Microfast]

E dopo :

[Microfast]

Il sinistro prima :

[Michele Spinolo]

Originariamente inviato da Microfast
E dopo :

very impressive!!!

Marco hai visto l'evoluzione del thread per il co-buy Rotel? Ci sono un po' di news sul 1098.

[Microfast]

Il destro prima :

[Microfast]

E per finire il destro dopo.

Peccato che c'e' il limite dei 51 KB. per immagine..

Saluti
Marco

[Microfast]

Mancava il sinistro dopo :

[Michele Spinolo]

Marco e il leftdopo???

Mi metti una voglia di equalizzare....ma ancora aspetto...tanti i prezzi calano e le prestazioni crescono!

Mi hai battuto sul tempo!

[Michele Spinolo]

Marco però da quanto vedo c'è una notevole differenza fra il destro e sinistro, mi spiego: il destro ha un'emissione molto più consistente.

Agisci sul Balance?

[Microfast]

Michele,

Sto seguendo con interesse il discorso sul Rotel, forse potremmo risparmiare ancora di piu' ( ti mandero' in seguito una p.m. per sentire cosa ne pensi ).

Circa l'equalizzazione notare che left e right sono tagliati a 40 Hz. ed il centrale ( ed i surround ) a 80 Hz.

Saluti
Marco

[Microfast]

Michele i livelli di riferimento sono solo in ETF e calibrabili all'inizio della misurazione, in realta' l'emissione e' poi perfettamente regolabile sul master dell'equalizzatore e/o sulle solite regolazioni dei livelli nel decoder.

Saluti
Marco

[Michele Spinolo]

Originariamente inviato da Microfast
Michele i livelli di riferimento sono solo in ETF e calibrabili all'inizio della misurazione, in realta' l'emissione e' poi perfettamente regolabile sul master dell'equalizzatore e/o sulle solite regolazioni dei livelli nel decoder.

Saluti
Marco

Capito perfettamente!
Devo dire che il lavoro che hai fatto è fenomenale, considerando anche il fatto che, come hai più volte scritto, la stanza ha dimensioni acusticamente sfavorevoli.
Prima o poi affronterò l'argomento in prima persona, e verrò a suonare al tuo campanello!
Sai, da buon ingegnere, comprendo perfettamente come nelle situazioni pratiche sia da favorire il compromesso migliore (equalizzazione) lasciando perdere certe "purezze" teoriche (evitare doppia conversione, ecc...)

Per il Rotel ti PieMMo i per primo!

[renato999]

Tecnici, ingegneri, ed ingegneri futuri , alcune considerazioni, allacciandomi anche ai discorsi fatti sul thread "nuovo convertitore A/D":

-Da quelle misure si vede che c'è un'acustica con "probabilmente" dei problemi.

-Dopo l'equalizzazione si nota che la misura della risposta in frequenza è migliorata, intervenendo però con un apparecchio elettronico che elabora il segnale proprio in funzione di quella misura. In pratica, la misura dell'impianto equalizzato, doveva essere necessariamente così.

-Stiamo ignorando del tutto gli altri aspetti sonori della catena di riproduzione che non sono descritti da quella misura, e gli altri aspetti sonori che l'equalizzazione ha variato.

-Da quella misura piatta della risposta in frequenza non ho la più pallida idea di quanto bene, e come, possa suonare l'impianto. Non ho neppure nessuna indicazione sulla timbrica, come si potrebbe credere, che è ben poco correlata a questa misura, ma dipende da altri fattori (armoniche).

Credete che impianti con misure della risposta in frequenza peggiori di quella ottenuta grazie all'equalizzazione, vadano sempre o necessariamente peggio all'ascolto? Per me no, e moltissimi casi potrebbero dimostrarlo. Allora quelle misure dicono poco, se non che "presumibilmente" la stanza abbia qualche serio problema, e che l'equalizzatore è stato impostato correttamente. Riguardo i miglioramenti notevoli avuti dopo l'equalizzazione, Marco, per me è più significativo, e degno di considerazione, quando mi dici che così ti risulta all'ascolto, piuttosto che quando mi fai vedere i grafici.

Qui può insorgere l'errore nel considerare un parametro che può darci solo un'indicazione su come ottenere un possibile miglioramento, come invece uno strumento di misura della qualità ottenuta.

Mi spiego con il solito esempio automobilistico: pensiamo alle monoposto di formula 1.

Innanzitutto la grossa differenza è che qui invece c'è una misura che ci dice qual'è la macchina migliore. Questa è data dai tempi sul giro nelle varie piste, e questo taglia la testa al toro, ed evita sbagliate interpretazioni sul valore di determinate macchine. Questo avviene non perchè il tempo sul giro conta più di altre misure, ma perchè le regole sono così, vince chi gira più veloce in pista. Nell'audio non c'è una simile misura, l'unica verifica è dunque sempre e solo l'ascolto, sarebbe la stessa cosa se in formula 1 dovessimo premiare per esempio la macchina che regala più emozioni al pilota, o la più bella. Per fortuna le monoposto si valutano solo per la velocità sul giro di pista, e ci sono minori dubbi.

Però se non potessimo misurare il tempo, mi allontanerei parecchio dalla realtà se valutassi le vetture di F1 con le misure secondo le quali sono state progettate (!), come ad esempio se guardassi il CX, la deportanza, la potenza del motore, la coppia motrice, la rigidità del telaio, il coefficiente di attrito dei pneumatici, ecc. Anche considerando tutti questi valori messi insieme (nell'audio ne stiamo considerando uno solo, fra l'altro uno dei meno significativi, come ho già cercato di spiegare) non potrei mai stabilire quali siano le migliori vetture, e avrei una visione ben distorta della realtà. Questo avviene se si crede di valutare più oggettivamente un apparecchio HiFi guardando le misure, che poi sono quelle seguendo le quali è stato progettato.

Spesso in F1 capita che le soluzioni tecniche che in galleria del vento avevano dato misure stupefacenti, dopo mesi di studi costosissimi, vengono bocciate dal pilota in un'oretta (o meno) di prove in pista. Anche in questo caso è il pilota che fa certe valutazioni ad "orecchio" (anzi forse usa più che altro un'altra parte del corpo ), e dopo il suo giudizio, tutte quelle bellissime misure non contano più niente, erano solo indicazioni per fare determinate prove, tentativi. La nuova soluzione avrebbe permesso di ottenere misure aereodinamiche forse mai raggiunte (se avessero dovuto vendere quella macchina, con a fianco un po' di misure, prima di rinunciarci avrebbero forse esitato di più... ), ma nella pratica era da scartare.

Purtroppo le conoscienze tecniche che abbiamo, devono fare molte approssimazioni, in F1, come nell'audio. Progettare nuovi componenti HiFi è difficile per questo, si deve procedere a tentativi andando a verificare di volta in volta, approvando o scartando. Questo è il metodo adottato dai migliori marchi, e questo spiega perchè negli apparecchi di elevate prestazioni (come in F1), non sempre corrisponde una alta qualità con un costo alto, e perchè spesso seguendo mode tecnologiche del momento, o marketing, o teorie da illustrare nei depliant, o solo per dire "ce l'abbiamo anche noi", certe case modificano certi apparecchi con altri che però vanno peggio.

Ciao.

[Microfast]

Renato,

Non dubito che esistano molti altri parametri da tenere in considerazione, pero' come dici tu quello che conta sono i risultati finali e nel mio caso ( dopo tanti tentativi miseramente falliti con altri metodi ) le differenze in meglio sono cosi' abissali che pur cercando il pelo nell'uovo e considerando i vari gusti personali l'evidenza tronca ogni altro discorso.

Il risultato ottenuto non dico sia il meglio del meglio ma e' sicuramente sopra la media e questo partendo da una situazione non propio ottimale.

In particolare per il multicanale l'omogeneita' tra i canali e' molto apprezzabile e difficilmente ottenibile in altro modo.

Puo' essere che in situazioni migliori delle mie affiorino dei difetti proporzionalmente maggiori ai miglioramenti ottenibili e che quindi sicuramente ogni caso vada affrontato nel modo migliore.

Pero' senza dubbio emerge che la misurazione all'impulso ha il suo valore e pur non essendo un dogma meriti perlomeno di essere considerato.

Saluti
Marco

[renato999]

Marco, approvo la tua risposta al 100%, ...a parte forse il discorso sull'"omogeneità" fra i canali dove direi che sono a un 50%, ma il discorso è comunque relativo.

Nulla da replicare

Ciao.