Test Samsung 98Q950R 98" 8K
Il Samsung 98Q950R, con risoluzione nativa 8K, schermo da oltre due metri di base e luminanza fino a 2.000 NIT, è una svolta quasi epocale che insidia da vicino, molto vicino, il settore della videoproiezione di fascia più elevata, soprattutto per le prestazioni che è in grado di assicurare
Hand-on, misure e conclusioni
Nonostante il ridotto tempo a disposizione, abbiamo effettuato le rilevazioni sia in modalità "fuori-dalla-scatola" che dopo una rapida calibrazione, per verificarne le prestazioni immediate e avere un'idea delle possibilità. Considerando il costo di un prodotto del genere, è da pretendere come minimo un servizio di calibrazione estremamente accurato da parte dell'installatore. Partiamo dalle rilevazioni in REC BT.709, quindi con segnali in alta definizione.
In queste condizioni, il TV carica in default il "banco" "Naturale", con bilanciamento del bianco un po' freddino ed elaborazioni digitali attivate (Vista pulita digitale) che ne pregiudicano la qualità generale. I due grafici qui in alto si riferiscono invece alle prestazioni, sempre in default, scegliendo la modalità "Film", che consigliamo vivamente. In queste condizioni il bilanciamento del bianco non è molto lontano dal riferimento; solo il gamma dà qualche "preoccupazione" in più, con tendenza ad affogare particolari sulle basse luci.
Disattivando tutte le elaborazioni, selezioniamo una curva del gamma con riferimento 2.2 e operiamo il bilanciamento del bianco su due punti soltanto (alte luci e basse luci, con quest'ordine preciso, mi raccomando). In pochi secondi si arriva ad un risultato ottimo che può anche aspirare all'eccellenza se si avrà l'accortezza di utilizzare la calibrazione "fine" su ben 20 punti, ovvero su gradini al 5% di incremento del livello del segnale in ingresso.
Con la calibrazione, estensione del gamut e riproduzione dei colori primari e secondari, anche a diversi livelli di satuazione, sono da primo della classe. Nella modalità "Naturale" invece, il gamut è più esteso, i colori troppo saturi, con incarnati quasi "paonazzi" e la tendenza ad esagerare in ogni condizione, andazzo che è sempre più di moda ma che è da censurare. Nella modalità "Film" invece, già in default ci si avvicina molto al riferimento ma per la perfezione assoluta, molto vicina già con calibrazione a 2 punti, è necessaria una calibrazione fine a 20 punti, soprattutto per i colori ad intensità luminosa più contenuta.
Con segnali HDR10 il Q950R dà prova di una notevole potenza, con livelli di luminanza che, se non vengono ben domati, rischiano di consigliare l'utilizzo un paio di occhiali da sole. In default il TV si comporta più o meno come nella modalità "Naturale" dell'alta definzione, esagerando ancora di più. Anche in questo caso, le misure qui in alto si riferiscono alle impostazioni "Film", anche se in default, in cui ritroviamo quasi le stesse prestazioni incoraggianti, con bilanciamento del bianco piuttosto vicino al riferimento e curva di luminanza con clipping.
Con la calibrazione a due punti, il bilanciamento del bianco acquista naturalezza e coerenza invidiabili ma anche qui, per la perfezione assoluta serve una calibrazione su 20 punti, soprattutto per contenere una certa "esuberanza" nel riprodurre le medie luci (tra il 20% e il 50% di intensità del segnale in ingresso) e - al contrario - qualche incertezza per le basse luci che sono un pochino indietro.
L'estensione del gamut è ottima ma la copertura del 100% dello spazio DCI non viene comunque raggiunta. In particolare viene raggiunto il 90% utilizzando lo spazio CIE 1931 e il 95% utilizzando il più uniforme spazio CIE Luv. Molto buona anche la riproduzione delle tinte a saturazione intermedia ma qui, gli errori che ci sono, sono anche figli della non perfetta riproduzione del gamma sulle medie luci che, con una calibrazione fine del bilanciamento del bianco su 20 punti, sono destinati ad essere quasi del tutto eliminati.
Con la calibrazione, davanti ai 220 centimetri di base del 98Q950R si rimane affascinati da un dettaglio e da un rapporto di contrasto generale che sono impossibili da raggiungere anche al miglior videoproiettore. In particolare, potendo contare sull'elevata risoluzione nativa a disposizione, il Samsung è in grado di esaltare il dettaglio delle immagini a risoluzione 4K, quasi senza effetti collaterali. Quello che dispiace è l'assenza di controllo su questa operazione, come invece avviene in TV di altri brand (Panasonic e Sony su tutti).
Secondo alcune persone, l'arrivo sul mercato di un TV con queste dimensioni, porterà in breve alla "morte" del settore della videoproiezione di fascia più elevata. In realtà è improbabile che, nel giro di qualche anno, i TV vadano molto oltre i 100 pollici di diagonale e in questo senso la videoproiezione di fascia più alta, con dimensioni ben oltre i 100", vivrà ancora anni relativamente tranquilli fino a che il delta di prezzo si terrà ancora elevato. Al momento il 98Q950R ha un prezzo suggerito al pubblico che sfiora i 60.000 Euro ed è in linea con il "concorrente" Sony con pari diagonale. Quest'ultimo però, sempre a risoluzione nativa 8K, non riproduce nulla alla massima risoluzione, né localmente, né in streaming e probabilmente neanche via satellite. In questo senso, al di là delle pure prestazioni, chi è interessato alla risoluzione 8K troverà nel Samsung Q950R una scelta quasi obbligata, in attesa di sorgenti 8K con uscita HDMI 2.1.
La pagella secondo Emidio Frattaroli: voto finale 8,1
Costruzione | ![]() |
9,0 |
Versatilità | ![]() |
9,0 |
Menu e taratura | ![]() |
9,0 |
Prestazioni in SDR | ![]() |
9,0 |
Prestazioni in HDR | ![]() |
8,0 |
Riproduzione audio | ![]() |
6,5 |
Rapporto Q/P | ![]() |
6,0 |
Per maggiori informazioni sulle serie Samsung Q950R: QE98Q950RBTXZT
PAGINE ARTICOLO
Similar Post You May Like
-
Test OLED 4K Panasonic TX-55GZ950
Indicato - non a caso - come il TV più interessante del momento, il nuovo Panasonic è compatibile... »
-
IFA: Panasonic GZ2000 vs. GZ950
All'IFA di Berlino, Panasonic ha organizzato uno shoot-out tra i TV delle due serie più interessanti... »
-
Supertest OLED 4K LG 65E9
Il nuovo OLED 4K serie "E9" di LG Electronics porta con sé sensibili miglioramenti rispetto... »
Commenti (14)
-
Bellissimo esercizio ma ... per vedere cosa realmente? A parte che la risoluzione 8K in ambito home-cinema serve a poco o nulla se si vuole mantenere una corretta distanza di visione dal pannello, già il 4K satura la risolvenza visiva anche del miglior paio d'occhi, ma contenuti 8K reali con bitrate adeguati e non upscalati/supercompressi? Dove sono? Ancora sostanzialmente non ci sono neppure per il 4K se non quei pochi BR-UHD ottenuti da master in 4K nativo... Alla fine le cose veramente utili di questi prodotti sono le dimensioni ed eventualmente la qualità del pannello (luminanza, contrasto, colorimetria ecc..) che consentono in effetti di fare meglio di qualunque videoproiettore anche di fascia alta.
-
Resta un puro esercizio di stile e prezzo improponibile a chiunque.
Per 16” in più al suo fratellino da 82” ed un rincaro di 45-50000 euro in più mi sa che è un flop totale metterlo a listino
Quando scenderanno a prezzi umani,così come il peso folle di quasi 90kg,se ne potrà parlare... -
Originariamente inviato da: Spytek;5011125così come il peso folle di quasi 90kg,se ne potrà parlare...
Il peso me lo ero perso ...e come me lo porto in mansarda
-
La storia si ripete...
Prima con i TV full HD quando c'erano ancora solo i DVD... Poi TV 4K con software che, al massimo, era solo full HD... Oltre Samsung ci sono già Sony (82 e 98"ed LG (anche con OLED da 88 in arrivo). Anche Hisense sta arrivando... Quindi NON si tratta di un mero esercizio di stile. Credetemi. E infatti questo è il terzo TV 8K che testiamo ed è il secondo, come l'altro Samsung Q900R, che riproduce file 8K nativamente.
Lo scorso anno, in alcuni eventi a Roma, Bologna e Milano con un TV Samsung 8K da 75 e armati del solito lanciarazzi, abbiamo verificato che la distanza utile per apprezzare differenze tra 8K e 4K è una volta la base dello schermo, merito anche dell'acutezza visiva reale che è molto più elevata di quei 10/10 che in molti erroneamente danno per scontata.
Infine, considerate che con un TV 8K (33 megapixel a disposizione), è possibile applicare una maschera di contrasto al materiale nativo 4K (8,3 megapixel) per aumentare il dettaglio SENZA rinunciare alla risoluzione. In pratica, a parità di dimensioni e di sorgente 4K, dettaglio e risoluzione percepiti saranno più alti su un TV 8K. E con il Samsung 75Q900R dello scorso anno lo avevamo verificato.
Vi ricordate i primi TV 4K Sony con il Reality Creation che riproducevano immagini full HD? Bisogna solo avvicinarsi di più.
Emidio -
E' il prezzo di lancio a far considerare un prodotto del genere come mero esercizio di stile.
Della stessa serie,il modello da 82 costa 10000 euro di listino;il 98 costa appena 50000 euro in più.
Riflettendo,è un esercizio di stile fino ad un certo punto ovvero ci troviamo di fronte ad un pannello con tecnologia Led arrivata alla frutta,spremuta fino all'osso,con gli evidenti problemi di blooming e algoritmi non proprio fulminei nelle scene scure.
Mettici anche il peso (appena il doppio del mio 82Q70R) e le difficoltà logistiche per trasportarlo e,ribadendo nuovamente,all'incredibile prezzo di 60000 euro.
Tirando le somme,a chi sarà destinato un prodotto del genere?
Le mie sono semplici considerazioni personali,ma se qualcuno come me sperava di poter sostituire il Vpr con una Tv di 100 resta con l'amaro in bocca e dovrà aspettare per molto altro tempo. -
Relativamente alle accuse fatte da diversi siti che i tv 8K di Samsung sacrifichino la risoluzione effettiva per aumentare l'angolo di visione https://www.oled-a.org/are-qleds-co...ket_102819.html avete potuto fare delle verifiche?
-
Originariamente inviato da: rooob;5011329Abbiamo avuto in laboratorio un QE65Q950R e abbiamo effettuato delle microfotografie alla struttura dei sub-pixel, oltre che delle foto a distanza ravvicinata, analizzando la risoluzione effettiva con immagini a risoluzione nativa 8K e non siamo d'accordo con quanto dichiarato e mostrato da LG Electronics ad IFA lo scorso agosto.... avete potuto fare delle verifiche?
[IMG]https://www.avmagazine.it/immagini/2019_12_05_32s.jpg[/IMG] [IMG]https://www.avmagazine.it/immagini/2019_12_05_34s.jpg[/IMG]
Click per ingrandire le immagini
Secondo le nostre analisi, le condizioni perché la risoluzione orizzontale e verticale venga considerata nativa in 8K, vengono soddisfatte completamente. L'utilizzo della misura dell'MTF, legato alle tecnologie analogiche, in questo senso non è corretto perché è fuorviante. Le immagini ravvicinate della struttura dei sub-pixel è caratterizzata sì da bordi non definiti ma a distanza più elevata, le linee spente di pixel vengono percepite correttamente e la risoluzione viene apprezzata correttamente.
[IMG]https://www.avmagazine.it/immagini/2019_12_05_57s.jpg[/IMG]
Click per ingrandire l'immagine.
Ben diverso è il problema del dither per il rendering dei colori ad un numero di sfumature coerente con la riproduzione a 10 bit per componente. In questo senso il test del lanciarazzi evidenzia un dither dei sub-pixel rossi e verdi ma anche questo solo ed esclusivamente a distanza estremamente ravvicinata e praticamente impossibile per la visione umana. Già a 40 centimetri di distanza (e parliamo di un 65"il dither è invisibile. La distanza minima di visione di un 65 è di un metro.
Link all'articolo sul test del Lanciarazzi:
https://www.avmagazine.it/articoli/...-youtube_2.html
In particolare, l'immagine test nell'articolo l'abbiamo inserita, senza scalarla, all'interno di un'area grigio-scura per cui la risoluzione totale dell'immagine fosse 7680x4320.
Quando sarà pronto il test del 65 approfondiremo proprio questo aspetto della risoluzione.
Emidio -
QUINDI TIRANDO LE SOMME, SCUSATE MA DATO CHE SONO IGNORANTE IN MATERIA....QUALE TV AD OGGI E' UN VERO 8K ?
-
Perchè scrivi in maiuscolo? Sai che sui forum equivale ad urlare?
-
Lo so, me ne ero accorto solo dopo l' invio del messaggio e non avevo tempo di correggere...😇
che mi dici sull' 8k?