1. Home
  2. Display e Televisori
  3. HBO: il 3D è finito e il 4K non sfonderà

HBO: il 3D è finito e il 4K non sfonderà

Nicola Zucchini Buriani 27 Marzo 2013, alle 11:11 Display e Televisori

Questa è l'opinione di Bob Zitter, uno di vertici di HBO, intervistato durante la settima conferenza TV connect a Londr

Bob Zitter, executive VP e chief technology officer di HBO, ha dichiarato: ”Non abbiamo mai pensato che il 3D con occhiali potesse realmente imporsi. I consumatori hanno dimostrato di non volere indossare gli occhiali durante la visione domestica. Il 3D con occhiali è morto”. Un parere decisamente “tranchant”, quello di Zitter, che però trova diversi estimatori, uno dei quali è Danny Boyle, che ha recentemente dichiarato che il 3D è solo una fase passeggera. Zitter, prossimo a ritirarsi, non si sofferma solo sul 3D, ma esprime il suo parere anche sull'argomento più caldo del mercato video, la risoluzione Ultra HD. Anche in questo caso le sue parole non suonano incoraggianti: ”Sono molto scettico sul fatto che i consumatori vogliano comprare prodotti di quel tipo”. La motivazione riguarda il ben noto rapporto tra base dello schermo e distanza di visione: è scientificamente provato che solo su schermi di diagonale molto ampia si possano apprezzare i dettagli dati dalla maggiore risoluzione, e secondo l'intervistato solo il 25-30% delle case negli Usa ha spazio sufficiente per prodotti così ingombranti".

Secondo Zitter le TV Ultra HD potrebbero suscitare interesse se si riuscisse ad offrire pannelli auto-stereoscopici ben funzionanti, eliminando proprio quegli occhiali che vengono ritenuti l'ostacolo per eccellenza, riguardo al 3D. Alternativamente si dovrebbero percorrere vie alternative, come la creazione di intere pareti costituite da pannelli TV, oppure OLED flessibili da dispiegare solo durante l'utilizzo, come se fossero schermi motorizzati per proiettori.

Fonte: 3D Focus.

Commenti (91)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info

  • bianconiglio

    27 Marzo 2013, 14:46

    il problema è che il 3D e il 4k devono avere grandi schermi, quindi è un mercato di nicchia e non si fanno i soldi con una nicchia.

    La famiglia media in casa ha massimo un 37 pollici.

  • Pixies

    27 Marzo 2013, 14:55

    Al giorno d'oggi tantissime persone hanno in casa un tv 3d. Il motivo per cui non decolla è il costo assurdo dei blu ray 3d. Anche andando a cercare su amazon i blu ray 3d costano troppo, escluse le offerte saltuarie e/o su titoli scadenti.

    Il 4K nella case non potrà mai avere successo, questo è poco ma sicuro. Non solo non interessa alla massa, ma anche tra gli appassionati sono in molti a non ritenerlo utile in casa.

  • hi_speed

    27 Marzo 2013, 15:05

    Che il 4 K sia di nicchia è un dato di fatto, ma non per questo non sfonderà : io sto solo aspettando che inizino a produrre VPR 4 K laser-led a prezzi umani per farmene uno.

    Certo su un TV da 55 la differenza sarà meno tangibile che su una diagonale almeno doppia... Però vedere all'opera il VPL-VW1000ES con materiale nativo 4K in saletta dedicata è un qualcosa di straordinario, chi ha visto può testimoniarlo...

  • aquero

    27 Marzo 2013, 15:18

    Originariamente inviato da: Pixies;3832344
    Al giorno d'oggi tantissime persone hanno in casa un tv 3d.
    beh il motivo è semplice, ormai tutte le tv sono 3D.
    Pensa che non ho mai guardato un film in 3D da quando ho il mio samsung, trovo fastidiosa la visione in 3d su uno schermo da 47, anche da una distanza di 1mt! Per non parlare degli occhiali, dopo dieci minuti mi viene il capogiro

  • bianconiglio

    27 Marzo 2013, 15:18

    Sfondare in una nicchia vuol dire non fare soldi. I soldi si fanno sui grandi volumi.

    Originariamente inviato da: hi_speed;3832353
    io sto solo aspettando che inizino a produrre VPR 4 K laser-led a prezzi umani per farmene uno.


    Credo che dovrai aspettare taaaanti anni. prezzi umani... cosa vuol dire? 2-3000 euro? campa cavallo

  • mau741

    27 Marzo 2013, 15:19

    Sul 4k la penso nello stesso modo. Faccio fatica a notare la differenza tra un full hd ed un hd ready su un modello da 42 pollici ad una distanza di 2,5 metri ... figuriamoci tra un fullhd ed un 4k alla stessa distanza. Salendo di polliciaggio sicuramente le cose cambiano ma non so quanto possa essere redditizio sviluppare una tecnologia adatta veramente solo per tv dai 55 pollici in su

  • marcopac

    27 Marzo 2013, 17:34

    ma quando mai..

    Il 3D finito? L'ultraHD non sfonderà? Non sono d'accordo.

    Dipende cosa si intende per sfondare.. è chiaro che l'ultra HD dovrebbe posizionarsi come prodotto di nicchia, ma che risoluzione si può proporre all'utente consumer oltre al 1920x1080p attuale? Artefatti praticamente inesistenti, audio perfetto.. Invece chi vuole l'HI-FI in campo audiovisivo, giustamente non si contenta mai. A loro dovrebbero venire destinati i prodotti ultraHD.

    Il 3D ha difficoltà per due motivi: mancanza cronica di canali tematici, e per i famigerati occhiali. A me personalmente piace moltissimo, prendo i bluray con le offerte amazon ed ho tirato su una discreta collezione con poca spesa. E guardare AVATAR in 3D o in 2D non è assolutamente la stessa cosa. A ogni modo, è un prodotto da utilizzare con parsimonia, troppo pesante per abusarne.

    In conclusione: se la logica è dover per forza vendere tutto a tutti, e fare di ogni prodotto (anche di élite) un pacco per le masse, allora si può parlare di fallimento.




  • AlbertoPN

    27 Marzo 2013, 17:43

    Originariamente inviato da: graphixillusion;3832322
    E proprio sul 3d voglio spezzare una lancia a favore: la stereoscopia, SE IMPLEMENTATA e soprattutto RIPRODOTTA come si deve, fa la differenza eccome anche in ambito consumer...


    il problema sono proprio i due se ....

    Originariamente inviato da: hi_speed;3832353
    Però vedere all'opera il VPL-VW1000ES con materiale nativo 4K in saletta dedicata è un qualcosa di straordinario, chi ha visto può testimoniarlo...


    Proprio così .... ma anche questo è un dettaglio non proprio irrilevante ......

  • Kust0r

    27 Marzo 2013, 18:09

    Ancora i cinema non si sono integralmente convertiti al 4k, e qua si parla di ultrahd domestico... Condivido la perplessità del chief HBO, penso che il 4K sia e sarà un lusso, non paragonabile all'avvento dell'hd. Finchè la fruizione televisiva rimarrà sostanzialmente la stessa (divano e schermo a +1,5 m di distanza), rimarrà una nicchia per parecchio tempo, per quanto i vari reparti marketing possano spingere o meno.

  • Picander

    27 Marzo 2013, 19:09

    Chi ha visto un 1080p riscalato a 4k è rimasto piacevolmente sorpreso.

    Chi crede che non sia possibile vedere il pixel 4k su una tv di piccole dimensioni non sa che le stelle in cielo sono molto (ma molto ma molto) più piccole di un pixel di uno schermo 4k.

    Un pixel di uno schermo che ha dimensione angolare alla base di 20° (ossia circa uno schermo visto a distanza di 3 volte la sua base) ha una dimensione di circa 20°/4000*60*60 = 18 secondi di grado
    La stella Sirio ha 0,006 secondi di grado di dimensione angolare, ossia è angolarmente 3000 volte più piccola di un pixel.

    Eppure Sirio è la stella più brillante del cielo e la vedono tutti, persino i miopi

    Ok, senza scomodare le stelle che sono punti molto luminosi: riuscite a vedere al buio un pixel bianco 1080P su sfondo nero su un 42 da 5m di distanza? Riuscirete a vederlo anche su un 4k a 2.5 metri di distanza
« Precedente     Successiva »
Devi effettuare il login per poter commentare
La discussione è consultabile anche qui, sul forum.

Focus

News