Commenti (95)

• 

  pela73

  15 Settembre 2013, 19:59

  Sinceramente anch'io sono un po' perplesso della scelta di Yamaha soprattutto perché mancava poco alla definizione dello standard e questo la avrebbe sicuramente messa in vantaggio ai concorrenti.
  Sono altrettanto d'accordo con Alberto che si può ovviare con sorgenti e doppio cavo ma ha ragione anche Alessandro che è una soluzione un po' posticcia.
  Ricordo che quando ho preso lo z11 era il primo ampli ad avere tutte le ultime versioni di hdmi e codifiche appena presentate ai tempi e quello era stato il motivo della scelta e che al momento fa parte ancora del mio impianto e che probabilmente lo sarà ancora per un po' di tempo.
• 

  Giovanni q

  15 Settembre 2013, 20:04

  A mio parere il Marantz è oltretutto anche quello che ha il design più attraente.
  
  Non capisco perché Yamaha è così lenta nel rinnovarsi. Non può pensare di puntare tutto sul DSP. Si è fatta scappare anche l' HDMI 2.0, capisco che essa non è tutto, ma avrebbe potuto fare di più. Sono sempre stato un affezionato Yamaha, ma ora non so riuscirò a restare fedele. Penso che non sarò il solo, così………si daranno una svegliata!
• 

  pela73

  15 Settembre 2013, 20:11

  ToniNL ( che è iscritto alla discussione ) lavora in Yamaha ,
  Spero che legga le nostre perplessità e magari che ci spieghi il perché delle scelte fatte.
• 

  guest_70475

  15 Settembre 2013, 20:14

  Certo che la Yahama con questo pre ha sbagliato i tempi. E' arrivato in ritardo sui concorrenti e in anticipo sul hdmi 2.0 e potenziali nuove codifiche audio. hdmi 2.0 permette di veicolare flusso audio fino a 32 canali, ovvio che si tratta di un discorso puramente teorico, ma esistono già decodifice della dolby che arrivano agli 11 canali che ha lo Yamaha. Magari avessero aspettato qualche mese e uscivano con il pre con hdmi 2.0 e dolby atmos, avrebbero creato un bel botto nel mercato. Ora invece ho l'impressione che si tratta di un'occasione sprecata.
• 

  AlbertoPN

  15 Settembre 2013, 20:31

  Piccolo OT:
  
  Il Dolby Atmos potrebbe avere anche un suo fascino ed una sua utilità. Non l'ho mai sentito e non mi posso esprimere con specificità, anche se a pelle mi sembra l'ennesimo tentativo di scaldare la minestra ed allungarla ...
  
  Oggi come oggi, un impianto 7.1/2 CH nel 95% dei casi (e sono buono ) non viene mai sfruttato se non con colonne sonore originali dei BD, che comunque per la maggior parte di noi rimangono un esercizio di stile e non la regola con la quale si seguono i film. Trovare il modo di piazzare 11 CH discreti in una stanza, per poi non usarla mai se non con qualche disco demo, è IHMO solo il tentativo di vendere qualche trasduttore in più e fare delle royalties in un settore che ristagna e che vive anche e soprattutto di quelle.
  
  Poi magari lo sbaglio ed è il must have indiscusso ed irrinunciabile degli impianti UHD ... Ma penso a quelle situazioni living dove mettere i canali surround è un problema (estetico, funzionale) e mi viene in mente come foderarle di casse ....
  
  Fine OT.
  
  
  Comunque anche Marantz non ha la HDMI 2.0 eppure mi fa una sensazione molto più pro di questo Yahama.
• 

  Ale55andr0

  16 Settembre 2013, 00:26

  Originariamente inviato da: Alberto Pilot;3969668

  Comunque anche Marantz non ha la HDMI 2.0 eppure mi fa una sensazione molto più pro di questo Yahama

  
  
  
  probabilmente perchè a differenza dello yamaha è un prodotto disegnato da 0 per fare il pre e non un'integrato privato degli stadi finali con l'aggiunuta delle bilanciate
  la cosa miracolosa dello yamaha è che poi rispetto all'integrato (che a questo punto per chi non abbisogna di potenze rilevanti è la migliore soluzione per rapporto qualità/prezzo) il prezzo sale di 500 cuccuzze non si sa bene perchè (idem con patate per onkyo): pigli l'integratone, gli levi i finali e lo vendi allo stesso prezzo o ancor di più...logico no?
• 

  guest_70475

  16 Settembre 2013, 10:28

  x Alberto: è vero che in Italia siamo ancorati ancora al dd e dts semplice. Le codifiche hd sono presenti quasi solo sulla traccia originale- Il punto però è che la yamaha non vende i prodotti solo in Italia, (altrimenti saremmo ancora col dolby stereo)- La lista dei film in dolby atmos è lunga. Il fatto che lo Yamaha è un 11 canali permetterebbe di sfruttare questa nuova decodifica. Le specifiche del hdmi 2.0 parlao di audio fino a 32 canali. Per questo motivo ritengo l'uscita dello Yamaha fuori tempo. In ritardo sui pre + finali esistenti e in anticipo sulle nuove decodifche dei bd 4k che usciranno a breve (si spera). Poi sul piazzamento dei diffusori in ambiente living hai ragione, sarà alquanto difficile, ma se hai una sala dedicata da progettare, ti puoi divertire alla grande con gli 11 canali.
• 

  AlbertoPN

  16 Settembre 2013, 10:45

  Originariamente inviato da: antonio75;3969916

  Poi sul piazzamento dei diffusori in ambiente living hai ragione, sarà alquanto difficile, ma se hai una sala dedicata da progettare, ti puoi divertire alla grande con gli 11 canali.

  
  
  
  Condivido il tuo intervento Antonio, vedremo cosa succede allora.
  
  Ti garantisco (per esperienza personale) che anche in una sala dedicata piazzare 11 CH discreti non è banale ...comunque
• 

  Ale55andr0

  20 Settembre 2013, 20:28

  .e.d.i.t.
• 

  riddick

  04 Agosto 2014, 14:03

  Quale finale multicanale al posto dell' mx5000, considerando che ho scoperto tra l'altro l'impossibilità di inserirlo nel mobile causa peso eccessivo di 5 kg??
  grazie