Commenti (64)

• 

  endymion76

  08 Settembre 2006, 12:25

  Niente pcm mulicanale su hdmi e niente decoder audio Hd.
  
  Altro giro, altro premio
• 

  poe_ope

  08 Settembre 2006, 16:58

  Forse Sony? http://www.everyeye.it/ht/notizia.asp?id=29297
  
  Ciao!
  Marco
• 

  cobracalde

  08 Settembre 2006, 17:02

  Originariamente inviato da: poe_ope

  Forse Sony? http://www.everyeye.it/ht/notizia.asp?id=29297

  
  
  Forse... ma mi puzza di mossa commerciale...
• 

  RickDeckard

  08 Settembre 2006, 17:04

  NO, neanche questo:
  
  
  http://www.sony.com.au/homecinema/c...equestid=323550
  
  Nello specifico:
  
  LPCM (2CH/5.1CH/7.1CH) Thru to HDMI: Yes/Yes/Yes
  Dolby Pro Logic / II / IIx: Yes
  DTS Neo:6: Yes
  Dolby Digital / Dolby Digital EX: Yes
  DTS / ES MATRIX / ES DISCRETE / 96/24: Yes
  
  OVVERO, solo PCM Lineare Multicanale tramite HDMI 1.1
• 

  Girmi

  08 Settembre 2006, 17:15

  Originariamente inviato da: primocontatto

  Nello specifico:…

  
  ma soprattutto:
  [INDENT]• 8 CH LPCM Playback (To optimise Blu-ray)
  [/INDENT]
  Però ripeto perchè forse è sfuggito.
  Se non ci sono problemi di spazio, l'audio PCM è qualitativamente meglio di qualunque codifica possibile.
  
  Comprime, significa entrare nel pericoloso campo del meno peggio.
  
  Ciao.
• 

  RickDeckard

  08 Settembre 2006, 17:28

  Originariamente inviato da: Girmi

  ma soprattutto:
  [INDENT]• 8 CH LPCM Playback (To optimise Blu-ray)
  [/INDENT]
  Però ripeto perchè forse è sfuggito.
  Se non ci sono problemi di spazio, l'audio PCM è qualitativamente meglio di qualunque codifica possibile.
  
  Comprime, significa entrare nel pericoloso campo del meno peggio.
  
  Ciao.

  
  
  Non MI è sfuggito, semplicemente SE la traccia audio del Disco HD è in PCM Multicanale va benissimo così, se è in Dolby Digital True HD (vedi anche MLP by Meridian) o DTS-HD Master Audio (ovvero i 2 nuovi codec Lossless praticamente a compressione Non distruttiva per capirci, da non confondere con il Dolby Digital Plus e il DTS-HD High Resolution Audio Compressi in maniera simile ai formati già esistenti) la traccia viene convertita all'interno del lettore in PCM multicanale 24 bit 96 Khz e poi inviata all'uscita HDMI
  (1.1 o 1.2).
  L' ideale sarebbe (è del resto previsto) evitare questo passaggio.
• 

  eragon

  08 Settembre 2006, 23:58

  Tanto per concludere la storia sui nuovi formati audio HD, puo' essere fondamentale, oltre a quello gia' ricordato da Girmi, leggere quello che scrive la stessa DTS:
  
  

  [B]High Definition Player with DTS-HD Decoder to [COLOR=Red]Current AV Receiver[/COLOR][/B]
  
  You can enjoy DTS-HD Master Audio and DTS-HD High Resolution Audio if you have a new Blu-ray Disc or HD-DVD player with a DTS-HD Audio decoder built into the player. The audio will be decoded inside the player and passed to the receiver in two different ways.
  
  HDMI 1.1 or 1.2 Connection
  
  In this scenario, the high definition player would output the audio as an uncompressed 6 to 8 channel linear PCM digital audio stream. You will need a player with a built-in DTS-HD Decoder, and both player and AV Receiver need to include HDMI version 1.1 or 1.2* outputs/inputs. HDMI stands for High Definition Multimedia Interface, and is a single-cable connection designed to accommodate digital multi channel audio and video. Simply connect the HDMI cable from the output of the player to the HDMI input of the AV Receiver. The DTS decoder inside the AV Receiver will ignore the Linear PCM stream and pass the audio stream on to your receiver's digital-to-analog converters and then on to the 5.1 or 7.1 amplifier. [B]This way you can enjoy DTS-HD Master Audio that is a [COLOR=Red]bit-for-bit identical to the studio master[/COLOR][/B].

  
  
  Perche' questa strada e' fondamentale, piuttosto che l'HDMI 1.3?
  
  Se guardiamo questa tabella riassuntiva dei formati audio HD proposti da DTS (courtesy of Audioholics):
  
  [IMG]http://www.audioholics.com/news/uploads/dtscomparison.jpg[/IMG]
  
  ci rendiamo conto che [B]solo 1 formato DTS e' [COLOR=Red]mandatory[/COLOR][/B] per Blu-ray e HD-DVD ed e' solo in 5.1!!
  Tutti gli altri formati HD (ben 5!) sono [B][COLOR=Red]optional[/COLOR][/B] e potrebbero richiedere licenze separate e/o codec differenti.
  
  Se ci aggiungiamo i formati della Dolby Labs e della Microsoft arriviamo al punto che per i costruttori di amplificatori:
  
  - le codifiche saranno talmente numerose e variabili che a starci dietro (bug fix e aggiornamenti compresi!) ci perderebbero la testa ed il loro guadagno
  
  - le royaltes devono gia' essere pagate dai costruttori di lettori HD, quindi perche' pagarle ancora una volta per gli ampli?
  
  - dal punto di vista dei grandi produttori, la presenza di tutte le necessarie decodifiche e relative royalties nel lettore HD mantiene il costo dei lettori piu' alto, scoraggiando le produzioni asiatiche a basso costo: la concorrenza sui lettori DVD e' infatti grandissima, mentre nel settore degli ampli i produttori cinesi con marchi autonomi non hanno ancora conquistato fette di mercato rilevanti.
  
  Ecco forse perche', IMHO, molti produttori del settore HT si augurano una lunga vita all'audio PCM uncompressed ad alta definizione...
  
  Saluti
  
  Eragon
  (aka Nemo propheta in patria)
• 

  RickDeckard

  09 Settembre 2006, 09:43

  Il formato Mandatory è il classico DTS.
  Il Formato audio WMA-PRO non è previsto nei nuovi supporti HD.
  
  In merito al discorso delle Royalty sono d'accordo con te, infatti non avrebbe senso, al momento, inserire le nuove decodifiche Audio negli ampli HT fino a 2000 € per non incrementare i costi di produzione ed anche perchè probabilmemnte i vantaggi rispetto alla traccia PCM Lineare multicanale ricavata non sarebbero udibili.
  
  In conclusione, dato che voglio acquistare il Denon AVC-A1XV, perchè non ne rilasciano una versione aggiornata???
• 

  eragon

  09 Settembre 2006, 11:44

  Originariamente inviato da: primocontatto

  perchè probabilmemnte i vantaggi rispetto alla traccia PCM Lineare multicanale ricavata non sarebbero udibili.

  Ma questo invece e' il punto da capire: non e' che i vantaggi non sarebbero udibili: non ci sarebbero differenze proprio per niente!
  
  Da notare infatti:
  

  This way you can enjoy DTS-HD Master Audio that is a [B][COLOR=Red]bit-for-bit identical[/COLOR] to the studio master[/B].

  
  Una volta considerato questo aspetto, ci si rende conto che la trasmissione di stream audio HD in formato nativo compresso dal lettore all'ampli e' assolutamente inutile.
  
  Saluti
  
  Eragon
  (aka Nemo propheta in patria)
• 

  RickDeckard

  09 Settembre 2006, 13:12

  Originariamente inviato da: eragon

  Una volta considerato questo aspetto, ci si rende conto che la trasmissione di stream audio HD in formato nativo compresso dal lettore all'ampli e' assolutamente inutile.

  
  
  PERCHè?