Commenti (75)

• 

  zLaTaN_85

  14 Gennaio 2009, 17:47

  ma come si diceva prima va bene anche il 22.2 sempre che escano film con 22.2 canali audio separati!! perché spalmare un 5.1 su 6, 7, 9 o 22 canali non ha molto senso... sarebbe come comprare un display 8k per vederci un bluray!
  
  cmq penso che in un ambiente living difficilmente si riesce ad andare oltre un 7.1 mantenendo l'ambiente usabile come salotto
• 

  Ryusei

  14 Gennaio 2009, 17:48

  @Iuki: non c'è dubbio, infatti il mio intervento era volto a far capire che se viene fatto a modo hai voglia se si sente la differenza e gli effetti diventano migliori!
  evidentemente ad es. Murakami non ha visto le installazioni favolose di alcuni forumer in cui REALMENTE ci sono casse sotto la seduta (i sub) per l'effetto presenza!
  e io, come penso molti di noi, invidio [U]parecchio[/U] chi ha potuto realizzare certe sale!
  
  @zLaTaN: infatti è cio' che mi chiedevo nel primo intervento in questo 3D...
• 

  IukiDukemSsj360

  14 Gennaio 2009, 17:55

  Per il cenema, un aumento di canali è cosa gradita...
  
  ma per la casa, sarebbe molto più utile se migliorassero la qualità non la quantità, basta solo vedere quanti blu-ray importanti non vanno oltre la normale codifica Dolby 5.1 neppure EX o al semplece DTS a bit-rate dimezzato 768Kbps... è una questione di priorità, il resto è solo marketing per attirare i più fissati, o più danarosi che vogliono poter dire o 9 canali-virtuali in casa = Ermejo del colosseo!
• 

  IukiDukemSsj360

  14 Gennaio 2009, 18:01

  Originariamente inviato da: Ryusei

  e io, come penso molti di noi, invidio [U]parecchio[/U] chi ha potuto realizzare certe sale!

  
  
  Ti capisco in buona parte...
  
  personalmente, credo che si possa essere soddisfatti anche pur avendo meno risorse e spazio a disposizione, almeno per me è stato cosi, e quando vado in un buon cinema, la differenza non e molta, se non in una maggiore pressione sonora, e una migliore dislocazione degli altoparlanti, ed un ambiente acusticamente preparato ed insonorizzato, che purtroppo in un normale appartamento, non si può avere se non con una stanza dedicata appositamente, soluzione difficile per chi non naviga nell'oro, o non ha la fortuna di avere una casa grande.
• 

  Picander

  14 Gennaio 2009, 18:04

  anche il dolby digital ex spesso è una bufala. A parte che per definizione il sistema dei surround back è un'interpolazione dei canali SR SL, ma spesso viene messa su film il cui audio di partenza è pcm 5.1.
  
  Come per qualsiasi campo....
  
  meglio un dvd upscalato o un blu-ray?
  meglio 7 canali discreti o 5+2 interpolati?
  meglio il 24p o i sistemi che portano a 48 o 96fps?
  meglio un sacd o un concerto dal vivo?
• 

  Ryusei

  14 Gennaio 2009, 18:10

  @Iuki: mica che non sono soddisfatto della mia situazione, che anzi ritengo parecchio buona, solo che di fronte a questa nuova idea penso cavolo, se funziona come dice è una figata anzichè smontarla o dire che son cavolate o che non si sente la differenza...
  da bravo malato di tecnologia sono attratto da certe novita' e volendo a breve cambiare ampli penso che se questa cosa fosse seria sarebbe interessante
• 

  IukiDukemSsj360

  14 Gennaio 2009, 18:17

  Originariamente inviato da: Picander

  anche il dolby digital ex spesso è una bufala.
  
  Come per qualsiasi campo....

  
  
  Altro esempio, le tracce audio HD e PCM dei Blu-Ray:
  
  
  Le tracce Dolby True HD e DTS-HD Master Audio nei BD sono quasi sempre ad una risoluzione in bit più bassa, per ridurne lo spazio = minore bit-rate, e fanno anche uso di un bit-rate variabile per tale scopo
  
  la miggior parte delle tracce PCM 5.1 presenti nei BD per ridurne lo spazio sono sottoposte a downsampling: http://it.wikipedia.org/wiki/Downsampling
  
  
  Quindi la sorgente audio identica all'originale anche nei soli 5.1 canali non esiste ancora.
• 

  sasadf

  14 Gennaio 2009, 23:19

  Io non capisco questa ventata reazionaria che aleggia nel forum in queste settimane....
  
  Ma che vi siete tutti invecchiati di colpo, e passate dal progressismo sfrenato, al reazionarismo più becero, dove ogni introduzione nuova è fuffa?!?!
  
  Ragazzi datevi una sveglia, io i due canali effetti frontali ce l'ho almeno almeno da dieci anni!!!
  Con l'ingresso dello Yamaha DSP E-1000(si parla del 1998) la yamaha aveva introdotto i canali effetti frontali, e da allora li ho trovati di una tale utilità che ho sempre implementato questo doppio canale sinergico frontale.
  
  Oggi con lo Z7 e vieppiù con lo Z11 sempre yamaha, questo aspetto è esploso di colpo. Ed i laboratori Dolby non hanno inventato nulla, ma son stati solo bravi a cavalcare l'onda...
  Già il Dolby pro logic 2 fu idea di Jim Fosgate (quella cioè di spalmare traccie native stereo in 5.1 canali in maniera logica e sistematica), ed i laboratori allora comprarono il brevetto e la rinominarono...
  
  Oggi si son fatti più furbi: dicono di aver inventato loro la cosa, ma la Yamaha la implementa da almeno due lustri.
  
  
  Infine: fatela finita con queste PIGERRIME affermazioni che son cose da maniaci e esattamente irrealizzabili in salotti normali. Io c'ho una stanzetta 4x5 metri e ci sono 6 TiK enormi, due Sub, ed i canali effetti frontali della Studio L (e son quelli da scaffale grossi a 4 vie).
  E l'ambiente non mi sembra proprio che ne risenta.
  Per gli ultimi sviluppi nel mio studio
  Link ad immagine (click per visualizzarla)
  
  
  La dimensione altezza è implementata benissimo; ed esiste anche una funzione detta Dialogue Lift, la quale shiftando leggermente proprio sugli effetti frontali anche il parlato del centrale, alza notevolmente l'altezza dello stesso, che FINALMENTE a casa mia proviene dal centro dello schermo, e non da sotto.
  
  Restate contenti coi Vostri 5.1, ma non andate a giudicare con superficialità chi sta avanti a Voi ! (e sicuramente gode fors'anche più di voi!! )
  
  walk on
  sasadf
• 

  gnakkiti

  14 Gennaio 2009, 23:35

  In merito allo spazio, nel mio salotto riuscirei a metter più questi frontali high che i surround back, che appunto non ho perchè non ci stanno!
  La sfruttabilità resta un'incognita legata al software.
• 

  sasadf

  14 Gennaio 2009, 23:45

  La yamaha non ha mai richiesto software ad HOc.... implementa di suo col DSP, e lo fa bene direi
  
  E se la dolby, come pare, seguirà le orme del pro logic II, e IIx, anche lo Z sarà implementato allo stesso modo su tutto il materiale già oggi processato.
  Come faccia poi ad estrapolare il segnale pioggia e quello vento resta da capire...
  
  walk on
  sasadf