Commenti (15)

• 

  rossoner4ever

  29 Novembre 2010, 15:13

  Originariamente inviato da: Rosario

  eeeh già!!!
  le riprese in digitale pare che stiano aumentado , quindi che aspettano ad abbandonare sto 24p?!??!

  
  Infatti...questa si che sarebbe una bella rivoluzione.
• 

  pin-head

  29 Novembre 2010, 18:49

  mah, io spero mai.. personalmente trovo davvero brutti da vedere i film sulle televisioni che interpolano i frame per dare una fluidità maggiore, pessimi risultati.. sembrano telenovelas.
  e il bello è che parecchia gente manco se ne accorge...
  24 fps per il cinema, mentre per lo sport et similia mettetene quanti ne volete.
  
• 

  jpjcssource

  29 Novembre 2010, 21:57

  Guarda che è proprio a causa delle attuali modalità di ripresa giurassiche che alla fine bisogna ricorrere ad artifici una volta che si proiettano le immagini sugli schermi.
  
  Noi invece stiamo parlando di riprendere una scena con un numero di fotogrammi molto maggiore in modo da non dover ricorrere all'interpolazione o altri accrocchi per avere una visione fluida e non stancante per i nostri occhi.
  
  Il problema è che, più fotogrammi metti in ogni secondo di filmato, più pesante sara esso da gestire sia durante la tramissione che durante la sua lavorazione (per esempio ci saranno almeno il doppio di fotogrammi a cui aggiungere effetti speciali in computer grafica rispetto a prima).
  
  Aumentare i fotogrammi aumenta in modo direttamente proporzionale i costi della gestione di un filmato e questo è un grave limite che solo pochi potranno ignorare sapendo di avere margini di profitto comunque elevati aumentando i costi (vedi James Cameron).
  Dalla notte dei tempi si è andati avanti a 24p e siamo sopravvissuti, chi glielo fa fare ai produttore di diminuire i loro profitti per rendere la visione migliore?
  
  IMHO la situazione rimarrà così ancora per parecchio.
• 

  kabuby77

  29 Novembre 2010, 22:09

  Si propone anche il problema della cadenza da scegliere per sostituire i 24p.
  Sono standard sicuramente 24, 50 e 60. Un' ipotetico 48p potrebbe non essere agganciato dalla maggior parte dell' Hw in circolazione. Il 50 invece potrebbe dar fastidio al mondo anglosassone per la conversione che dovrebbero fare per portarlo a 60, anche se in realtà se lo potrebbero guardare a 50 . Su un Bluray poi si andrebbe a occupare il doppio dello spazio.
  Considerando che i proiettori al cinema raggiungono 144fps si potrebbe pensare ad un 36p.
• 

  nano70

  30 Novembre 2010, 20:57

  Originariamente inviato da: Picander

  se solo cominciassero a girare a 60fps ci sarebbe la vera rivoluzione della qualità visiva, altro che 3d

  
  Straquoto al 100%!!! E' da un pò che mi chiedevo cosa aspettassero. Finalmente si avrebbero immagini perfettamente fluide senza che il segnale venga processato introducendo artefatti. Concordo che è anche mooooolto meglio rispetto al 3D che è, imho, solo una trovata commerciale e non un miglioramento qualitativo, cosa che si avrebbe con un maggior numero di fps. Spero proprio che Jackson (e in futuro non solo lui...) questa possibilità.