Commenti (33)

• 

  Aidoru

  14 Settembre 2010, 15:08

  Veramente Resident Evil 4: Afterlife è in sala *adesso*, e di live action girati in 3D nativo oltre ad AVATAR ci sono già stati U23D, Scar (che io ho visto, ma non è uscito in Italia), Viaggio al Centro della Terra, The Final Destination, The Hole, e in uscita nelle prossime settimane c'è Step Up 3D. Poi ci sono tutti i titoli in CGI, ovviamente, e un bel po' di cose in lavorazione più o meno avanzata.
• 

  StarKnight

  14 Settembre 2010, 15:14

  Originariamente inviato da: rpr.win

  Facile, ad oggi, a parte un paio di cartoni animati, l'unico titolo 3D stereoscopico nativo è Avatar

  
  
  Assolutamente no.
  Se vai sul sito che ho linkato vedrai che in realtà di titoli 3D nativi oltre a quasi tutti i film d'animazione ed Avatar ne sono già usciti e molti stanno per uscire. Però ve ne sono moltissimi che sono stati convertiti dal 2D e diversi ne stanno per uscire fra cui gli ultimi Harry Potter che sicuramente faranno cassa anche per l'aggiunta del 3D che non è un vero 3D
• 

  viganet

  14 Settembre 2010, 15:16

  Infatti. Non capisco perchè tutti continuino a dire che il primo film in vero 3D sia Avatar.
  Per chi segue il fenomeno 3D da molti anni, è una bufala che fa davvero arrabbiare.
  
  Per il resto, ampiamente daccordo con Joe Dante, che dice cose ben diverse da Carpenter (per citare l'altro caso) e condivisibili soprattutto da chi il 3D lo apprezza.
• 

  ciscu92

  14 Settembre 2010, 15:39

  e questo regista sarebbe CONTRO il 3D ?!?
  
  questo regista AMA il 3D !!
• 

  robweb

  14 Settembre 2010, 16:00

  i film di animazione fatti al computer sono tutti virtualmente in 3D nativo.
• 

  PinoC

  14 Settembre 2010, 16:06

  Toh, pensavo che UP fosse un 2D convertito in 3D invece sul sito real3d dicono il contrario
• 

  Luciano Merighi

  14 Settembre 2010, 16:27

  nel sito hanno dimenticato questo:
  http://www.imdb.com/title/tt0086392/
  
  che vidi nel 1983 con occhiali polarizzati, sicuramente girato in 3d nativo.
  genere decisamente adatto al 3d...
• 

  SydneyBlue120d

  14 Settembre 2010, 16:38

  Costi ecc
  
  La conversione di un film in 2D fatta bene costa sui 100-150K dollari al *minuto* perciò è molto onerosa. Detto questo ho letto pareri molto positivi del 3D di Piranha, che è convertito. Quindi diciamo che forse è meglio non generalizzare. Certamente c'è molto di vero, ed è ciò che sempre detto anche Cameron, nel voler mettere il 3D a tutti i costi ovunque, ed è palese che un film pensato sin dall'inizio in 3D renderà meglio di un film convertito solo per incassare di più (qualcuno ha detto ultimo dominatore dell'aria?).
• 

  Poppolo

  14 Settembre 2010, 17:14

  be io a questo punto non ho visto film in 3d fake, non so come siano, il mio bravia che però simula il 3d devo dire (e non me lo aspettavo) lo fa molto bene! Ma è chiaro che detto questo non è che la sera mi vedo ballando con le stelle tanto per dire in 3d... Spero che il fake 3d venga abolito per dare maggior risalto ad un opera studiata con il 3d, anche perchè un regista che deve fare un film in 3d può proporre altro tipo di inquadrature (vedi san valentino di sangue in 3d)
• 

  rpr.win

  14 Settembre 2010, 19:50

  Girati con le telecamere stereoscopiche, non per gli occhialini come Viaggio al centro della terra, intendo, il 3D esiste da decenni e non è mai decollato.
  Harry Potter è 2D reso 3D, che farà cassa c'è poco da discutere, sul 3D nativo tanto.
  Final Destinazion è per gli occhialini polarizzati, come Scar e Viaggio al centro della terra, che siano, poi, stati rielaborati per il 3D con occhilini attivi è un altro paio di maniche, ripeto.
  Se parliamo di 3D stereoscopico girato per gli occhialini attivi Avatar è il primo, e per ora l'unico. Dopo l'uso in Avatar, per il quale la trope di Cameron ha ottimizzato le cineprese digitali, le stesse ottiche e gli stessi principi sono stati usati SOLO per le riprese dei mondiali.
  
  @viganet
  io intendo, come già detto, 3D stereoscopico per gli occhialini attivi, se parliamo di 3D stereoscopico per gli occhialini polarizzati con le cellulose rosse e blu, i primi titoli sono degli anni '60, se è per questo, ed addirittura prima in b/n ci sono stati vari esperimenti di stereoscopia.
  
  Il 3D, per essere tale, va goduto con gli occhialini attivi, ed il titolo deve essere girati in 3D con le tecniche di Avatar, ma certo non ci si potrà girare mai un Bourne Ultimatum e simili, non regge la testa dello spettatore per più di 15 minuti, e deve essere visto su schermi di dimensioni decenti, dai 60 in su, meglio il proiettore, quindi cosa per pochi, meglio sarebbe lasciarlo solo al cinema, in home video è decisamente poco adatto, checché se ne dica.