Commenti (151)

• 

  gianni123

  19 Novembre 2014, 13:48

  Originariamente inviato da: Dario65;4283902

  Sui tubi di prolunga… il discorso della praticità non fa una piega, mentre credevo che un degrado maggiore lo introducessero le lenti addizionali; forse ti riferisci alla possibilità di vignettatura con le focali più corte, nel caso venissero allontanate dal piano pellicola con i tubi?

  
  no, alla perdita di diaframma. Per questo è impensabile utilizzarli durante una scena, specie in interni. Comunque sono tutti discorsi che oggi, col digitale e con i nuovi formati, si fanno sempre più complessi perchè di fatto si cerca in tutti i modi di adattare del materiale vecchio (ottiche e accessori) con dei sensori nuovi (5K, 6.5K). Ogni film fa storia a sè...e i service, con l'acqua alla gola, non riescono più a stare al passo.
• 

  Dario65

  19 Novembre 2014, 13:55

  Capisco; non si tratta allora tanto di degrado dell'immagine quanto di problemi sostanzialmente pratici…
  In effetti gli adattamenti pesano sempre ai cambi radicali di tecnologia…
• 

  gianni123

  19 Novembre 2014, 14:14

  Originariamente inviato da: Dario65;4283939

  Capisco; non si tratta allora tanto di degrado dell'immagine quanto di problemi sostanzialmente pratici…

  
  beh, maggiore è lo spazio che si interpone tra l'ottica e il piano focale, maggiore sarà il degrado che ne consegue...un extender produce anche una perdita di incisione. In entrambi i casi (diopter ed extender) si cerca di evitare il loro utilizzo...ma se proprio non se ne può fare a meno, meglio un diopter che almeno non produce nessuna perdita di stop di diaframma
• 

  Dario65

  19 Novembre 2014, 14:43

  Insomma, deciditi: prima dici una cosa e poi la modifichi o ne aggiungi un'altra…
  La perdita dovuta all'allontanamento dell'ottica dal piano focale direi che sia trascurabile, altrimenti l'uso del banco ottico sarebbe improponibile, considerando il tiraggio che può raggiungere; vero è che le dimensioni delle pellicole piane compensano egregiamente, però il decadimento introdotto da un aggiuntivo ottico, come le lenti addizionali, è presente e fisiologico: insomma tra correre e scappare… certo, se la luminosità gioca un ruolo rilevante, allora, si, la scelta è scontata.
• 

  gianni123

  19 Novembre 2014, 14:52

  non ho modificato nulla...tu ragioni con una mente troppo fotografica, non cinematografica. E comunque non ne ricaviamo molto. Ci sono moltissimi fattori e variabili che pregiudicano e allontanano da una verità assoluta, specie al giorno d'oggi...non a caso prima di iniziare le riprese di qualunque film si fanno almeno una settimana di provini.
• 

  Dario65

  19 Novembre 2014, 15:04

  Originariamente inviato da: gianni123;4284001

  tu ragioni con una mente troppo fotografica, non cinematografica.

  
  
  Infatti, è per questo che i tuoi interventi mi interessano, per potere fare qualche parallelo
  Con tutte le diversità e particolarità dei casi, non dimentichiamoci che, in fondo, il Cinema è Fotografia in movimento e certi concetti sono comuni ed imprescindibili.
  Comunque, io non cerco la verità assoluta (esiste?), bensì di soddisfare quanto più possibile il mio desiderio di capire le cose
• 

  gianni123

  19 Novembre 2014, 15:16

  mentre esistono centinaia e centinaia di manuali e libri sulla fotografia, ne esistono pochi sulla cinematografia (tecnicamente intesa).
  E' un mondo empirico. Alcuni dei più pagati dop del momento non sanno neanche accendere un'Arri o una Red. E' difficile trovare qualcuno che abbia la risposta a qualsiasi dubbio o quesito tecnico, dalla produzione alla post-produzione, (arrivando all'hv) perchè in genere ognuno si concentra sulla propria specialità che gli dà da mangiare. Oggi poi, con la tecnologia che si evolve in modo esponenziale, regna il caos più assoluto
• 

  Dario65

  19 Novembre 2014, 15:36

  Perché alcuni manuali per la fotografia sono imprescindibili anche per la cinematografia. Inoltre, è una materia che riguarda essenzialmente un mondo professionale, piuttosto chiuso per giunta; e, come dici giustamente anche tu, molto empirico: la tecnica specifica la impari sul posto, oppure con corsi dedicati, immagino, non certo sui libri. Anzi, suppongo che certe soluzioni possano essere per così dire anche segreti del mestiere Che il dop non sappia occuparsi dell'uso della camera potrebbe anche non rappresentare un'anomalia, se si considera la cosa da un certo punto di vista
• 

  JENA PLISSKEN

  20 Novembre 2014, 10:01

  il cinema è la giusta evoluzione della fotografia. Secondo Bazin e le sue teorie, condivisibili o meno, l'evoluzione è stata pittura - fotografia - cinema, quindi, a parte la genialità innata, chi fa cinema dovrebbe masticare le 3 arti a vari livelli.
  Sul concetto di cinema e verità, avete scoperchiato il vaso di Pandora, in questo, per riassumere, ci vengono incontro 3 frasi celebri di 3 registi celebri, Godard, De Palma e Cronenberg (anche se parlava di tv, ma in un film) che giungono a differenti risultati e concetti, forse anche dovuti ad en'evoluzione del cinema stesso. Scusate l' ot
• 

  Dario65

  20 Novembre 2014, 13:17

  Jena, credo che ci sia un equivoco
  La verità di cui stiamo parlando è riferita ad uno specifico discorso sulla tecnica e non all'aspetto filosofico.
  Mi trova d'accordo la teoria sull'evoluzione; in ogni caso, è incontrovertibile che la base tecnica del cinema sia la fotografia; certo, poi le strade divergono; il cinema inoltre è essenzialmente un lavoro di gruppo, con il concorso di mansioni altamente specializzate, non a caso Gianni evidenziava che un dop potrebbe anche neppure sapere come accendere la mdp, mentre la fotografia è un arte più individuale o comunque lo è molto di meno.