Commenti (13)

• 

  gianni123

  03 Aprile 2012, 13:30

  4k e 4.2.0 è semplicemente ridicolo...
• 

  Alessandro Conte

  03 Aprile 2012, 17:43

  Non c'è scritto niente del genere. E' molto probabile che un futuro 4K sarà registrato in raw compresso, come le RED. Raw che (non ti scandalizzare!) ha meno informazioni di un 4:2:0.
• 

  fabry20023

  03 Aprile 2012, 19:16

  Originariamente inviato da: Alessandro Conte;3478833

  ... Raw che (non ti scandalizzare!) ha meno informazioni di un 4:2:0.

  
  
  Sapevo dell'esistenza di una sorta di compressione anche nel raw,ma spiegaci meglio,sono curioso... e spero che sia comunque un argomento attinente alla notizia.
• 

  gianni123

  04 Aprile 2012, 00:27

  Originariamente inviato da: Alessandro Conte;3478833

  Non c'è scritto niente del genere. E' molto probabile che un futuro 4K sarà registrato in raw compresso, come le RED. Raw che (non ti scandalizzare!) ha meno informazioni di un 4:2:0.

  
  ehm, forse non hai capito come si posizionerà all'interno del mercato...è assai improbabile che per meno di 10.000 dollari la sony se ne esca con un formato simile al REDCODE...utilizzerà certamente l'AVCHD della precedente FS100 (che mostra artefatti già a 1920x1080). Sarà uno specchietto per le allodole.
  E parlare di compressione colore nel raw non ha alcun senso...
• 

  Alessandro Conte

  04 Aprile 2012, 09:24

  Il 4k normalmente (parlo della red one) è preso pari pari (1:1)dal sensore. Nel sensore (unico, non parliamo di 3 sensori come le comuni telecamere professionali) ogni fotodiodo ha un minuscolo filtro rosso, verde o blu. Quindi ogni fotodiodo campiona solo una delle tre componenti rgb, esattamente come nelle macchine fotografiche. L'immagine rgb completa (4:4:4) è ricavata da un'elaborazione dei dati raw (che quindi contengono solo un terzo delle informazioni!). Non ha quindi senso, in questo caso, che nella cinepresa (red o altro) 4k venga fatta questa elaborazione raw>rgb (4:4:4) perché ci sarebbe una triplicazione del peso dei dati.
  La red prende il raw (che fino alla red one era di 10 bit), lo comprime (più o meno ratio 10:1) e ti restituisce un redcode da circa 200 megabit/secondo.
  Diverso è il discorso di 4:2:0 o 4:2:2. In questo caso metti di partire da un rgb completo (4:4:4). Attraverso un algoritmo, separi il valore di luminanza (la somma delle luminanze rgb) e esprimi ogni pixel come luminanza+crominanza. La risoluzione della luminanza la lasci intatta (ogni pixel avrà il valore reale di luminanza), mentre per i valori di crominanza, trattieni solo la metà (4:2:2) o un quarto (4:2:0). Il risultato è un'immagine detta a componenti (non direttamente rgb) che pesa il 66% (4:2:2) o il 50% (4:2:0) dell'originale 4:4:4. Poi, anche qui, avviene la compressione vera e propria.
  Il raw, quindi, che pesa un 33% rispetto al corrispettivo 4:4:4, è il più leggero di tutti. Quindi, perché convertirlo in component 4:2:0? sarebbero passaggi in più che aumenterebbero il peso, a prescindere dalla compressione!.
• 

  fabry20023

  04 Aprile 2012, 11:24

  Quindi nella Red One ,il sensore è un 12k perchè per formare un singolo pixel di informazione colore ne servono esattamente 3 sensibili ad ogni singolo colore,giusto?
  In questa Sony siamo a 11,6 Megapixel,quindi con un rapporto simile.....
• 

  Alessandro Conte

  04 Aprile 2012, 11:39

  il sensore della red è un 4k (in verità un 4,5 K, sfruttabili in ripresa se si vuole) nel senso che è largo 4096 pixel (in verità circa 4608). Ogni pixel corrisponde a un solo fotodiodo, quindi o R o G o B! è circa un 9 megapixel (attivi in 4K). Non è un 4K 4:4:4! non è rgb completo! si chiama matrice bayer. (cerca bayer matrix su google immagini).
• 

  Alessandro Conte

  04 Aprile 2012, 11:41

  è il sistema usato dalle macchine fotografiche ad eccezione delle sigma-foveon.
• 

  fabry20023

  04 Aprile 2012, 12:33

  Allora la risoluzione effettiva in luminanza è con 9,9mpix ma quella colore pura (non ricalcolata )è ridotta ad un 1/3 giusto ?
  Chiedo perchè prima ho scritto erroneamente 12K e sono entrato in una paranoia numerica....
• 

  Alessandro Conte

  04 Aprile 2012, 18:04

  si, in un certo senso. E' vero che la risoluzione colore è di un terzo (anche se è un'espressione che non ho mai sentito, potrei dire che è vera), ma nel caso di un segnale rgb-bayer non è corretto parlare di luminanza vs crominanza. Quella è nomenclatura riservata al component. Sono concetti un po'diversi. Se per ogni pixel hai solo un valore di rosso o di verde o di blu, in teoria non hai la sua luminanza, perché ti mancano gli altri due valori rgb. Per cui puoi dire che la risoluzione di colore è di un terzo, ma non puoi dire che la risoluzione di luminosità sia piena.
  
  La cosa strana da dirsi è che un segnale rgb-bayer tipo il 4k della red e qualsiasi raw di macchina fotografica è in teoria inferiore ad un component 4:2:0, ma nessuno te lo ammetterà. Perché quasi nessuno ci capisce un'acca.