Commenti (60)

• 

  adslinkato

  21 Ottobre 2015, 17:23

  Emidio, vuoi dire che noi nativi dielleppiani intravediamo finalmente una flebile luce in fondo al tunnel?
  
  Anche TI dopo una lunga eclissi doveva per forza passare per una soluzione di compromesso come questa, prima di commercializzare una (seppure costosa) soluzione UHD nativa?
  
  Dunque dalle parole sembra di evincere che il tallone di Achille del contrasto sarebbe un gap con i riflessivi parzialmente colmato?
  
  Si riuscirà a sapere se la matrice utilizzata è superiore o inferiore al pollice? Quel supposto 0,7 che avevo letto non è che sembrasse il massimo...
• 

  Emidio Frattaroli

  21 Ottobre 2015, 17:54

  Originariamente inviato da: Dakhan;4464107

  In effetti avrebbe maggior senso la cosa, se e' vero che ognuno deve inventare due pixel, 1920x2160 sarebbe ottimo a mio parere...[CUT]

  Non solo: in realtà con il vibulation non si inventa nulla: la risoluzione effettivamente percepita è quella finale. E nella demo di Dallas, sembrava davvero di essere davanti ad un proiettore 4K nativo.
  
  

  Originariamente inviato da: Dakhan;4464107

  Potrebbe essere davvero interessante se i prodotti definitivi avessero in parte colmato la differenza nel rapporto di contrasto, come scrivevi nell'articolo, d dato che su altri parametri i DLP erano assolutamente validi......[CUT]

  Purtroppo nella demo non c'erano immagini adeguate a capire quale potesse essere il rapporto di contrasto nativo. Il focus era soltanto quello della risoluzione, ed è un aspetto in cui il prototipo eccelleva in ogni senso, con un netto vantaggio anche rispetto al Sony 300, anche se quest'ultimo non è un vero campione in dettaglio e risoluzione, specialmente se viene abilitata la convergenza...
  
  Emidio
• 

  Emidio Frattaroli

  21 Ottobre 2015, 18:08

  Originariamente inviato da: adslinkato;4464155

  ... dopo una lunga eclissi doveva per forza passare per una soluzione di compromesso come questa, prima di commercializzare una (seppure costosa) soluzione UHD nativa?........[CUT]

  La luce in fondo al tunnel sembra essere arrivata. Ma non parlerei troppo di compromesso se l'obiettivo è stare ben al di sotto dei 10.00 Euro.
  
  Perché di questo si tratta: Texas - e tutti i grandi partner di adesso - sono interessati ad una grande fetta di mercato da qui agli anni a venire e macchine troppo costose non andrebbero in quella direzione. Ripeto: la scelta di mostrare il prototipo a fianco di macchine dal costo compreso tra 7K e 10K Euro (a seconda del mercato di riferimento), è un segnale importante.
  
  Se il target di prezzo fosse stato più alto, sono certo che avrebbero scelto altri concorrenti, come il Sony 500 o addirittura il Sony 1100. Compromessi a parte, se vuoi un proiettore DLP 4K nativo, magari anche LED, e sei disposto a tirar fuori almeno 100.000 Euro, non ci sono problemi: i proiettori 4K nativi DLP ci sono già, costano uno sproposito e sono tutti a 3 chip.
  
  Se la nuova soluzione di TI riuscirà a migliorare in maniera significativa le già ottime prestazioni in termini di dettaglio e risoluzione dei proiettori con e-shift di Epson e JVC (questi di ultima generazione, non gli altri), le conseguenze saranno molto interessanti. Restano da verificare altri due aspetti, oltre al prezzo delle macchine che vedremo il prossimo anno:
  
  1- numero di sfumature reali, anche nelle immagini in movimento;
  
  2- rapporto di contrasto nativo e, perché no, anche quello dinamico, quest'ultimo - magari - con un Dynamic Black rinnovato e ancora più potente.
  
  Quali aziende mi aspetto di vedere? Un po' tutte quelle più grandi del settore consumer, quindi Vivitek, BenQ, Optoma e Viewsonic, almeno per iniziare, seguite anche da chi è già presente nel segmento di fascia più elevata, quindi SIM2, Barco, Christie e compagnia. Da questi ultimi mi aspetto prodotto con ottica di qualità superiore.
  
  Emidio
• 

  AlbertoPN

  21 Ottobre 2015, 19:27

  E se la matrice fosse cugina di questa, con lo stesso principio di funzionamento ?
  
  http://tech4u.it/7185-panasonic-pt-...-chip-laser-4k/
  
  Matrice singola in questo caso, ammettiamo 0,7 ....
• 

  Emidio Frattaroli

  21 Ottobre 2015, 19:32

  Originariamente inviato da: Alberto Pilot;4464235

  E se la matrice fosse cugina di questa, con lo stesso principio di funzionamento ?

  Improbabile. Prima di tutto perché da 4 megapixel nativi (almeno questo sembra assodato) si arriva a 8 megapixel.
  
  E poi, soprattutto, perché ho visto quel proiettore Panasonic e quello che invece era a Dallas è un'altra storia in termini di risoluzione e dettaglio.
  
  Emidio
• 

  AlbertoPN

  21 Ottobre 2015, 21:06

  Beh non mi riferivo alla risoluzione della versione installata nel pana ... Ma a quel tipo di trucco per innalzare la risoluzione percepita.
  
  Anche io ho visto il Pana e non mi è piaciuto per niente.
  Il prototipo Texas però aveva anche un vetro di qualità, come hai detto ....
  
  Vedremo dai
• 

  Emidio Frattaroli

  21 Ottobre 2015, 22:42

  Originariamente inviato da: Alberto Pilot;4464287

  Beh non mi riferivo alla risoluzione della versione installata nel pana ... Ma a quel tipo di trucco per innalzare la risoluzione percepita.
  
  Anche io ho visto il Pana e non mi è piaciuto per niente.
  Il prototipo Texas però aveva anche un vetro di qualità, come hai detto ....
  
  Vedremo dai

  Appunto: visto che la risoluzione nativa dichiarata per il DMD del prototipo è 4 megapixel, non credo che sia stata adottata la soluzione di Panasonic che raddoppia la risoluzione in senso orizzontale e verticale, quadruplicando quella nativa. Qui da 4MP si passa ad 8MP. Esattamente come per i DLP con wobulation.
  
  A dirla davvero tutta ho avuto la sensazione che effettivamente i pixel fossero a losanga, esattamente come nei proiettori simil Qumi (1280x800). Ma senza foto, magari anche a distanza ravvicinata, non posso dire altro.
  
  D'altra parte quella oscillata (wobulation da wobble, ovvero oscillazione) è una soluzione in cui lo shift è orizzontale e non diagonale. Boh... Come dici tu, vedremo.
  
  Sul vetro di qualità del prototipo (zero aberrazioni, non scherzo!) il senso è: vediamo poi le plastiche che metteranno nei prodotti più economici...
  
  Perché l'ottica potrebbe anche fare la differenza, come del resto ci ha insegnato la stessa Sony.
  
  Emidio
• 

  stazzatleta

  22 Ottobre 2015, 08:23

  mi rimane un po' difficile (limiti miei) capire come possa essere un 4K effettivo e non ricreato con una matrice meno risoluta del 4K.
  provo a dare una spiegazione, Emidio per cortesia correggimi. La riproduzione avviene alternativamente sui microspecchi di 2 semiquadri che insieme formano un 4K completo, in sincronia con lo spostamento della vibulazione, ovvero semiquadro A, posizione durante la vibulazione del pixel X, semiquadro B, posizione durante la vibrazione Y.
  Come se si proiettasse un'immagine interlacciata alternativamente spostata di un pixel
• 

  AlbertoPN

  23 Ottobre 2015, 10:47

  Originariamente inviato da: stazzatleta;4464415

  Come se si proiettasse un'immagine interlacciata alternativamente spostata di un pixel

  
  
  A che pro Ale ?
  
  
  Poi comunque hai capito male, il Boss ha scritto:
  
  

  Quindi ben venga un compromesso anche da parte di TI. Un compromesso - sia ben chiaro - che parte con un enorme vantaggio: la risoluzione di partenza non è 2 megapixel come JVC ed Epson, bensì 4 megapixel.

  
  
  Ossia ricrea un UHD 4K (8 milioni di pixel) NON da una matrice nativa 1080p (2 milioni di pixel), ma da una con 4 milioni di pixel (numeri arrotondati).
  
  Se fosse già un 4K, che bisogno avrebbe di artifici opto/elettro/meccanici per simulare un 4K ?
  
  lane:
• 

  Dakhan

  23 Ottobre 2015, 10:51

  Perche' un 4K e' un 8 megapixel e non un 4 megapixel, 3840x2160, se ragioniamo come per i sensori della macchine fotografiche.
  
  1920x1080 2MP
  1920x2160 4MP
  3840x2160 8MP