Win_AMD64 vs. MAC-G5

igor ha scritto:


ovviamente non parliamo del nuovo dual a 2,5GHz con raffreddamento a liquido e ben 1,25GHz di FSB roba che il migliore dei PIV (lo Xeon arriva a mala pena a 800MHz di FSB)

Sei male informato, o cerchi di buttarla sui P4 per sviare il discorso dagli opteron: i nuovi opteron (a proposito sono state presentate la versioni dual core a 90 nm) hanno link HT ad 1 GHz, oltre a poter arrivare, con le versioni a 90nm (nome in codice Athens, Troy e Venus) ai 3 GHz (il 2.6 è imminente, stando ai comunicati);)

Poi chi ha mai detto che Windows sia il miglior software? (tra l'altro io di spyware virus e altro non ne vedo da molto tempo)

Sei tu che hai scritto che i g5 sono meglio...;)

Hai scritto:
comunque stavamo parlando di altro, tipo i link agli articoli che parlano dell'Sp2, oppure vogliamo parlare delle speranze ancora una volta disattese che MS ha dato ai suoi utenti con LongHorn!

E' vero, ma hai contribuito a portare il discorso da un'altra parte, sei stato smentito dai bench, ed adesso vuoi tornare al punto di partenza??Non mi sembra intellettualmente corretto..;)
 
erick81 ha scritto:
In conclusione, visti i bench ed il rapporto q/p, mi sa che hai proprio preso un granchio sull'opteron :o
Ah dimenticavo te lo riscrivo, una workstation opteron te la puoi assemblare da te fino all'ultima vite, mentre con i MAC è un po' diverso!!
ma per fortuna!
come pensi di poter gestire il montaggio e lo smontaggio di un sistema di raffreddamento a liquido?
come pensi di poter gestire 9 ventole comandate via software?

ripeto per fortuna non mi ci fanno mettere le mani, e per sfortuna a voi invece ve le fanno mettere!:)

forse non ha mai dato uno sguardo all'interno di un G5:
G5_open.jpg


ti sembra possibile per una persona normale un così elevato livello di ingegnerizzazione?
le macchine non costano solo perché vanno forte, costa anche progettarle e costruirle!
inoltre il livello qualitativo Apple è molto elevato!
insomma è l'insieme che fa la differenza, HW+SW finisco dicendo e ricordando a tutti che Apple al contrario di MS non produce SW bensì HW!

ciao

igor
 
Perchè non rispondi sui bench, si le foto le conosco e allora????Cerchi sempre più di sviare il discorso (e poi non me ne frega nulla del grado di ingegnerizzazione se poi alla fine le prende da un sistema che esteticamente e funzionalmente è ingegnerizzato di meno);) ;)

Hai sviato la discussione parlando di Xeon anzichè di opteron: hai letto del 2.6 GHz e superiori con HT ad 1 GHz???
Ed ora riporti tutto ad una discussione sull'assemblaggio, mi sembra pochino Igor!

L'abstract della nostra discussione è un altro e non penso tu possa contraddirlo...;) :) :D

Ah poi sulla qualità Apple: http://news.hwupgrade.it/13002.html
 
erick81 ha scritto:
Sei male informato, o cerchi di buttarla sui P4 per sviare il discorso dagli opteron: i nuovi opteron (a proposito sono state presentate la versioni dual core a 90 nm) hanno link HT ad 1 GHz, oltre a poter arrivare, con le versioni a 90nm (nome in codice Athens, Troy e Venus) ai 3 GHz (il 2.6 è imminente, stando ai comunicati);)



E' vero, ma hai contribuito a portare il discorso da un'altra parte, sei stato smentito dai bench, ed adesso vuoi tornare al punto di partenza??Non mi sembra intellettualmente corretto..;)

Proprio cosi' i nuovi Opteron sono davvero interessanti e costringeranno Intel a darsi da fare ..........., oltretutto curioso notare che piu' di una volta Apple e' stata sul punto di passare ai processori AMD, per poi sempre rinunciarvi ..........

Saluti
Marco
 
Microfast ha scritto:
Proprio cosi' i nuovi Opteron sono davvero interessanti e costringeranno Intel a darsi da fare ..........., oltretutto curioso notare che piu' di una volta Apple e' stata sul punto di passare ai processori AMD, per poi sempre rinunciarvi ..........

Saluti
Marco

Eh si proprio ottimi, ma non è che sto con AMD per partito preso!Se un domani Intel tornasse avanti non esiterei a cambiare ;)
Tra l'altro sia AMD che Apple attingono a piene mani alla tecnologia IBM (vedi silicon on insulator degli AMD K8 ad esempio);)

Resto stupito del fatto che Igor faccia finta di niente e cerchi di sviare il percorso (opteron vs G5), verso il quale il topic si è spostato...:o
 
erick81 ha scritto:
Eh si proprio ottimi, ma non è che sto con AMD per partito preso!Se un domani Intel tornasse avanti non esiterei a cambiare ;)
Tra l'altro sia AMD che Apple attingono a piene mani alla tecnologia IBM (vedi silicon on insulator degli AMD K8 ad esempio);)

Resto stupito del fatto che Igor faccia finta di niente e cerchi di sviare il percorso (opteron vs G5), verso il quale il topic si è spostato...:o

Riccardo, e' normale, difficilmente chi usa Mac passera' mai al pc.

Sono utenti un po come gli irriducibili dell'analogico e delle valvole :D

Saluti
Marco
 
Microfast ha scritto:
Riccardo, e' normale, difficilmente chi usa Mac passera' mai al pc.

Sono utenti un po come gli irriducibili dell'analogico e delle valvole :D

Saluti
Marco


Non dico di abbandonare la mela, ma almeno di ammettere che ci sono aggeggi più veloci in giro!!

Dai che magari un giorno ti vedremo con bell'impianto all-analog, mentre Mirko e gli altri attingeranno a piene mani alle vostre interessantissime esperienze sull'equalizzazione:D :D :D
 
erick81 ha scritto:
Non dico di abbandonare la mela, ma almeno di ammettere che ci sono aggeggi più veloci in giro!!

Dai che magari un giorno ti vedremo con bell'impianto all-analog, mentre Mirko e gli altri attingeranno a piene mani alle vostre interessantissime esperienze sull'equalizzazione:D :D :D

Io mi interesso anche di analogico, visto che quando ho iniziato c'era solo quello, per il resto penso che sia fantascienza.

Anche se non si puo' mai dire, non per niente l'amico di Mirko ha appena trovato irresistibili i dvd-audio ........

Saluti
Marco
 
igor ha scritto:

ovviamente non parliamo del nuovo dual a 2,5GHz con raffreddamento a liquido e ben 1,25GHz di FSB roba che il migliore dei PIV (lo Xeon arriva a mala pena a 800MHz di FSB)

Riporto le conclusioni di una comparativa tra numerose CPU presenti sul mercato, sia AMD che Intel: http://www.techreport.com/reviews/2004q2/opteron-x50/index.x?pg=16

Igor, scritto così il tuo pensiero sembra proprio voler dire che, secondo te, i parametri per valutare le prestazioni di una CPU sono solo la frequenza di BUS e quella effettiva!
Nella comparativa di cui ho appena riportato il link emerge come Opteron sia nel complesso il miglior processore per workstation presente sul mercato (di bench Opteron vs G5 ne ho già riportati abbastanza, mi sembra), per cui non ci sta paragonare il prossimo dual G5 ad un processore Intel, che, inoltre, in tale fascia di prezzo, ha appena introdotto le estensioni a 64 bit EM64T, cosa che AMD ed Apple hanno già fatto da tempo;)
 
erick81 ha scritto:
Riporto le conclusioni di una comparativa tra numerose CPU presenti sul mercato, sia AMD che Intel: http://www.techreport.com/reviews/2004q2/opteron-x50/index.x?pg=16

Igor, scritto così il tuo pensiero sembra proprio voler dire che, secondo te, i parametri per valutare le prestazioni di una CPU sono solo la frequenza di BUS e quella effettiva!
Nella comparativa di cui ho appena riportato il link emerge come Opteron sia nel complesso il miglior processore per workstation presente sul mercato (di bench Opteron vs G5 ne ho già riportati abbastanza, mi sembra), per cui non ci sta paragonare il prossimo dual G5 ad un processore Intel, che, inoltre, in tale fascia di prezzo, ha appena introdotto le estensioni a 64 bit EM64T, cosa che AMD ed Apple hanno già fatto da tempo;)
mi sono spiegato male, volevo solo dire che ognuno rimmarrà sempre e solo della sua idea, io con la mia e tu con la tua!
io tendo a comprare quando posso (leggi quando ci arrivo con i soldi) un computer che mi da tutto, lo accendo e va!
il S.O. è costruito per viaggiare con quei componenti e tutto ne trae beneficio, nel caso delle workstation Opteron ciò non accade, scusami ma su questo non transigo :D
chiudo il dibattito con questo link ed una foto:
qua
compara01.jpg

oppure ancora più divertente e leggi bene le specifiche della macchina Avid
compara02.jpg


voglio solo dire che i benchmark non sempre stanno ad indicare la bontà di una macchina sia che siano a favore sia che siano contro!

si deve andare a valutare il tempo di lavoro contro il tempo morto.
quegli esempi che ti ho portato sono interessanti e pertinenti, parlano di montaggio audio/video

ciao

igor
ps:cerchiamo di non incazzarci tanto non ne vale la pena in nessun caso!
 
per quel poco che ho smanettato con apple posso dire che si inchiodavano volentieri, poco meno dei pc, ci utilizzavo solo photoshop e suite macromedia

e i sistemi unix non sono davvero così inviolabili, una delle mie prime slakware era diventata una lamer-box, oltre a nukare e fare dei fdisk /mbr sui poveri windows 95, quei pochi bachi linux permettevano di fare cose ancora più divertenti, rootkit e datapipe per rimanere anonimi, insomma a volte linux era la base per fare altri danni

cmq a me é capitato di installare winxp e prima di effettuare gli aggiornamenti mi son beccato un worm, visto che ero in rete con fastweb... manco 30 minuti di vita...
 
E chi si è inca scusa?!?!

Io ho scritto all'inizio del 3ad che l'opteron bastona il G5, tu mi hai scritto: "In che mondo vivi?". Io ti ho dimostrato che l'opteron è complessivamente più veloce del G5 e su questo non credo ci siano dubbi!!!

E' la seconda volta che tiri in ballo lo Xeon (vi sto che il bench che hai appena riportato riguarda Xeon 32 bit vs G5) e lo confronti con il G5, quando lo sanno tutti che in questo caso il processore Intel ne esce perdente!!!

Ho risposto alla tua affermazione iniziale dimostrandoti che quello che dicevo è vero, tu cerchi di sviare su altri fronti!Va beh :o :o
Si ognuno rimarrà con la sua idea, ma visto che hai obiettato sul fatto che opteron è più veloce del G5 dovresti almeno prenderne atto, lo Xeon non c'entra nulla ed è la 3a volta che ne parli!!!

Se un giorno il MAC sarà più veloce di un processore Intel o AMD per le applicazioni che mi interessano non esiterò a comprarlo, ma visto che non è così resto delle mie idee!

Di certo in tuo in che mondo vivi era, e rimane, una frase fuori luogo, visto che non è avvalorata da dati oggettivi ;)

Visto che ho riletto bene il tuo ultimo post e penso tu ti sia sbagliato:

LO RIPETO IL BENCH CHE HAI RIPORTATO RIGUARDA XEON vs G5, NON OPTERON vs G5!!OPTERON E' PIU' VELOCE, OTTIMIZZAZIONI SOFTWARE O NO, NELLA STRAGRANDE MAGGIORANZA DELLE APPLICAZIONI!
 
igor ha scritto:


voglio solo dire che i benchmark non sempre stanno ad indicare la bontà di una macchina sia che siano a favore sia che siano contro!

si deve andare a valutare il tempo di lavoro contro il tempo morto.
quegli esempi che ti ho portato sono interessanti e pertinenti, parlano di montaggio audio/video

ciao

igor
ps:cerchiamo di non incazzarci tanto non ne vale la pena in nessun caso!

Non concordo, gli esempi che hai riportato sono interessanti, ma non pertinenti, perchè il G5 è confrontato con lo Xeon, non con l'Opteron!!!
 
igor ha scritto:

io tendo a comprare quando posso (leggi quando ci arrivo con i soldi) un computer che mi da tutto, lo accendo e va!
il S.O. è costruito per viaggiare con quei componenti e tutto ne trae beneficio, nel caso delle workstation Opteron ciò non accade, scusami ma su questo non transigo :D

Questa affermazione non è proprio vera :)
Opteron e' sfruttabile quanto gli altri processori se si usa un SO adeguato.
 
http://news.hwupgrade.it/13115.html, anche dal punto di vista del software, dove pure è molto avanti, Apple ha i suoi bei problemi!!!Sarebbe interessante che Igor intervenisse, soprattutto per spiegare i bench che ha postato (Off topic rispetto alla discussione visto che riguardano le CPU sbagliate) ;):)


Per collegarmi al discorso di Riker, va detto che Opteron è utilizzato da Ferrari per calcoli fluidodinamici in un cluster con SO *nix.

Tale processore è risultato il migliore non solo per le sue prestazioni pure, superiori a quelle di tutti i concorrenti, nel complesso, ma anche per la possibilità di processare in maniera nativa codice a 32 bit, oltre ovviamente a quello a 64 bit (L'Itanium di Intel, oltre a richiedere applicazioni ad hoc, può funzionare in modalità 32 bit solo in emulazione, con un evidente decadimento prestazionale, oltre a ciò è un processore che si posiziona in un'altra fascia di prezzo rispetto a quelli di cui si sta parlando in questo 3ad) ;)
In tal modo Ferrari ha potuto preservare l'investimento in SW, potendo comunque sperimentare il passaggio a 64 bit in maniera indolore ;)
 
Ultima modifica:
erick81 ha scritto:
http://news.hwupgrade.it/13115.html, anche dal punto di vista del software, dove pure è molto avanti, Apple ha i suoi bei problemi!!!Sarebbe interessante che Igor intervenisse, soprattutto per spiegare i bench che ha postato (Off topic rispetto alla discussione visto che riguardano le CPU sbagliate) ;):)


Per collegarmi al discorso di Riker, va detto che Opteron è utilizzato da Ferrari per calcoli fluidodinamici in un cluster con SO *nix.

Tale processore è risultato il migliore non solo per le sue prestazioni pure, superiori a quelle di tutti i concorrenti, nel complesso, ma anche per la possibilità di processare in maniera nativa codice a 32 bit, oltre ovviamente a quello a 64 bit (L'Itanium di Intel, oltre a richiedere applicazioni ad hoc, può funzionare in modalità 32 bit solo in emulazione, con un evidente decadimento prestazionale, oltre a ciò è un processore che si posiziona in un'altra fascia di prezzo rispetto a quelli di cui si sta parlando in questo 3ad) ;)
In tal modo Ferrari ha potuto preservare l'investimento in SW, potendo comunque sperimentare il passaggio a 64 bit in maniera indolore ;)

cosa ti devo dire sull'aggiornamento mensile di sicurezza di Apple!
quando poi si tratta di vulnerabilità per la maggior parte dei casi da imputare alla parte Open Source del S.O.!
non ti dico nulla, ti dico solo che è normale che il S.O. venga manutenuto!
per fortuna oltretutto!

aggiungo che ora Xeon sembra abbia eroso quote di mercato ad Itanium perché può far girare anche codice a 64bit.

vado oltre dicendo che Panther (nome in codice di Mac Os X 10.3) è un S.O. ibrido 32/64 bit forse è anche per questo che i G5 non sono così performanti (si fa per dire, vero!:D )

chiudo la chiosa dicendo che i link che ho inserito volevano dirti un'altra cosa:
la potenza è nulla senza controllo!

ovviamente tutti questi Personal Computer montano un sistema operativo che possa essere chiamato sistema operativo!

quando faccio girare FCP HD con un sistema da 25mila dollari e brucio (non parlo solo di velocità pura ma anche di come posso gestire la medesima, 7 stream real time contro 5) un sistema che ne costa 3 volte tanto mi viene da pensare che mi abbiano raccontato che Cristo è morto di freddo!

spesso quegli Opteron che "sverniciano" i G5 montano S.O. con il Kernel appositamente ricompilato per quella macchina!
non sempre ma capita:) come è giusto che sia

inoltre ripeto ho letto di gente che ha aperto file su portatili Apple che manco PIV da tavolo riuscivano a gestire, tipo aerofotogrammetrie di mezza Sicilia che né un Mac 733Mhz (da tavolo) e nemmeno un PIV 2,6GHz sono riuscite a gestire!
qua per leggere la storiella!

i miei interventi non volevano essere un attacco personale a te (ogni tanto mi faccio prendere la mano), volevo solo far notare che un computer senza sistema operativo non serve a nulla e per gestire la potenza di CPU come le Opteron e i G5 di sicuro Windows non va bene!
tutti i miei link volevano far convergere la discussione sulfatto che senza appunto ancora una volta, senza controllo la potenza è nulla!

ciao

igor
 
igor ha scritto:

quando poi si tratta di vulnerabilità per la maggior parte dei casi da imputare alla parte Open Source del S.O.!
volevo solo far notare che un computer senza sistema operativo non serve a nulla e per gestire la potenza di CPU come le Opteron e i G5 di sicuro Windows non va bene!

Dai su queste due cose sono un po' troppo estremiste :)

L'opensource non e' piu' bacato di altri sw (magari di quelli commerciali si sa un po' meno dei bachi che hanno) e Windows non e' il migliore ma per certe cose fa bene il suo dovere (del resto nemmeno Mac OS rispetto ad altri sistemi puo' essere considerato un S.O. all'altezza)...

Comunque sono d'accordo con te sul fatto che la potenza e' nulla senza il controllo...
 
Top