nordata ha detto:
...
@ TUTTI
Una considerazione sulla questione You Tube.
Se quei filmati sono effettivamente protetti da copyright è giusto che non sia possibile utilizzarli, evidentemente gli aventi diritto avranno fatto presente la cosa e chiesto di ricorrere a provvedimenti.
...
Grazie.
Ciao
Fonte WIKIPEDIA:
Violazioni di copyright
La politica di YouTube non permette a nessuno di caricare contenuti protetti dalle leggi di Copyright degli Stati Uniti, e la società frequentemente ha rimosso contenuti illegali. Ciononostante, un largo numero di questi continua ad essere caricato (ad es. spettacoli televisivi, pubblicità, video musicali, concerti musicali, o clip da show televisivi o film). Generalmente, a meno che il titolare del diritto di autore non riferisca la presenza di materiale non autorizzato, YouTube può scoprire questi video solo tramite le indicazioni della comunità del sito attraverso la sua politica. Il metodo principale, col quale YouTube identifica il contenuto di un video è attraverso i termini di ricerca che gli utenti associano alla clip. Per aggirare il controllo da parte del sito, alcuni utenti utilizzano termini alternativi quando caricano certi tipi di file (simile agli errori nei nomi delle band musicali sui programmi di filesharing di MP3). Per un breve periodo, i membri possono denunciare anche un altro tipo di file non autorizzati. Il sito offre un servizio di segnalazione (flagging), inteso come un sistema per evidenziare alcuni contenuti discutibili, includendo anche quelli che possono costituire violazioni di copyright. Ad ogni modo, detto servizio può essere suscettibile di abuso; per un periodo, alcuni utenti hanno segnalato i contenuti originali di altri utenti, puramente per cattiveria. YouTube ha così proceduto a rimuovere la violazione di copyright tra la lista di reati segnalati dagli utenti.
Hollywood rimane divisa su YouTube, così come "'i ragazzi commerciali amano YouTube e i ragazzi legali lo odiano.'" Ulteriormente,
« While lawyers are demanding filtering technology, many Hollywood execs actually enjoy the fact that YouTube only takes down clips when they request it. "If I found part of a successful show up on YouTube today, I'd probably pull it down immediately .... If I had a show that wasn't doing so well in the ratings and could use the promotion, I wouldn't be in a rush to do that." »
I proprietari del contenuto non solo mirano all'utilizzo di YouTube per infrangere il copyright, ma mirano anche, tramite collegamenti a siti esterni, ad infrangere i contenuti di YouTube e di altri siti di condivisione video. Per esempio QuickSilverScreen vs. Fox,[3] Daily Episodes vs. Fox[4] e Columbia vs. Slashfilm.[5] L'obbligo dei collegamenti rimane una questione discussa con casi pro e contro. La legge negli U.S. è attualmente incline a ritenere responsabili dei contenuti illegali i proprietari del sito, tuttavia essi sono spesso protetti dalla legge DMCA a condizione che cancellino i contenuti illeciti dopo la pubblicazione di una notifica di eliminazione. Comunque, una recente sentenza giudiziaria negli Stati Uniti ha considerato Google non responsabile per collegamenti che infrangono il diritto d'autore.[6]
Ergo ciò che tu dici NON ha senso e il problema dei contenuti protetti non visualizzabili rimane una cosa da chiarire: ma scusa uno carica contenuti e poi in un qualche modo li protegge e non li condivide???
Va bene il rispetto della legalità, ma se il contenuto è disponibile è disponibile punto, non ci devono essere limitazioni di sorta: non che col pc sì e col wd live no, NON esiste!
Chiuo il discorso la palla passa a questo punto alla WD noi come utenti possiamo solo attendere risposte senno e qui son d'accordo con te rischiamo di andare OT.
