VPR e formato 2,35:1 "nativo"

[kenson]

Una cosa è sicura il formato 21:9 è fattibile da chiunque

Esatto, l'unica condizione è avere un zoom con escursione a sufficienza per passare dal 21/9 al 16/9.


@enrico.p
Non avresti potuto essere più chiaro, eccellente post! Anzi, se l'avessi letto prima di ordinare il mio (cioè ieri), l'avrei preso di 300cm e non di "soli" 255cm.

 

[mammabella]

una "riduzione" del 16:9 piuttosto che di un ampliamento del 2,35:1

Sembra la storia del bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto

Cioé, se riesci a fare 3m di base in 2,35:1 vuol dire che puoi fare 3m di base anche in 16:9 !

Non sempre Marco, ansi per me (ripeto per me) era l'unico modo per ingrandire l'immagine senza sconvolgere la casa.



Stefano

 

[belfiore]

l'unica condizione è avere un zoom con escursione a sufficienza per passare dal 21/9 al 16/9.

Esatto, l'escursione dev'essere superiore a 1,35x

 

[Marco75]

Caro Marco, ti considero una persona acuta e perspicace,

ciao Enrico, mi chiedevo proprio quando saresti arrivato

ma ho come l'impressione che taluni tuoi interventi, e conseguenti "botta e risposta", siano animati esclusivamente da uno spirito critico fine a se stesso o, permettimi di insinuarlo, talvolta dovuti ad una insufficiente documentazione o analisi dell'argomento.

naaaa, è solo noia da ufficio

La ragione è una sola: cercare di avvicinarsi il più possibile al fisiologico campo visivo umano, che si estende molto orizzontalmente, ma è alquanto ridotto in verticale. La sensazione di "disagio da schermo troppo grande" deriva generalmente da un eventuale eccesso in altezza,

beh il rapporto distanza di visione / altezza dello schermo è sicuramente un fattore che ho sttovalutato. Facevo riferimento al mio setup dove un CIH sarebbe ridicolo : 2,2 m di base da 4m di distanza e un CIH porterebbe il 16/9 a solo1,65m di base.
Probabilmente ( ma non ci giurerei ) per chi come Belfiore riesce a fare 3m di base da soli 2,5-3m di distanza meglio il constant height.

Pensi ancora che si tratti di una "riduzione" del 16:9 piuttosto che di un ampliamento del 2,35:1? Ti sembra ancora una questione "ideologica"?

diciamo che mi hai semiconvinto ( almeno finché non proverò a vedere un 1.78:1 di 3m di base da 3m di distanza )

 

[mammabella]

Facevo riferimento al mio setup dove un CIH sarebbe ridicolo : 2,2 m di base da 4m di distanza e un CIH porterebbe il 16/9 a circa 1,5m di base.

Ecco tu vedi il bicchiere mezzo vuoto!
Da te, distanza vpr/telo permettendo, la misura da raggiungere sarebbe un bel telo di 290 di base per una altezza invariata alla tua situazione attuale!

Stefano

 

[Marco75]

Da te, distanza vpr/telo permettendo, la misura da raggiungere sarebbe un bel telo di 290 di base per una altezza invariata alla tua situazione attuale!

E magari ! purtroppo mi servirebbe un altro metro di distanza ( che non ho ). Peccato per ché lo zoom 1,35X ce l' avrei anche

 

[Gabriele]

mmmm...pensavo che su uno schermo in 2:35:1 potessi guadagnare molto in luminosità e compattezza rispetto al "classico" 16:9 per intenderci...e quindi forzare un po' la mano

Con il mio vecchio Metavision cht 726 ho proiettato per 6 mesi su un 3,45mt di base con risultati sorprendenti.....

Gabriele

 

[Marco75]

@ Enrico P.
con film tipo "Il Cavaliere Oscuro" come ti regoli ?

 

[Glass141]

Marco ti dico come ho fatto io...Premetto che Per il cavaliere oscuro avrei preferito la possibilita' di scegliere di vedere il film o tutto 2.40:1 oppure alternato con le sequenze IMAX...
Al cinema lo vidi su uno schermo di 16x6,80 mt 2.35:1 :O

Tuttavia l'ho visto 2 volte a casa (non per il discorso IMAX ma perche' il film mi è piaciuto molto) una con l'immagine sullo schermo inserita x il 16\9 (con base di 280cm) e una come un qualsiasi film in Panavision con le sequenze IMAX che sbordavano...:O
Cosi "problema" risolto

@Enrico.p

Ora mi stampo il tuo Post e lo appendo in sala...

Cristallino

 

[enrico.p]

con film tipo "Il Cavaliere Oscuro" come ti regoli ?

Bah... più «che con film tipo...», io direi «con "Il Cavaliere Oscuro"...», dato che si tratta -credo- di un caso pressoché unico...

Onestamente non saprei... non credo che esista una soluzione "giusta". Non l'ho visto al cinema e sono curioso di sapere come hanno risolto tecnicamente nelle comuni sale con schermo 2,35:1.

Probabilmente l'unica soluzione appropriata è quella... "salomonica" adottata dal buon Glass141

 

[Zaphod Beeblebrox]

marc, belfiore

scusassero la cantonata

Per la luminosità se non erro molte ottiche di VPR aumentano la
luminosità con l'aumentare dello zoom.
Certo non compensa del tutto l'ingrandimento dello schermo, ma male
non fa.

 

[Rosario]

dato che si tratta -credo- di un caso pressoché unico...

Ancora per poco visto che "transformers 2" come "il Cavaliere oscuro" presenterà alcune scene girate in IMAX

Onestamente non saprei... non credo che esista una soluzione "giusta". Non l'ho visto al cinema e sono curioso di sapere come hanno risolto tecnicamente nelle comuni sale con schermo 2,35:1.

Se non sbagio nei cinema comuni tutto il film era in 2,35:1 ma la mano sul fuoco non ce la metto.

 

[Glass141]

Al cinema dove l'ho visto io era per intero in 2.40:1 come anche la versione dvd...

 

[Marco75]

con le sequenze IMAX che sbordavano...:O
Cosi "problema" risolto

Quello me lo chiami "problema risolto" ?

PS: per curiosità, a che distanza sei dallo schermo ?

 

[Glass141]

Siamo sui 5mt...

Chiaramente "problema" si fa' per dire...

Io uso il VPR "solo" con BluRay & qualche DVD a noleggio..
Al momento in collezione sono 60 i BluRay in 16\9 (contando anche vari concerti)
e 137 in Panavision...
da qui la scelta dello schermo in 2.35:1..

Adoro l'effetto Cinema

nonostante la scelta dello schermo 2.35:1
non mi faccio influenzare di certo dall'aspect ratio...
se un film mi piace lo acquisto indipendentemente da come è stato girato 16\9 o 21\9...
Altrimenti che appassionato di Cinema sarei

Saluti

 

[Marco75]

Siamo sui 5mt...

e ma se sei a 5m allora tutte le teorie di Enrico P. vanno a farsi benedire : da quella distanza potevi benissimo guardare anche 16:9 con 366 di base

Al momento in collezione sono 60 i BluRay in 16\9 (contando anche vari concerti)

che non sono pochi

nel TUO caso converrà anche Erinda che era meglio schermo 16:9

 

[Glass141]

Marco capisco le tue convinzioni...

Ma una volta provato tale setup non si torna indietro ImHo..

Poi preferisco le bande nere laterali fuori matrice che le bande nere sopra e sotto prodotte dal VPR...

 

[mammabella]

Ma una volta provato tale setup non si torna indietro ImHo...

Posso solo quotare

Stefano

 

[Marco75]

Poi preferisco le bande nere laterali fuori matrice che le bande nere sopra e sotto prodotte dal VPR...

col metodo che ho detto qualche post fa, cioé spostando l' immagine 2.35:1 in basso e mascherando l' unica banda nera in alto non avresti mai bande nere in nessuna situazione.
Spero che la mia insistenza non offenda nessuno, si fa per discutere.

 

[mammabella]

spostando l' immagine 2.35:1 in basso e mascherando l' unica banda nera in alto ...

Potrebbe essere una valida alternativa. Bisogna pero trovare un modo valido per mascherare velocemente e bene. Poi serve un VPR con shift verticale motorizzato

Stefano