Quello poco ma sicuro
. Ed è per quello che mi stranisce leggere di artefatti e macroblocking su Titanic con un VPR.
videoproiettori e qualità visiva
- Autore discussione He Man
- Data d'inizio
. Ed è per quello che mi stranisce leggere di artefatti e macroblocking su Titanic con un VPR.
gil
New member
E' che il mercato si sta indirizzando sempre più verso il 4k (ben venga ci mancherebbe...) e, in attesa dei primi vpr casalinghi a 4k, qs anno il trend è quello del dettaglio a tutti i costi (con matrici però ancora a 1920*1080) con sony tramite l'rc e il jvc tramite l'eshift (ognuno con procedimenti diversi e per me risultati diversi..); però, come tutte le cose, più si esagera con i loro interventi e più escono fuori difetti che ,con vpr diciamo 'tradizionali' tipo l'rs46 (per rimanere sempre in casa jvc), non vengono fuori....
In ogni caso ben venga che c'è ancora chi ,come jvc, tiene ben in considerazione il 'nero' che, detto così, sembra di poca importanza ma non lo è assolutamente!
Spero solo che non finisca come i cari e portentosi "Kuro" di Pioneer....
saluti gil
In ogni caso ben venga che c'è ancora chi ,come jvc, tiene ben in considerazione il 'nero' che, detto così, sembra di poca importanza ma non lo è assolutamente!
Spero solo che non finisca come i cari e portentosi "Kuro" di Pioneer....
saluti gil
Concordo su cinema..è un aborto! Casa mia è mille volte meglio..mi da il vomito andare al cinema.. La fiera dei difetti..
Per il resto la realtà non è iper dettagliata???ma dove vivi??nella nebbia tutto l'anno?scusami ma.non sono d'accordo!
Per il nero ma scherzate??parlando di nero chiaramente si parla di contrasto implicitamente..perciò il valore piu importante..
Andiamo dai sentiamo un valore piu importante.. Son curioso!
Per il resto la realtà non è iper dettagliata???ma dove vivi??nella nebbia tutto l'anno?scusami ma.non sono d'accordo!
Per il nero ma scherzate??parlando di nero chiaramente si parla di contrasto implicitamente..perciò il valore piu importante..
Andiamo dai sentiamo un valore piu importante.. Son curioso!
salamandre40
New member
Confermo, la realtà non è iper dettagliata come la si vede in certe foto dove al posto dei pori della pelle si vedono dei crateri, dove le rughe si trasformano in carta stropicciata! L'apparecchio visivo è selettivo nella messa a fuoco e si può escludere o includere i dettagli, gli algoritmi di enfatizzazione del dettaglio sono meno intelligenti (escluso quello del Darbee).
(Anch'io ho un'ottima vista...)
(Anch'io ho un'ottima vista...)
HUNTER, anche se non ho proprio la vista aguzza come la tua , si, personalmente vedo con molto dettaglio la realtà (so che non ti riferivi a me). Comunque, quello che intendevo io, è che la maggior parte delle volte i registi non girano i film per fare delle demo per i nostri impianti. L'intento è un altro. E spesso la fotografia riflette proprio questo intento (al netto degli errori di ripresa che spesso sono numerosi). Per quello che ho tirato in ballo come esempio Kaminski.
, si, personalmente vedo con molto dettaglio la realtà (so che non ti riferivi a me). Comunque, quello che intendevo io, è che la maggior parte delle volte i registi non girano i film per fare delle demo per i nostri impianti. L'intento è un altro. E spesso la fotografia riflette proprio questo intento (al netto degli errori di ripresa che spesso sono numerosi). Per quello che ho tirato in ballo come esempio Kaminski.
salamandre40
New member
Comunque correggo un po' quello che ho detto la realtà ha un dettaglio infinito è il nostro modo di vedere il mondo che è per forza e per fortuna esclusivo.
porto ad esempio la mia esperienza con il tw6000, le immagini sono come dite voi "morbide", ne sono convinti i miei amici, la famiglia tutti. forse è un problema di messa a fuoco da entry level? siamo tutti ciechi? aiutatemi a capire.
quale parametro è utile per conoscere il confine tra la nitidezza voluta dal regista e quella che cerchiamo noi?
nitidezza e messa a fuoco sono la stessa cosa?
visto che qualche buontempone dice che vedere difetti sul bd titanic è strano, allora dico, che con il bd titanic alzando il controllo sharpness a piu di 6 si cominciano a vedere artefatti( che per me sono grana e macrobloking) con il bd di millennium lo sharpness arriva a 20 e neanche l'ombra di difetti, l'immagine resta pulita, forse perchè quest'ultimo nasce digitale e quindi con meno tendenza a snaturare?
almeno che ripeto non siamo tutti non vedenti a casa.
se qualcuno armato di buona pazienza poi mi spiega le differenze tra i vari disturbi gliene sarei grato. magari quello che vedo ha un altro nome. tenendo conto che sono meno di un pivello dal punto di vista tecnico, mi limito a dire quelle che sono le mie impressioni.
quale parametro è utile per conoscere il confine tra la nitidezza voluta dal regista e quella che cerchiamo noi?
nitidezza e messa a fuoco sono la stessa cosa?
visto che qualche buontempone dice che vedere difetti sul bd titanic è strano, allora dico, che con il bd titanic alzando il controllo sharpness a piu di 6 si cominciano a vedere artefatti( che per me sono grana e macrobloking) con il bd di millennium lo sharpness arriva a 20 e neanche l'ombra di difetti, l'immagine resta pulita, forse perchè quest'ultimo nasce digitale e quindi con meno tendenza a snaturare?
almeno che ripeto non siamo tutti non vedenti a casa.
se qualcuno armato di buona pazienza poi mi spiega le differenze tra i vari disturbi gliene sarei grato. magari quello che vedo ha un altro nome. tenendo conto che sono meno di un pivello dal punto di vista tecnico, mi limito a dire quelle che sono le mie impressioni.
Chi deve scegliere dove affondare qualche migliaio di euro non si deve affidare al parere di nessuno, ma deve chiaramente vedere coi propri occhi. Io sono un grande DELUSO della qualita' JVC, perche' dopo averne sentito tanto parlare ho valutato con i miei occhi che per me non era all'altezza della sua reputazione qui sul forum. E' chiaro che parametri che io reputavo basilari in una immagine andavano a scapito di altri che a me interessavano meno . Mi sembra che Nordata abbia gia' spiegato il suo punto di vista sul nero e la tecnologia dlp (e nussuno lo ha considerato) , ma sappiate che non e' l'unico a pensarla cosi' :
Emidio Frattaroli si esprime a favore dei Dlp :
“Parlare solo di livello del nero è una cazzata. Il livello del nero DEVE essere sempre in relazione al livello del bianco. E comunque i DLP da questo punto di vista sono indietro rispetto ai riflessivi. Ma il rapporto di contrasto non è certo tutto.
*Un DLP non ha problemi di uniformità che invece i riflessivi hanno.
*Un DLP non modifica la sua linearità e uniformità nel tempo, come invece i riflessivi fanno.
*In altre parole, il DLP è praticamente eterno: basta sostituire la lampada “
He man, il tuo vpr gia' sull'ottica e sulla tecnologia e' un prodotto di livello molto piu' basso rispetto ai vpr di cui stiamo parlando, quindi non portarlo a paragone che non se puo' fa'. Quindi vai e tocca con mano , o meglio guarda coi tuoi occhi
Emidio Frattaroli si esprime a favore dei Dlp :
“Parlare solo di livello del nero è una cazzata. Il livello del nero DEVE essere sempre in relazione al livello del bianco. E comunque i DLP da questo punto di vista sono indietro rispetto ai riflessivi. Ma il rapporto di contrasto non è certo tutto.
*Un DLP non ha problemi di uniformità che invece i riflessivi hanno.
*Un DLP non modifica la sua linearità e uniformità nel tempo, come invece i riflessivi fanno.
*In altre parole, il DLP è praticamente eterno: basta sostituire la lampada “
He man, il tuo vpr gia' sull'ottica e sulla tecnologia e' un prodotto di livello molto piu' basso rispetto ai vpr di cui stiamo parlando, quindi non portarlo a paragone che non se puo' fa'. Quindi vai e tocca con mano , o meglio guarda coi tuoi occhi
Ultima modifica:
Ecco che scattano gli epiteti. Ma io non dubito della tua vista e della tua buona fede. Dico solo che mi sembra strano, non è mica nulla di personale. Il motivo per cui il tuo vpr li visualizzi ovviamente non lo so. Potrebbe essere che magari un film è fatto per essere visto con determintati parametri di contrasto e luminosità e che in alcuni casi forzandoli, possano emergere problemi che magari con settaggi corretti non vedi, ma è solo un ipotesi. E' vero che Titanic è un film molto lungo stipato in un unico disco, ma è anche vero che se si guardano gli screenshot in rete difetti di compressione non se ne vedono. Al contrario di "C'era una volta in America" che ha effettivamente proprio il tipo di difetti che hai citato (basta che vai nella discussione apposita), e tali difetti sono visibili anche dagli screenshot.
Ripeto: la caratteristica dei proiettori è proprio quella di fornire un immagine naturale e molto meno digitale dei display TV a prescindere dalla tecnologia di questi ultimi. Almeno questa è la mia esperienza.
@annovif
si certo, nessuno nega i pregi generali della tecnologia dlp, ma non è corretto estrapolare le parole di frattaroli e buttarle li così, senza il suo parere completo sul panorama della videoproiezione odierna in ambito home.
all'ultimo s.o. avresti dovuto vedere che imbarazzo di sottofondo e impazienza si creava quando proiettavano quei disgustosi dlp dai prezzi assurdissimi... erano abissi dietro agli altri vpr!!! non si potevano guardare, veramente!
il commento più giusto lo ha fatto un espertissimo appassionato e forumer (averne come lui) lo riporto virgolettato senza dire chi è.
"VEDERE I DLP OGGI CI è SERVITO SOLAMENTE PER RICORDARCI DI QUANTO SIAMO FORTUNATI AD AVERE I RIFLESSIVI"
si certo, nessuno nega i pregi generali della tecnologia dlp, ma non è corretto estrapolare le parole di frattaroli e buttarle li così, senza il suo parere completo sul panorama della videoproiezione odierna in ambito home.
all'ultimo s.o. avresti dovuto vedere che imbarazzo di sottofondo e impazienza si creava quando proiettavano quei disgustosi dlp dai prezzi assurdissimi... erano abissi dietro agli altri vpr!!! non si potevano guardare, veramente!
il commento più giusto lo ha fatto un espertissimo appassionato e forumer (averne come lui) lo riporto virgolettato senza dire chi è.
"VEDERE I DLP OGGI CI è SERVITO SOLAMENTE PER RICORDARCI DI QUANTO SIAMO FORTUNATI AD AVERE I RIFLESSIVI"
su questo d'accordo
però intendiamoci è vero che la realtà non è uguale a come si vede ipermodificata e rovinata dai filtri tipo r.c. o se si esagera darbee!
concordo in pieno, quello è un artifizio postprocessing che siamo obbligati a usare impropriamente per recuperare un pò di "realtà"
che manca alle cessissime immagini a 1080p su un vpr.
col 4k gia si potrebbe evitare di esasperare tanto i filtri sharpness.
però se è vero come giustamente dici tu che la realtà non è simile ai pori crateri impropriamente esasperati dai filtri, è anche vero che non è neppure come la si vede su i vpr lisci 2k anche i migliori!!
io non vedo come si vede in un vpr 2k... magari a volte le clip 4k native si sono avvicinate alla visione reale.. ma cmq non raggiunta imho!!
Riguardo la macchina Videoproiettore in generale è il miglior strumento in grado di fornire - come ha detto giustametne Alpy, " un immagine naturale e molto meno digitale dei display TV a prescindere dalla tecnologia di questi ultimi" a patto che il segnale di ingresso sia ovviamete di alta qualità. E in questo solo il formato Blu Ray, le migliori edizioni, garantiscono totalmente questo requisito. Riguardo ai proiettori DLP ne sono un fortunato possessore dal 2005 (proiettore marantz). Non posso far altro che confermare per diretta esperienza quanto ha gia detto Emidio. Costanza di prestazioni nel tempo . Basta cambiare la lampada e il proiettore è come se fosse stato acquistato il giorno prima . Affidabilità anche nel lungo termine aspetto importantissimo nel professionale. Non è un caso se oltre il 90 % dei cinema è equipaggiato con proiettori DLP. Il nero? come ha detto Emidio non è "tutto". Consideriamo inoltre che, anche la pellicola 35mm, non garantisce il nero assoluto.....
Ultima modifica:
salamandre40
New member
@ Hunter:
Sono d'accordo con te non c'è nessun vpr 2k o 4k che si avvicina alla realtà. La tecnologia è troppo limitata sia come contrasto (contrasto infinito contro contrasto "ridicolo"!!!), sia come restituzione del dettaglio senza forzature, sia come sfumature dei colori, o restituzione dell'illuminazione etc...
Il problema è legato sia al diffusore che alle videocamere.
Quindi a questo punto mi trovo molto in fase con Alpy ossia di ricercare di vedere un'immagine simile a quella concepita/ideata dai creatori dei film. Sono già arrivato a questa conclusione da tempo, il problema è che non si sa esattamente con quale schermo o proiettore il film sia stato visualizzato/approvato dal regista e dal suo team (o se si sa non si sa se il gamma era a 2.2 o 2.5, come era il contrasto, che tipo di illuminazione aveva la stanza ecc...). Mi sa che era tutto molto più semplice al tempo dell'analogico!!!
Sono d'accordo con te non c'è nessun vpr 2k o 4k che si avvicina alla realtà. La tecnologia è troppo limitata sia come contrasto (contrasto infinito contro contrasto "ridicolo"!!!), sia come restituzione del dettaglio senza forzature, sia come sfumature dei colori, o restituzione dell'illuminazione etc...
Il problema è legato sia al diffusore che alle videocamere.
Quindi a questo punto mi trovo molto in fase con Alpy ossia di ricercare di vedere un'immagine simile a quella concepita/ideata dai creatori dei film. Sono già arrivato a questa conclusione da tempo, il problema è che non si sa esattamente con quale schermo o proiettore il film sia stato visualizzato/approvato dal regista e dal suo team (o se si sa non si sa se il gamma era a 2.2 o 2.5, come era il contrasto, che tipo di illuminazione aveva la stanza ecc...). Mi sa che era tutto molto più semplice al tempo dell'analogico!!!
Onslaught
AV Magazine' Staff
Secondo me vi state "accapigliando" per niente: il problema non è la qualità dei DLP, ma il fatto che nella fascia media (ma forse si potrebbe dire anche medio-alta) stiano praticamente sparendo, non solo è rimasto poco, ma anche di novità all'orizzonte se ne vedono il giusto.
La scelta diventa per forza obbligata.
La scelta diventa per forza obbligata.
Ragazzi , ma che cavolo di vpr avete visto? Se i negozi non hanno interesse a vendere un dlp led da piu' di 20000 euro (sapendo che ne venderanno giocoforza mooooolto pochi) e lo presentano non al meglio, non vuol dire che questa tennologia vada da schifo, ma solo che a loro non interessa e basta. I numeri li fanno sugli oggetti da 3000€ e pace, ma voi avete visto un caro vecchio Sharpone andare? Un Planar, un Vango, un Samsung curato da joe Kane che possiedo personalmente? Hanno una nitidezza incredibile, una immagine di rara bellezza assolutamente da vedere, ma nelle condizioni adeguate.
Saluti
Saluti
Rain
New member
Premesso che non sono andato allo shootout ma mi sono letto tutte le pagine sulla discussione di chi ci è andato e, è vero che i dlp sfiguravano a detta di quasi tutti,ma si diceva anche che gli schermi di relative piccole dimensioni non permettevano ai dlp di esprimersi al meglio e che su schermi più grandi potevano rendere meglio di quanto espresso quel giorno..
Se parliamo di guerre tra fans i più scatenati sono i jvcisti te lo assicuro,proprio qualche giorno fa ne è stato sospeso uno perchè entrava in ogni discussione dando sempre lo stesso consiglio : " cambia vpr e prendi un jvc"
. Naturalmente in tono scherzoso e infatti a me fa sorridere ma ad un utente inesperto che chiede consiglio magari non è il massimo della risposta.
Naturalmente senza generalizzare e se cerchiamo di fare una discussione costruttiva ne guadagnamo tutti,cercando di capire i limiti e i vantaggi di una tecnologia piuttosto che un'altra.
Annovif io ho uno sharpino,quindi non lo sharpone,e non l'ho più cambiato purtroppo è quasi arrivata l'ora.
Ciao a tutti
Se parliamo di guerre tra fans i più scatenati sono i jvcisti te lo assicuro,proprio qualche giorno fa ne è stato sospeso uno perchè entrava in ogni discussione dando sempre lo stesso consiglio : " cambia vpr e prendi un jvc"
. Naturalmente in tono scherzoso e infatti a me fa sorridere ma ad un utente inesperto che chiede consiglio magari non è il massimo della risposta.Naturalmente senza generalizzare e se cerchiamo di fare una discussione costruttiva ne guadagnamo tutti,cercando di capire i limiti e i vantaggi di una tecnologia piuttosto che un'altra.
Annovif io ho uno sharpino,quindi non lo sharpone,e non l'ho più cambiato
purtroppo è quasi arrivata l'ora.Ciao a tutti
Ultima modifica:
Rain
New member
Adesso non mi ricordo se eri tu ma se mi rispondi evidentemente sei tu,ma ti ripeto,a me non da nessun fatidio,anzi mi hai fatto sorridere perchè ci può anche stare di sostenere il proprio acquisto,significa che ne sei soddisfatto,ma magari qualcuno confuso o dubbioso o scontento del suo va ancora più in tilt. e comunque ho scritto che lo dicevi in modo scherzoso.