videoproiettori e qualità visiva

[Onslaught]

Cercavo di dire che probabilmente quello che aveva sentito, circa i 120Hz, si riferiva ai proiettori che applicano un pulldown 5:5 per il 24p, ma senza interpolazione.
Non ho mai letto materiale ufficiale che dicesse chiaramente cosa viene fatto quando si attiva l'interpolazione (anche perché poi dovrebbero descrivere il funzionamento per ogni livello).
Interpolando, invece, si aumenta il numero di fotogrammi, diminuisce la persistenza a video di ogni singolo frame e si acquista dettaglio in movimento.
Sugli LCD è ovviamente molto più importante per il loro funzionamento (in alcune recensioni di tv LCD o proiettori LCOS o 3LCD si trovano misure delle linee risolte, e spesso sono 300 senza interpolazione, black frame insertion o soluzioni applicabili alle tv).

 

[AlbertoPN]

Ok
Grazie !

 

[Onslaught]

Spero si sia capito più che altro!
E se sbaglio correggetemi pure eh.

 

[He Man]

comunque avevo scritto in prima pagina che non sono un esperto, forse non lo hai letto, è annovif?ad ogni modo il mio neuropsichiatra non mi ha ancora detto che sono matto, forse perchè non è sincero, tu lo saresti sicuramente.
comunque si non ho la benchè minima conoscenza in materia,è perquesto che ho aperto questa disucssione, proprio per cercare di imparare qualcosa, e non mi faccio problemi a passare per cretino o inesperto, lo siamo tutti in qualcosa, la conoscenza assoluta non ce l'ha nessuno, o mi sbaglio ancora?
non sapevo che un vpr per funzionare avesse bisogno di un processore, che puo essere semplice o avanzato, è questo quello che intendi?
il discorso era semplicemente questo, se bisogna intervenire con un procio, come lo chiami tu avanzato da 2000 euro, c'è qualcosa che non va di partenza oppure no?
porto ad esempio l'rc del sony 50, senza il quale nessuno avrebbe gridato al miracolo da quello che ho capito.
se occorre l'rc (il quale pare serva a ripristinare informazioni andate perdute con la compressione e con lo standard 2K), almeno questo è quello che ho letto, vuol dire che la tecnologia attuale ha dei limiti, mentre probabilmente la futura tecnologia ultra hd, potrebbe risolverli in parte, visto che chi ha avuto modo di vedere il sony 1000 con materiale nativo 4k è rimasto basito.

 

[Onslaught]

Essere meno esperti non è di certo una colpa, qui si ritrova chi ha certe passioni, non si deve di certo presentare il pedigree (a parte il fatto che sapere tutto di tutto, con il grado di complessità a cui siamo arrivati in questo campo, è difficile, io personalmente certi argomenti li affronto col "gocciolone" di sudore sulla fronte, non ci vuole molto per confondersi o sbagliarsi).
Comunque no, tranquillo, un processore video aiuta (o per meglio dire: può aiutare, in genere lo fa perché da qualche parte delle pecche se ne trovano, a livello di possibilità di taratura ed elettronica), ma non è necessario, puoi farne a meno (anche perché devi saperci mettere mano: non sono assolutamente apparecchi facili od intuitivi).

 

[He Man]

ciao onslaught, leggevo in altro 3d che consigliavi per chi volesse un vpr da prestazioni ottimali out of the box, il sony, ottimo per chi ha conoscenze spicciole e non vuole mettersi a impazzire con taratura e varie. forse il buono di quel vpr è proprio questo.
a proprosito delle riprese a 48fps, mi sai dire qualcosa? o è ancora presto?

 

[Onslaught]

Sì, quella è senza dubbio una delle sue qualità, rende bene con pochi interventi (il gamma va solo selezionato, ad esempio).
Poi, per carità, altri prodotti sono migliori per altri versi (a me è piaciuto anche l'Epson TW8100, se non interessa il 3D ha un ottimo rapporto qualità-prezzo, mentre in fascia più alta l'RS48/X55 è forse quello che mi ha colpito di più, come qualità complessiva).
L'High Frame Rate non credo arriverà nel mercato casalingo, per ora (anche perché praticamente non esiste nemmeno al cinema, e sta anche riscuotendo un gradimento non proprio unanime, anzi).

 

[annovif]

l'rc (il quale pare serva a ripristinare informazioni andate perdute con la compressione e con lo standard 2K)..........[CUT]

Per me e' una cavolata questa cosa che hai letto. La matrice sxrd della Sony restituisce una immagine di suo molto sfocata , ci sta che un algoritmo di sharpness potente come l'rc e' una manna per ripristinare i dettagli, ma se leggi il forum dei dlp vedi che ci sono delle persone col Vango dlp o con lo Sharpone dlp che addirittura non usano alcun filtro sharpness dal gran che hanno una immagine gia' definita di suo (quindi forse non e' la compressione o il 2k il problema).

Saluti

 

[HUNTER]

quotone

 

[lucaweb]

Ieri ho guardato con il vpr la partita della juve su rai due (in sd). Ovviamente la qualità è quella che passa il dtt. I primi piano erano discreti, ma durante i panning veloci onestamente credevo mooolto peggio. Chiaramente ho rimpicciolito un po' l'immagine (sentivo l'affaticamente alla vista, ma è stata comunque godibilissima (specie con il cmd attivo). Ragionandoci su è come guardarla sul plasma 50, vedi la netta differenza con canali hd, ma comunque non è la morte di nessuno.
Poi ho messo su skysport e complice forse ciò che avevo visto prima mi sono rilassato. Non contento/sazio di calcio ho poi fatto 2 partite a pes2013, la presentazione del champions sembrava vera!!!!!

 

[alpy]

Ho cercato di leggere tutto il tread e ho pensato di essere diventato matto. Sinceramente è uno dei più surreali che abbia mai letto in questo forum.

Pensate che ciò che mi ha convinto al passaggio all'alta definizione è proprio la videoproiezione, in quanto tutti i TV che ho visto fino ad adesso e nel recente passato sono la fiera dell'artefatto. Anche quelli di migliore qualità, trasformavano la grana dei BD (e parlo di grana della pellicola che a seconda delle scelte fotografiche operate in ripresa può essere più o meno evidente) in rumore elettronico.

Mentre solo col VPR ho capito cosa può dare un BD fatto bene, con una visione naturale e priva di artefatti (BD permettendo, perchè non si può prescindere dalla qualità del disco), cosa ancora più importante delle dimensioni dello schermo.

Contate anche che ne venivo dalla proiezione 35mm, che fino ad oggi, a parte il 70mm e l'Imax era il massimo possibile teorico (lasciando perdere che la post produzione dei film è comunque digitale da dieci anni a questa parte anche se girati su 35mm).

Uno dei punto massimi, non vogliatemene, è la fiera della grana e il macroblocking su Titanic.
Veramente non riesco a trovare una spiegazione razionale o forse mi sfugge qualcosa, ma è comunque un tread interessante.

 

[He Man]

finalmente un'informazione utile che avrei voluto dall'inizio. quindi la matrice del sony restituirebbe una immagine sfocata, da qui l'uso inevitabile del filtro rc. questa informazione non l'avevo mai letta da nessuna parte,è un limite proprio di tale tecnologia? perchè pare la si ritenga superiore alle altre,forse per altre cose.
allora la tecnologia dlp ha qualcosa di valido dalla sua, perchè pare sia un tantinello snobbata.
cosa ne pensate, a parte la surrealità del 3d?

 

[HUNTER]

he man.. probabilmente non hai letto abbastanza!!
e probabilmente gli anziane del forum come me danno per scontate cose e non specificano!!

i dlp sarebbero il top!! super razor, velocissimi (infatti perfetti in 3d) ecc.
peccato che non li aggiornino da anni e il nero non sappiano proprio che vuol dire... t.i. ha tirato i remi in barca e i dlp sono sempre molto scarsi negli ultimi anni..

sono snobbati ora, ma la tecnologia del dlp è portentosa.. ma lasciata a se stessa..

si effettivamente il sony 50 è morbido liscio, ma meno morbido del suo predecessore hw30.. non so però spiegarti perchè tecnicamente..ci vorrebbe onsla!!

 

[Nordata]

E sì, purtroppo la tecnologia DLP è un po' scarsa e purtroppo è quella che si ostinano ad usare i cinema digitali di tutto il mondo, se in questi giorni vai a vederti Lo Hobbit sei sicuro di beccarti una proiezione fatta con DLP, magari Sony (già, li usa pure lei).

Peccato, pensa come sarebbe potuto essere se invece utilizzassero la tecnologia LCD riflessiva che neri vedremmo, da fine del mondo; il mondo pro è proprio strano.

Mi viene da pensare che forse, come le tante mode che arrivano e passano, ad un certo punto si ci concentra su un aspetto, che diventa di moda, tralasciando tutti gli altri, magari un pelino più importanti durante l'uso effettivo.

In questo momento è "il nero", un vpr viene valutato solo per il suo nero, ancora un po' e qualcuno chiederà che le demo vengano fatte proiettando solo spezzoni completamente neri per poter valutare appieno questo parametro, l'unico che interessa, inutile perdere tempo a valutare altri aspetti, facendo però attenzione a che sia nero uniforme, non con alcuni piccoli step crescenti, perchè ci potrebbe essere il problema di non vederne qualcuno, ma tant'è, l'importante è che ci sia "il nero".

Tra l'altro nelle sale cinematografiche non mi è mai capitato di vedere dei neri "neri", lo stacco tra schermo nero e bordi si vede praticamente sempre, anche nei titoli di coda, sicuramente la colpa è dei vpr DLP.

Esagero? Forse un pochino ironico, ma se vi leggete un po' di discussioni (non questa in particolare) relative ai vpr vedrete che il parametro su cui si discute di più, su cui si fanno i confronti, su cui si chiedono info, che ha il peso maggiore nelle determinazione della valutazione finale è sempre il livello del nero, passa in secondo piano persino la novità del momento, ovvero la resa in 3D.

E' un po' come nell'audio, parlando di amplificatori la prima e a volte unica domanda è: "Quanti Watt ha?", che è poi l'equivalente della famosa domanda in campo automobilistico: "Quanto fa all'ora?", poichè è notorio che tutti ascoltiamo sempre con la manopola a fondo corsa, magari in un ambiente 3x3 e andiamo sempre a tavoletta, anche su una strada di montagna, magari con la neve, così come guardiamo per 2 ore solo uno schermo nero, però "perfettamente nero".

Ciao

 

[andrea_gi]

Esagero? Forse un pochino ironico, ma se vi leggete un po' di discussioni (non questa in particolare) relative ai vpr vedrete che il parametro su cui si discute di più, su cui si fanno i confronti, su cui si chiedono info, che ha il peso maggiore nelle determinazione della valutazione finale è sempre il livello del nero, passa in secondo piano persino la novità del momento, ovvero la resa in 3D.[CUT]

ti riferisci a qualche jvcista in particolare?

 

[alpy]

Tra l'altro nelle sale cinematografiche non mi è mai capitato di vedere dei neri "neri", lo stacco tra schermo nero e bordi si vede praticamente sempre, anche nei titoli di coda, sicuramente la colpa è dei vpr DLP...........[CUT]

Oltretutto....comunque quoto tutto. E per ritornare in ambito casalingo....non so sinceramente allo stato attuale come si possa avere anche solo la speranza di vedere bene Sky et similia con un grande schermo. Con i BD fatti bene ci si avvicina al cinema, ma è chiaro che con una sorgente di qualità mediocre o anche meno, i difetti su di un grosso schermo vengano amplificati.

 

[salamandre40]

Io invece Nordata non sono d'accordo con quello che scrivi, ma magari ho una visione più parziale del forum.

Il "nero" viene considerato solo da alcuni appassionati che tra l'altro non sono neanche cosi tanti. Poi quando si parla di nero e sotto inteso che si parla anche di bianco (perché parlare di uno senza l'altro non ha senso) e quindi si parla sopratutto di contrasto. Il livello di contrasto di un vpr o di un televisore mi sembra ancora un dato fondamentale senza se e senza ma (sopratutto dopo avere usato per anni tecnologie crt dove questo dato era meno critico).

Io invece dalla mia visione ristretta delle cose vedo che i tv e i vpr sono sempre più giudicati sulla loro capacità a enfatizzare il dettaglio per ricreare un immagine cosi detta "reale" (ma la realtà non è ne razor ne iper dettagliata). Da anni i tv led si vendono a ruba proprio per questo gusto diffuso della gente di vedere un'immagine iper razor e iper dettagliata (basta guardare il numero delle visite nelle discussioni di questo forum). Basta vedere le vendite dei plasma. Basta guardare le discussioni sui bluray dove la grana viene percepita da tanti come un difetto da eliminare a tutti costi!

 

[alpy]

Su quest'ultimo punto (la grana) per lo meno fra gli appassionati si sta prendendo coscienza che non è un difetto (ripeto, al netto di problemi digitali).

Sul discorso che le immagini devono assomigliare alla realtà: personalmente ritengo che le immagini devono essere viste in maniera neutra, il più possibile vicine alla fonte o come il regista (se di cinema si parla), le ha pensate. Ergo: è inutile che pendo un film di Spielberg, magari fotografato da Janusz Kaminsky e pretendere di vederlo come la propria immagine allo specchio.

Mi è capitato di vedere delle foto di schermate dei vari Sony50 o JVC con RC ed e-shift (quest'ultimo mi attirava), attivati e disattivati....sinceramente preferisco senza. Certo, dovrei vedere dal vivo e ancora non ho avuto occasione, ma già che da qualche foto riceva questa impressione negativa suscita in me parecchi dubbi. Le immagini apparivano finte e forzate.

 

[salamandre40]

Sono d'accordo con te Alpy le immagini devo assomigliare il più possibile alla fonte.

 

[gil]

Concordo in toto con quanto detto da Salamandre nel suo penultimo post!!!

@Alpy: le foto che ho fatto con l'eshift sono "volutamente" forzate per far vedere come e soprattutto dove interviene qs dispositivo...
In ogni caso da lunedi (a vpr tarato strumentalmente) postero' foto definitive e decisamente meno "forzate"....

Saluti gil

Edit

aggiungo: meno male che nelle ns case non vediamo la scarsa qualita' che si vede nella maggior parte dei cinema (almeno in quelli che ho visto dalle mia parti)....