Viaggio al centro della terra 3D
- Autore discussione unreal99
- Data d'inizio
CyberPaul
New member
Finalmente qualcuno nota i difetti che segnalavo.
La risoluzione è secondo me da scandalo! Nemmeno col mio vecchio panny 900 vedevo quelle scalettature.
Inoltre la luminosità è troppo bassa e i panning penosi! Li notavano tutti in sala.
Per me non sono sacrifici accettabili pur di avere il 3D.
Finché non risolvono io preferisco una buona visione 2D.
La risoluzione è secondo me da scandalo! Nemmeno col mio vecchio panny 900 vedevo quelle scalettature.
Inoltre la luminosità è troppo bassa e i panning penosi! Li notavano tutti in sala.
Per me non sono sacrifici accettabili pur di avere il 3D.
Finché non risolvono io preferisco una buona visione 2D.
Michelerombiolo
New member
Andato ieri a Frascati. Occhialini Dolby3D.
Impressioni di superficie:
1) un po' buio sicuramente, ma non drammatico.
2) Tutte le teste degli attori erano tagliate, quindi un grave problema di formato. Ma grave davvero. Bande nere ai lati dello schermo...
3) Immagini non perfettamente a fuoco, difetto visibile anche negli spot 2D.
4) Resa migliore (luminosità compresa) con i cartoons 3D visti nei promo. Ma questo è naturale.
5) Nessun affaticamento permanente alla vista, certo però è meglio guardare un film senza occhialini, che comunque si indossano senza patemi.
6) Devi assolutamente guardare il pieno schermo. Se ci sono persone davanti, col 2D perdi porzioni di immagini, ma regge... Col 3D perdi l'effetto e non regge.
Impressioni più approfondite.
A mio parere la differenza tra il 2D e il 3D è questa: col 2D il film scorre come su un quadro, in un contesto non stereoscopico e quindi armonico a se stesso ed allo sguardo.
Nel 2D la grandezza dello schermo influenza ovviamente la bontà della visione, ma non è essenziale.
Infatti i film li vedi e li godi anche a 32 pollici in TV, sebbene su uno schermo di cento pollici (avendo spazio e profondità) è sicuramente meglio.
Nel 3D è invece come guardare da dietro ad una finestra oltre la quale si svolge l'azione.
Le pareti che la incorniciano non sono perciò nè integrate nè funzionali alla finestra stessa, perchè l'azione avviene "oltre".
Per cui le pareti di contorno allo schermo-finestra più sono scure, meno si vedono, meglio si staglia la finestra e meglio è.
Ma, per quanto detto, questa finestra DEVE assolutamente essere grande, altrimenti è un po' come "guardare dal buco della chiave", dove tutto è troppo piccolo per essere percepito - soprattutto nelle scene "normali" quelle dove osservi campi medi o lunghi - pienamente tridimensionale.
Il massimo (forse lo è l'Imax, io non l'ho mai visto) sarebbe uno schermo avvolgente in 3D, dove l'immersione totale è data dall'immagine che riempie totalmente il tuo orizzonte visivo + l'effetto 3D che fa "uscire gli oggetti" da questo tuo orizzonte simile alla realtà.
Ultima cosa. Per esempio il coltellino... oppure i titoli di cosa... o i salti sulle pietre magnetiche... queste sono scene che hanno goduto estremamente dell'effetto 3D. Altre inquadrature sono invece + normali. Ma è la regia che decide o è il contesto che favorisce l'effetto tridimensionale?
A mio parere bisogna andare avanti su 4 linee strategiche:
1) lavorare sulla strumentistica ottica che tenga conto dei vari disagi dello spettatore (stanchezza, ferraginostità, efficienza occhialini ecc.)
2) Lavorare sulle sale (schermo, luminosità, messa a punto proiettori)
3) Lavorare su una generazione di 3D successiva all'attuale che operi indistintamente sia su grandi schermi casalinghi ed Home T. consumer che su schermi avvolgenti specifici di sale dedicate.
4) Andare comunque avanti perchè il 3D è innovazione e divertimento allo stato puro.
Spero di essere stato utile.
Michele
Impressioni di superficie:
1) un po' buio sicuramente, ma non drammatico.
2) Tutte le teste degli attori erano tagliate, quindi un grave problema di formato. Ma grave davvero. Bande nere ai lati dello schermo...
3) Immagini non perfettamente a fuoco, difetto visibile anche negli spot 2D.
4) Resa migliore (luminosità compresa) con i cartoons 3D visti nei promo. Ma questo è naturale.
5) Nessun affaticamento permanente alla vista, certo però è meglio guardare un film senza occhialini, che comunque si indossano senza patemi.
6) Devi assolutamente guardare il pieno schermo. Se ci sono persone davanti, col 2D perdi porzioni di immagini, ma regge... Col 3D perdi l'effetto e non regge.
Impressioni più approfondite.
A mio parere la differenza tra il 2D e il 3D è questa: col 2D il film scorre come su un quadro, in un contesto non stereoscopico e quindi armonico a se stesso ed allo sguardo.
Nel 2D la grandezza dello schermo influenza ovviamente la bontà della visione, ma non è essenziale.
Infatti i film li vedi e li godi anche a 32 pollici in TV, sebbene su uno schermo di cento pollici (avendo spazio e profondità) è sicuramente meglio.
Nel 3D è invece come guardare da dietro ad una finestra oltre la quale si svolge l'azione.
Le pareti che la incorniciano non sono perciò nè integrate nè funzionali alla finestra stessa, perchè l'azione avviene "oltre".
Per cui le pareti di contorno allo schermo-finestra più sono scure, meno si vedono, meglio si staglia la finestra e meglio è.
Ma, per quanto detto, questa finestra DEVE assolutamente essere grande, altrimenti è un po' come "guardare dal buco della chiave", dove tutto è troppo piccolo per essere percepito - soprattutto nelle scene "normali" quelle dove osservi campi medi o lunghi - pienamente tridimensionale.
Il massimo (forse lo è l'Imax, io non l'ho mai visto) sarebbe uno schermo avvolgente in 3D, dove l'immersione totale è data dall'immagine che riempie totalmente il tuo orizzonte visivo + l'effetto 3D che fa "uscire gli oggetti" da questo tuo orizzonte simile alla realtà.
Ultima cosa. Per esempio il coltellino... oppure i titoli di cosa... o i salti sulle pietre magnetiche... queste sono scene che hanno goduto estremamente dell'effetto 3D. Altre inquadrature sono invece + normali. Ma è la regia che decide o è il contesto che favorisce l'effetto tridimensionale?
A mio parere bisogna andare avanti su 4 linee strategiche:
1) lavorare sulla strumentistica ottica che tenga conto dei vari disagi dello spettatore (stanchezza, ferraginostità, efficienza occhialini ecc.)
2) Lavorare sulle sale (schermo, luminosità, messa a punto proiettori)
3) Lavorare su una generazione di 3D successiva all'attuale che operi indistintamente sia su grandi schermi casalinghi ed Home T. consumer che su schermi avvolgenti specifici di sale dedicate.
4) Andare comunque avanti perchè il 3D è innovazione e divertimento allo stato puro.
Spero di essere stato utile.
Michele
AlessioGTX
New member
Ciao a tutti
Ho preso il dvd con inclusi gli appositi occhialini, ma non riesco ad avere una visualizzazione ottimale.....mi spiego....a volte l'effetto 3D si vede, ma il 70% del film l'ho visto slavato di verde e rosso e a volte le immagini si sdoppiavano
Dei miei amici vedono quasi bene....perchè io non riesco?
Ho preso il dvd con inclusi gli appositi occhialini, ma non riesco ad avere una visualizzazione ottimale.....mi spiego....a volte l'effetto 3D si vede, ma il 70% del film l'ho visto slavato di verde e rosso e a volte le immagini si sdoppiavano
Dei miei amici vedono quasi bene....perchè io non riesco?