VCR Sony HDR-XR550V, HDR-CX550V e Panasonic HDC-TM700

[Djandrea]

basta che ci sia scritto 1080p 50p e lo supporta !

 

[pierpippo]

Pierpippo tu che li hai usati per le foto cosa dici quale sarebbe il più adatto per schiarire il cielo senza però alterare contemporaneamente l'esposizione della parte rimanente del frame? (es. voglio il cielo celeste ma voglio anche che le chiome degli alberi rimangano verde scuro e i tetti delle case marrone carico)

L'unica è comprare filtri azzurri degradanti, ma forse allora è meglio intervenire in postproduzione.

 

[pierpippo]

perchè si stanno postando solo clip pana???, mi farebbe piacere vedere qualcosa girato con la 550 dagli amici che l'hanno acquistata da poco, specialmente video con poca luce in casa, con le normali lampadine o in strada, grazie. Ho solo quelle di Djandrea.

Alla fine di clip ne sono state postate a sufficienza. I video di notte e in interno vengono meglio con la Sony non c'è bisogno di postare cento video per dimostrarlo.
Alla fine oltre alle riprese di sera o in interni la Pana ha un display più piccolo e meno definito, un grandangolo meno spinto e uno stabilizzatore un po' meno performante, ma basta avere una mano un po' più stabile della media delle riprese che ho visto in giro. E i colori che tendono al freddo. Se uno può fare a meno di questo e gli piacciono i colori che fa, direi che la Pana fa al caso suo.
Se uno riprende la maggior parte dei video in interni e di sera e non ha una mano proprio ferma meglio la Sony.

Di materiale ce n'è a sufficienza per fare la scelta. Purtroppo è cosa ardua perchè a questo prezzo bisogna, purtroppo, scendere ancora a compromessi ed è quindi difficile accontentarsi.

A presto.

Pierpippo

 

[fabio75]

Sia ben chiaro non voglio convincere chi è già convinto...
Ma contrasto, angolo di visione, tempo di risposta, livello del nero e fedeltà cromatica per voi sono cose secondarie?
Magari trascurabili in nome del marketing o della sottilezza dello chassis peraltro vanificata dalla profondità del basamento?
Se proprio vogliamo trovare 1 cosa che il plasma ha peggiore è il consumo elettrico di circa il 20% superiore.
La tecnologia al plasma è alla sua massima espressione mentre lcd e led sono ancora in via di sviluppo.
Il nero nel plasma è nero perché ogni singolo pixel emette luce lui stesso oppure non si accende proprio, mentre nell'lcd ci sono lampade tipo neon sempre accese dietro, quindi per fare il nero i cristalli liquidi si opacizzano ma ovviamente arrivano max ad un grigio scuro. Poi le tv a led sono nient'altro che degli lcd dove al posto dei "neon" ci sono qualche decina di punti luce (led), ma anche in questo caso visto che ogni led deve servire qualche 20mila pixel il nero sarà meglio degli lcd ma N volte peggio dei plasma dove ripeto i singoli pixel non si accendono proprio.
Scusate la lunghezza

 

[Djandrea]

si è vero quello che dice pierpippo ma per i colori si possono settare piu caldi = alla sony quindi ...

 

[Djandrea]

Sia ben chiaro non voglio convincere chi è già convinto...
Scusate la lunghezza

guarda io ho visto 2 tv una plasma e una led

e quella a led oltre ad essere piu luminosa era anche moolto piu definita

poi ... oramai il plasma è una tecnologia ..... anziana

se fosse meglio la prenderei figurati ho trovato un 46 plasma full hd a solo 777 euro della panasonic

 

[Djandrea]

impressionante ho visto un confronto cx505 vs hx5v [riprende in 1920 x 1080 50i o 25p] (fotocamera sony da 300 euro)

e la nitidezza è quasi uguale ... lo sapevo che non era tanto nitida la sony per essere una videocamera da 1200 euro

 

[pierpippo]

Per discutere dei televisori plasma o led ci sono gli appositi thread, non inquiniamo questo, che già mi sembra fin troppo inquinato.

 

[Gianluca70]

l'entusiasmo di andrea per la tm700 è spiazzante... ribatte colpo su colpo, è irriducibile :boxe: :asd:

 

[fabio75]

come no, magari tra un pò esce pure che le Bose sono quanto di meglio offre il mercato...
Se vogliamo essere giusti c'è qualcosa meglio del plasma e sono gli amoled ma ahimè non ce ne sono di diagonale maggiore di un 10pollici

 

[Djandrea]

l'entusiasmo di andrea per la tm700:

si perchè una nitidezza cosi non lo mai vista sembra veramente da cinema e mi trovo benissimo



cmq quella fotocamera sony 300 euro costa solo e ha il sensore xmor quasi quasi un pensierino ce lo faccio (registra in 1080i 50 , ha la funzione panorama e di sera fa foto ottime .... ed è una compatta con 10x di zoom ottico) ha pure lo stabilizzatore con modalità attiva come le cx550

mi vendo la zi8 e mi prendo quella

 

[fabio75]

I risultati delle prove con magix16 hanno decretato l'inadeguatezza del mio quad 6600 visto che solo 1 profilo wmv risulta pari all'originale ma richiede 16 volte il tempo del filmato ed è il preset che magix16 chiama wmv Advance a 20kbit. Inutile dire che non va bene perché 2 ore di filmato necessiterebbero di 32 ore di produzione.
Adesso mi toccherà provare coll'mp4

 

[Djandrea]

si lo so wmv è troppo lento va bene per video cortissimi

 

[Gianluca70]

tradotto in soldoni che significa? Che scheda madre, scheda video e processore ci vogliono per poterlo lavorare decentemente questo 50p?
Quanti $$$$?

 

[Djandrea]

vabbe il q6600 è abbastanza vecchio con 120 euro oramai si prende il phenom II x4 955 che è molto potente

cmq non centra niente il 50p

a me anche esportandolo 50i ci mette = è la risoluzione pesante e il codec avchd ! indipendentemente dal progressivo

 

[Gianluca70]

ah, capito... e come scheda video meglio ati o nvidia? ho sentito parlare di questa tecnologia cuda (proprietaria di nvidia giusto?) che dovrebbe aiutare il processore durante la codifica/decodifica dell'avchd, sgravandolo da certe operazioni che vengono fatte in background direttamente dalla gpu.

 

[fabio75]

Io spero di trovare il compromesso in mp4, altrimenti con meno di 750e mi assemblo da me un Corei5 750 con ssd, 4gb di ddr3 e nvidia275 o ati4890 e poi sti filmati mi magno

 

[Albert]

Io pensavo ad un economico upgrade del mio PC, roba da 140 euro, per l'Athlon II x4 630 + scheda madre. In effetti rispetto al Phenomen segnalato da Dj passano 44 euro, potrebbe anche valer la pena, guadagnerei un 15%. Lo scarto tra Phenomen ed I5 invece è poca cosa.

Segnalo inoltre che dalle prove risulta che DDR2 o 3 per l'encoding non cambi nulla, per cui pensavo proprio di risparmiare i soldi della RAM.

Qui per i benchmark:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2281/amd-athlon-ii-x4-620-quad-core-a-meno-di-100_9.html


Confermo che pure a me in WMV mi ci mette di più rispetto all'avc in MP4.

In particolare, con la mia caffettiera, per 10" di video sanremese, tutti a 20 Mbps single pass, in Vegas ho:

WMV>4' 26""; MP4 da Mainconcept>2' 48"; MP4 da Sony AVC>2' 49".

WMV e Sony uguali all'originale, il Mainconcept mi ha virato verso il rosa le parti più chiare, comunque buono.

Ciao

 

[pierpippo]

Io spero di trovare il compromesso in mp4, altrimenti con meno di 750e mi assemblo da me un Corei5 750 con ssd, 4gb di ddr3 e nvidia275 o ati4890 e poi sti filmati mi magno

Ci vuole ben altro per "mangiarti" sti filmati

 

[fabio75]

Mangio no ma mangicchio si
Vedete io non sono di quelli impazziti x l'ultimo ritrovato tecnologico, ma sono a favore delle migliori prestazioni con spesa contenuta