Valentino Rossi,grossi guai con il fisco

[Paoric]

io avevo con il fisco un debito di 7000 euro.dA LUI hanno fatto lo sconto.a LUI.

Ecco con questo hai detto tutto...

 

[pietris]

io avevo con il fisco un debito di 7000 euro.dopo due gg ho dovuto pagare. ........

alelamore......., dal mio precedente messaggio avrai capito che non sono proprio un fan di Rossi in questa vicenda (non ho apprezzato l'atteggiamento di vittima che ha tenuto fin ora), sportivamente è un campione e nessuno può contestare questa realtà.
Detto questo però devo spendere una parola di chiarimento su l'operazione portata a termine dall'agenzia delle entrate.
Il contribuente (X) subisce un accertamento da parte dell'agenzia delle entrate. A conclusione di questo accertamento, l'ufficio sulla base dei riscontri che pensa di aver trovato calcola una maggiore imposta+sanzioni+interessi. La norma tributaria a questo punto prevede questo. Il contribuente non "accetta" l'accertamento, lo impugna in commissione tributaria, centrale e cassazione, ma senza sconti di imposta, con le sanzioni ordinarie e gli interessi fino alla data del versamento, in caso dovesse perdere la causa tributaria.....
oppure
decide che l'accertamento compiuto dall'amministrazione finanziaria ha un fondamento e quindi opta per l'accertamento con adesione.
Non entro nello specifico perchè sarei troppo tecnico......, ma lo strumento utilizzato da Valentino Rossi e dai suoi consulenti è uno strumento previsto dalla legge a cui tutti i contribuenti possono accedere in fase di accertamento e solo in questa precisa fase con una percentuale di sconto dalla base imponibile accertata (in maniera non definitiva) che può variare in base agli argomenti prodotti.

Discorso diverso invece si ha quando ad un contribuente (Y) il fisco rileva per esempio un mancato versamento di imposta che è indicato in dichiarazione..... nessuno sconto in questo caso....

Ciao

 

[luipic]

Bravo Pietris a fare un pò di chiarezza: l'eventuale pignoramento arriva solo in una fase successiva in cui gli importi dovuti sono stati iscritti a ruolo, è stata notificata la cartella di pagamento ed entro 60 giorni non si è pagato, nè ci si è opposti (quindi, il debito è divenuto certo ed esigibile ed il concessionario della riscossione ha un titolo esecutivo per procedere alla riscossione coattiva).
Al contrario, la situazione di Valentino Rossi era semplicemente in fase di accertamento : aveva subito una contestazione per 100.000 ma non è detto che fossero tutti dovuti.
Cioè lo sosteneva l'Agenzia delle entrate, ma come si dice a Napoli non chiedere all'acquaiolo "acquaiò l'acqua è fresca?".
A questo punto Valentino Rossi ha detto vabbè, ho evaso ma non la cifra che dite voi, mettiamoci d'accordo ed incassate subito, anzichè andare avanti in un contenzioso in cui potreste perdere o, in ogni caso, la somma pretesa potrebbe essere ridotta dalla Commissione Tributaria competente.
Niente di più e niente di meno, non istituiamo una gogna che già quella mediatica è sufficiente.
L'istituto adottato per Valentino Rossi esiste per tutti con risultati e proporzioni analoghe, certo bisogna dare alle agenzie anche il modo di venirci incontro dimostrando la fondatezza delle doglianze di parte.
Ciao
Luigi

 

[torseon]

..come grande comunicatore (ricordo la laurea honoris causa), come grande campione, come grande esempio per molti giovani e non, solo per questi motivi non dovevano essergli riconosciuti ne sconti ne abbuoni..
che esempio riceviamo? che chi più evade più guadagna??

..e poi forza capirossi!!

 

[luipic]

Ecco la gogna.
A me frega poco o niente di Valentino Rossi, però il qualunquismo e pressappochismo proprio non lo sopporto.
Poi, chi è senza peccato scagli la prima pietra .
Ciao
Luigi

 

[torseon]

..scusatemi se mi son permesso, non è questione di gogna è che a chi pure ci scherzava sopra (guadagnando per di più) ad una cosa seria come le tasse ..ricordate la pubblicità: "Ritorno a casa con Ryanair... e devo solo pagare le tasse" ..non credo sia permissibile.
Siamo proprio nella terra dei cachi

 

[luipic]

Siamo d'accordo, il comportamento di Valentino Rossi (e soprattutto il suo sfruttamento pubblicitario) è esecrabile ma non condivido i discorsi "a lui fanno lo sconto ed io invece devo pagare tutto e subito": sono generalizzazioni fuorvianti ed ipocrite.
Ciao
Luigi

 

[chiaro_scuro]

In effetti io criticavo la Finanza che spara cifre per poi accordarsi a molto meno. Facciamo in modo che la Finanza faccia un lavoro serio su cui c'è poco da contrattare e non che faccia il baro come ad una partita di poker.

Ciao.

 

[alelamore]

"a lui fanno lo sconto ed io invece devo pagare tutto e subito": sono generalizzazioni fuorvianti ed ipocrite.
Ciao
Luigi

no,no,no. ipocrita no.non hai titolo per dirlo.
io giudico questa frase che ho sentito al tg 2 minuti prima del mio post:
valentino rossi.......trova un accordo "risolutore" per 35 milioni di euro.E mi dico: cavolo,LUI (come molti altri,beninteso!) le studia tutte (o il suo commercialista/avvocato comunque pagato da lui) per poter pagare meno tasse in italia e cosa riceve in cambio? i complimenti dal "capo" del fisco con tanto di foto in cui si stringono la mano?E no.Io non riesco a pagare TUTTE le tasse in tempo e come premio per il mio impegno nel cercare di risolvere la questione ricevo centinaia di euro di mora. le cartelle esattoriali vengono dopo,daccordo.Ma perchè idolatrare un possibile "furbacchione" e punire invece uno che ce la mette tutta per arrivare a fine mese senza lasciar nulla da dare? è questo che non capisco. Poi ognuno la pensa come vuole,per carità.
Per me capitolo chiuso.
Ciao

 

[luipic]

no,no,no. ipocrita no.non hai titolo per dirlo.

Calma, di certo non mi riferivo al Tuo caso personale, quando parlavo di ipocrisia.
Ma alla gogna mediatica ed ai discorsi generali che si fanno in queste occasioni.
Comunque dato che Tu hai tirato in ballo il Tuo caso personale, mi permettevo, essendo del settore, di far presente che stavamo confrontando due fattispecie completamente differenti. Se hai dovuto pagare immediatamente, probabilmente era perchè il Tuo debito era certo ed esigibile.
Al contrario, gli importi di cui si parlava durante l'estate per Valentino Rossi non erano acclarati, si trattava soltanto di un'accusa, come saprai non è sufficiente accusare qualcuno di qualcosa per renderlo colpevole.
In contenzioso avrebbe anche potuto pagare meno degli importi concordati o addirittura niente (ove avesse dimostrato la propria innocenza).
Quindi, lo sconto gli è stato fatto sugli importi che era stato accusato di aver evaso non su quello che ha effettivamente evaso.
Detto questo, sono condivisibili tutti i discorsi sul mondo dello sport, come della politica, come dello spettacolo e dei vantaggi che questi personaggi hanno rispetto ad un povero cristo che fa fatica ad arrivare a fine mese, ma questo è un altro discorso.
Ciao
Luigi

 

[Giova3419]

Aehm, volevo scrivere qualcosa, ma...è superfluo, perché il mio pensiero è ESATTAMENTE quello espresso da Pietris e Luipic

Del primo, preciso soltanto (forse per pignoleria, connessa al mio lavoro, dal momento che anch'io sono del settore) che, con questa frase

lo impugna in commissione tributaria, centrale e cassazione

sicuramente voleva dire: Commissione tributaria provinciale, regionale e Cassazione;

Del secondo, invece, condivido tutto, ma proprio tutto (specie l'invito a non alzare i toni, valutando la notizia soltanto dal punto di vista tecnico ), compreso il fatto che non mette l'apostrofo all'articolo UN quando il sostantivo che segue è maschile, motivo per il quale, a mio modo di vedere, merita un elogio...

 

[pietris]

.......voleva dire: Commissione tributaria provinciale, regionale e Cassazione.....

....già

Ciao

 

[alelamore]

buttiamola sul comico ...ora che lo hanno "alleggerito" ritornerà a vincere,cosa che al contrario della contabilità fiscale sapeva (e sa) far bene.

p.s. (forza ducati)

 

[Giova3419]

Già, io spero che sia un bel campionato, molto combattuto, con delle gare tirate ed incerte, non come l'ultimo, insomma e neppure come quelli in cui ha dominato lui e fin dall'inizio si capiva come sarebbe andata a finire...

 

[galalex]

Alla fine è sempre la stessa storia la passano liscia ogni volta

 

[luipic]

Eccone un altro
ha tirato duori 35 milioni di euro.
Perchè l'avrebbe passata liscia?
Cosa proponevi l'esposizione al pubblico ludibrio con annessa lapidazione?
Allora, sì l'ha passata liscia.
Ciao
Luigi

 

[Nordata]

Discorso non esclusivamente diretto al caso in questione, ma valido per tutti i casi analoghi.

C'è da dire che quando uno evade a certi livelli lo fa su consiglio di esperti del settore, che mettono in conto l'eventuale "intoppo" di essere beccati con realtivo esborso di un parte di quanto occultato.

Per cui, se va bene, si guadagno 100, se va male si guadagna solo 50, ma se fosee dovuto pagare quanto esattemente dovuto si sarebbe guadagnato solo 30 (cifre puranmente a caso), in ogni caso se ne esce abbastanza bene.

Se, come ad esempio in U.S.A., dove l'evasione fiscale è considerata reato molto grave, oltre a pagare una quota di quanto sottratto (credo molto alta), chi lo fa sa che deve anche farsi un po' di galera, vera, anche per qualche anno, non agli arresti domiciliari, forse qualche remora in più ci sarebbe.

E' un discorso che vale anche per molte sanzioni in vari campi, chi infrange certe regole lo fa perchè tanto sa che se viene scoperto paga sicuramente qualcosa, ma nel frattempo ci ha quadagnato comunque.

Ciao

 

[fedetad]

Premesso che auguro a Valentino di tornare a vincere, a me sembra di vedere il solito copione all'italiana.
- Il soggetto, vista la prospettiva di dover pagare una montagnetta di tasse... "ci prova" (magari mal consigliato);
- Viene beccato;
- Sollevazione popolare (è una vergogna, è uno scandalo, è uno schifo);
- Il tempo passa e la tendenza è quella a perdonare, con una pacca sulla spalla (non farlo più però!)... poverino, non è il caso di accanirsi!... sarà stato mal consigliato!... non ha mica il tempo di occuparsi di tutto, è chiaro che è colpa di chi cura i suoi interessi;
- Alla fine si guarda chi ha omesso il pagamento con occhio sempre più benevolo (può capitare... quel che è stato è stato...).

Non chiedo processi sommari, ma...

Nella migliore delle ipotesi (e nel caso di Valentino Rossi sarà sicuramente così): il soggetto è in perfetta buona fede e, mal consigliato, non ha pagato quello che doveva pagare. Dopo la contestazione ammette che qualcosa era dovuto e accetta un accordo.

Nella peggiore delle ipotesi (soggetti diversi da V. Rossi): deve versare svariati milioni di euro. Fa "l'indiano" e non paga nulla; se non lo beccano risparmia alla grande; se di sfiga lo beccano studia la situazione e cerca una mediazione. La trova di sicuro e risparmia comunque! C'è di mezzo (a volte) la riprovazione popolare, ma chissà com'è alla fine, dopo una "sfuriata" iniziale, l'italiano medio perdona sempre queste cose. Peccato che questo tizio ha bellamente frodato NON il fisco (!!!) ma tutti gli altri contribuenti che... o dovranno pagare di più per coprire il buco del furbastro di cui sopra... o godranno di minori servizi, visto che lo Stato incassa meno.
Sono con Nordata; una volta appurata la tentata forde (che è diversa dall'errore scusabile e in buona fede) la punizione deve essere pesante.

Tornando al caso specifico, dico solo che se Valentino ha accettato di versare senza fiatare 35 milioni di euro... lo ha fatto perchè gli conveniva! Se l'Agenzia delle Entrate viene e mi dice che devo 100 milioni di euro, non è che faccio un accordo per pagarne 35! Dico loro che hanno sbagliato persona!
Chi è che, sapendo di dovere 30 euro, ne versa 35 per non avere guai peggiori?? Nessuno!

Da ultimo: ma se doveva versare 112 milioni di euro... quanto cavolo guadagna??:eekk: Beato lui!

 

[Francesco SP]

..

Alla fine è sempre la stessa storia la passano liscia ogni volta

la passano....liscia nei termini di legge. Non hanno fatto un favore a Rossi, è la casistica comtemplata dalle norme.
Evadi anche tu e anche tu avrai la possibilità di ...passarla liscia allo stesso modo.
francesco

 

[pietris]

.......- Il tempo passa e la tendenza è quella a perdonare, con una pacca sulla spalla (non farlo più però!)... poverino, non è il caso di accanirsi!... sarà stato mal consigliato!... .......

.... probabilmente lo hanno consigliato invece proprio per il meglio . Qui non si tratta di consulenti poco avveduti...... chi ha sbagliato è Rossi.
Lo avranno consigliato male nel fare la sceneggiata del povero contribuente che non riesce a venir fuori dalla selva delle norme italiane........ a reti unificate........
L'anno 2000 non è accertabile perchè condonato...... Chi aveva sottoscritto la dichiarazione di condono? Se non c'erano problemi conosciuti perchè condonare una posizione....?
Ha sbagliato! Ora è giusto che paghi...... Sulle cifre e sulle modalità abbiamo ampiamente discusso...... Non ha avuto una "procedura ad personam"..... Esiste la norma sull'accertamento con adesione...... l'ha sfruttata......, ancora una volta consigliato per il meglio....... altro che consulenti poco avveduti
Non parliamo poi dell'argomento "penale"...... di cui ha parlato correttamente nordata e che sapientemente è stata sfruttata dai consulenti di Rossi.
Sportivamente mi auguro di poter vedere ancora bellissime gare......., dal lato umano questo incidente, nella mia personale scala di valori, conta molto di più di 3, 5,10 titoli mondiali.....
Ciao